Murray contra Estados Unidos , 487 US 533 (1988), fue una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos que creó la excepción moderna de la " doctrina de la fuente independiente " a la regla de exclusión. La regla de exclusión hace que la mayoría de las pruebas obtenidas mediante violaciones de la Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos sean inadmisibles en juicios penales como "fruto del árbol venenoso". En Murray , el Tribunal dictaminó que cuando los agentes realizan dos registros, el primero ilegal y el segundo legal, las pruebas incautadas durante el segundo registro son admisibles si el segundo registro "es genuinamente independiente del anterior". [1]
El caso surgió de la condena de Michael F. Murray por conspiración para poseer y distribuir drogas ilegales. Según la información recibida de los informantes, agentes federales encargados de hacer cumplir la ley habían estado vigilando a Murray. Observaron a Murray conducir un camión hacia un almacén. Los agentes vieron salir el camión con otro conductor, y se lo apoderaron lícitamente. Los agentes encontraron marihuana en el vehículo. Tras realizar este hallazgo, varios agentes entraron ilegalmente en la nave. Encontraron fardos de arpillera en el almacén. No volvieron a entrar al almacén hasta que recibieron una orden judicial. Al solicitar la orden, los agentes no mencionaron su entrada ilegal previa. [2]
El juez Scalia emitió la opinión de la Corte en una decisión de 4-3.
La opinión mayoritaria estuvo de acuerdo con el gobierno en que "la doctrina de la fuente independiente se aplica a las pruebas descubiertas inicialmente durante o como consecuencia de una búsqueda ilegal, pero que luego se obtuvieron independientemente de actividades no contaminadas por la ilegalidad inicial". [3] El Tribunal determinó que un registro conforme a una orden no es genuinamente independiente de la evidencia si (1) la decisión de los agentes de buscar la orden fue motivada por lo que habían visto durante la entrada [ilegal] inicial o (2) si La información obtenida durante esa entrada fue presentada al Magistrado y afectó su decisión de emitir la orden. [1]