Muhakamat al-Lughatayn ( árabe : مُحَاكَمَةُ اللُغَتَيْن , lit. 'Comparación de las dos lenguas') fue una de lasobras de Mir Ali-Shir Nava'i . Terminada en diciembre de 1499, defendía la opinión de Nava'i de que la lengua turca chagatai era superior al persa para fines literarios. [1] Fue la última declaración definitiva del escritor sobre el tema que más le interesaba, y el Muhakamat es un ejemplo perfecto de que la obra final de un autor es también su última voluntad y testamento, que debía enfatizar la importancia de su lengua materna. [ cita requerida ]
Nava'i enfatiza repetidamente su creencia en la riqueza, precisión y maleabilidad del vocabulario turco en comparación con el persa. Por ejemplo: [ cita requerida ]
Argumentos de esta naturaleza llenan página tras página el Muhakamat . A continuación se incluye un extracto de esta importante obra:
Comprendí la necesidad de pensar en las palabras turcas. El mundo que apareció ante mis ojos era más sublime que 18.000 mundos, y su cielo adornado, que llegué a conocer, era más alto que nueve cielos. Allí encontré un tesoro de... excelencia en el que las perlas eran más brillantes que las estrellas. Entré en el jardín de rosas. Sus rosas eran más espléndidas que las estrellas del cielo, su suelo sagrado no había sido tocado por manos ni pies, y sus innumerables maravillas estaban a salvo del toque de otras manos. [2] [ no es lo suficientemente específico para verificar ]
Sin embargo, esto no refleja los estándares modernos de los estudios lingüísticos. Robert Devereux, el traductor occidental de la obra, escribe: [ cita requerida ]
Cualquier lingüista actual que lea el ensayo llegará inevitablemente a la conclusión de que Nawa'i argumentó mal su postura, pues su argumento principal es que el léxico turco contenía muchas palabras para las que el persa no tenía equivalentes exactos y que, por lo tanto, los hablantes de persa tenían que usar las palabras turcas. Éste es un punto débil en el que apoyarse, pues es realmente raro que una lengua no contenga palabras prestadas. En cualquier caso, la belleza de una lengua y sus méritos como medio literario dependen menos del tamaño del vocabulario y la pureza de la etimología que de la eufonía, la expresividad y la maleabilidad de las palabras que incluye su léxico. Además, incluso si se aceptara como válida la tesis de Nawa'i, él destruyó su propia tesis con el uso profuso, sin duda sin saberlo, de palabras no turcas, al tiempo que ridiculizaba a los persas por su necesidad de tomar prestadas palabras turcas. El autor de este artículo no ha hecho un recuento de palabras del texto de Nawa'i, pero estima, de manera conservadora, que al menos la mitad de las palabras que utiliza en el ensayo son de origen árabe o persa. Para apoyar su afirmación de la superioridad de la lengua turca, Nawa'i también emplea el curioso argumento de que la mayoría de los turcos también hablaban persa, pero sólo unos pocos persas llegaron a dominar el turco. Es difícil entender por qué se sintió impresionado por este fenómeno, ya que la explicación más obvia es que los turcos consideraban necesario, o al menos recomendable, aprender persa (después de todo, era la lengua oficial del Estado), mientras que los persas no veían motivos para molestarse en aprender turco, que, a sus ojos, era simplemente la lengua incivilizada de tribus nómadas incivilizadas.