Morgentaler v R (también conocido como Morgentaler v The Queen ) es una decisión de la Corte Suprema de Canadá en la que el médico Henry Morgentaler impugnó sin éxito la prohibición del aborto en Canadá en virtud del Código Penal federal. La Corte determinó que la ley sobre el aborto fue aprobada apropiadamente por el Parlamento en virtud de las leyes del federalismo . Esta fue la primera de tres decisiones de la Corte Suprema sobre el aborto presentadas por Morgentaler.
Morgentaler fue procesado tres veces por el gobierno provincial de Quebec por practicar abortos abiertamente, pero no lograron obtener una condena en un juicio con jurado:
Morgentaler impugnó la ley por dos motivos. En primer lugar, porque las técnicas modernas de aborto ya no representaban una amenaza para la salud de la mujer, por lo que los peligros que la ley pretendía proteger ya no se aplicaban y, en consecuencia, la ley ya no tenía el propósito penal válido requerido por la facultad de elaboración de leyes penales del gobierno federal en virtud del artículo 91(27) de la Ley constitucional de 1867. En segundo lugar, porque las disposiciones violaban la Carta de Derechos Canadiense .
El Tribunal, dividido por 6 votos a 3, sostuvo que las disposiciones sobre el aborto seguían siendo válidas, ya que seguía existiendo un propósito de derecho penal al prohibir el aborto incluso sin que existiera peligro para la mujer. El propósito general de la ley era "proteger el interés del Estado y el feto ", lo que era suficiente para invocar la facultad de derecho penal prevista en la Constitución.
El Tribunal también rechazó la impugnación por considerar que violaba la Carta de Derechos.
No sería hasta 13 años después, tras la introducción de la Carta, que Morgentaler impugnó con éxito las disposiciones de la decisión R. v. Morgentaler (1988).
En 1993, Morgentaler también impugnó con éxito un intento provincial de regular el aborto en la decisión de R. v. Morgentaler (1993).