stringtranslate.com

lenguas moklénicas

Las lenguas Moklenic o Moken-Moklen consisten en un par de dos lenguas estrechamente relacionadas pero distintas, a saber, Moken y Moklen . Larish (1999) establece que las dos lenguas forman dos subgrupos distintos de una rama Moken-Moklen más grande. Larish (2005) [1] sugiere Moklenic como nombre alternativo para Moken-Moklen , este último término utilizado originalmente por Larish (1999).

Idiomas

Hay dos lenguas moklenicas. [1]

Moken y Moklen están relacionados lingüística y culturalmente pero son distintos entre sí: los hablantes de Moken son principalmente cazadores-recolectores que viven en el mar, mientras que los hablantes de Moklen son personas terrestres que viven en aldeas y ciudades del sur de Tailandia (Larish 2005). Los estudios comparativos de Moken y Moklen incluyen los de Leerabhandh (1984), [2] Makboon (1981), [3] y Larish (1999).

Las lenguas moklenic se hablan a lo largo de un tramo de 650 kilómetros de la costa occidental del sur de Myanmar y el sur de Tailandia, desde la isla Tavoy , Birmania, hasta la isla Phi Phi , Tailandia (Larish 2005). Moken tiene una distribución muy amplia, mientras que Moklen se habla exclusivamente en la costa occidental del sur de Tailandia. Moklen muestra una fuerte influencia del sur de Tailandia y está más amenazado que Moken. [1]

Urak Lawoi' lo habla otro grupo de gitanos del mar en el sur de Tailandia. Es una de las lenguas malayas y no es una lengua moklenica. En la isla de Phuket , Urak Lawoi' está en contacto con Moken .

Relaciones externas

Larish (1999, 2005)

Larish (1999, 2005) considera que Moklenic es una hermana de las lenguas chamic y malaya más que parte de ellas. Las lenguas moklénicas también han sido fuertemente influenciadas por las lenguas austroasiáticas , y muchos de esos préstamos austroasiáticos, como "pájaro", también se encuentran en chamic . [4]

Larish (1999) [4] clasifica las dos lenguas Moken y Moklen como parte de un subgrupo más grande Moklenic-Acehnese-Chamic-Malayic ("MACM").

Moklenic-acehnés-chamic-malayo

Mientras que las lenguas acehnese-chamic-malayic muestran un cambio de sonido proto-malayo-polinesio *q > *h , las lenguas moklenic en cambio muestran un cambio de sonido proto-malayo-polinesio *q > *k . En Duano , aunque pertenece a la rama malaya, *q a veces cambia a *k en lugar del habitual *h ( *qulu → Duano kulu , pero proto-malayo *hulu ), [5] compartido con Moklenic.

Larish (1999) también especula que la lengua (o lenguas) extinta desconocida del Imperio Funan en el sur de Vietnam puede haber sido una escisión temprana del proto-moklenic-acehnés-chamic-malayo.

Herrero (2017)

En una clasificación reciente de las lenguas malayo-polinesias occidentales , Smith (2017: 459) [6] sostiene, basándose en evidencia fonológica, que el moklenic es una rama primaria del proto-malayo-polinesio .

Reconstrucción

Proto-Moken-Moklen ha sido reconstruido por Larish (1999). [4]

Referencias

  1. ^ abc Larish, Michael. 2005. "Moken y Moklen". en Alexander Adelaar y Nikolaus P. Himmelmann (eds.), Las lenguas austronesias de Asia y Madagascar , 513-533. Londres: Routledge. ISBN  0-7007-1286-0 .
  2. ^ Leerabhandh, S. (1984) Reconstrucción fonológica de Proto Orang-Laut, tesis de maestría en la Universidad Mahidol, Nakhon Pathom: Instituto de Lengua y Cultura para el Desarrollo Rural, Campus Salaya.
  3. ^ Makboon, S. (1981) Estudio de los dialectos de los pueblos del mar a lo largo de la costa oeste de Tailandia, tesis de maestría en la Universidad Mahidol, Nakhon Pathom: Instituto de Lengua y Cultura para el Desarrollo Rural.
  4. ^ abc Larish, Michael David. 1999. La posición de Moken y Moklen dentro de la familia de lenguas austronesias . Tesis doctoral, Universidad de Hawai'i en Mānoa.
  5. ^ Anderbeck, Karl (2012). "El Orang Laut de habla malaya: dialectos y direcciones de investigación". Wacana: Revista de Humanidades de Indonesia . 14 (2): 265–312 . Consultado el 26 de mayo de 2019 .
  6. ^ Smith, Alexander D. (2017). "El problema malayo-polinesio occidental". Lingüística Oceánica . 56 (2): 435–490. doi :10.1353/ol.2017.0021.

Otras lecturas