stringtranslate.com

Modelo de evaluación de la telemedicina

El modelo de evaluación de la telemedicina (MAST) es un marco para evaluar el valor de la telemedicina .

Descripción

Los servicios de telemedicina pueden tener muchos tipos diferentes de resultados y pueden estudiarse de muchas maneras. Para que quienes desarrollan nuevos servicios de telemedicina puedan producir la información que los administradores de atención médica necesitan para tomar decisiones sobre la inversión en telemedicina, se desarrolló un modelo para la evaluación de la telemedicina (MAST). Este trabajo se realizó en 2010 a través de talleres de las partes interesadas y sobre la base de una revisión sistemática de la literatura . [1]

Si el objetivo de evaluar las aplicaciones de la telemedicina es evaluar su eficacia y su impacto en la calidad de la atención, y proporcionar una base para la toma de decisiones, entonces, según MAST, el marco de evaluación adecuado es un proceso multidisciplinario. Este proceso implica resumir y evaluar la información relativa a las consideraciones médicas, sociales, económicas y éticas relacionadas con la telemedicina de manera sistemática, imparcial y rigurosa.

Esta afirmación se basa en la definición de evaluación de tecnologías sanitarias (ETS) del proyecto EUnetHTA . Los conceptos clave son "multidisciplinar" y "sistemático, imparcial y sólido". El primer concepto implica que las evaluaciones deben incluir todos los resultados importantes de las aplicaciones para los pacientes, los médicos, las instituciones sanitarias y la sociedad en general. Los otros implican que las evaluaciones deben basarse en estudios y métodos científicos, criterios científicos para la calidad de la evidencia y estándares científicos para la presentación de resultados, por ejemplo, como se describe en la red EQUATOR . [2]

Pasos

En la práctica, el uso de MAST incluye tres pasos:

  1. Evaluación previa
  2. Evaluación multidisciplinaria
  3. Evaluación de transferibilidad

En primer lugar, la evaluación debe comenzar con consideraciones previas para determinar si es pertinente para una institución en un momento dado llevar a cabo la evaluación. Este paso implica principalmente una evaluación de la madurez de la tecnología y de la organización que planea utilizarla. Si la tecnología no está madura y no se ha probado en la práctica, entonces deben realizarse estudios piloto para madurar la tecnología antes de iniciar un estudio multidisciplinario.

En segundo lugar, tras las consideraciones anteriores, se lleva a cabo la evaluación multidisciplinar con el fin de describir y evaluar los diferentes resultados de la aplicación de la telemedicina. Esto implica la evaluación de los resultados en los siguientes siete dominios:

En tercer lugar, en relación con la descripción de los resultados, también debería evaluarse la transferibilidad de los resultados a otros entornos o países. [3]

Usar

MAST es el marco de trabajo más utilizado para la evaluación de la telemedicina en Europa. El modelo se utiliza en grandes proyectos de telemedicina financiados por la UE como Renewing Health, [4] United4Health, [5] Smartcare [6] e inCASA. [7] Estos proyectos incluyen más de 20.000 pacientes y más de 18 ensayos controlados aleatorizados. Un gran número de proyectos de telemedicina individuales también utilizan MAST, por ejemplo, Patient@home, [8] Durand-Zaleski (2013) [9] y Campos et al. (2013) [10].

El número de publicaciones de estudios que utilizan MAST es aún limitado, pero está aumentando. Los primeros estudios clínicos han sido publicados por Sorknæs et al. (2013), [11] [12] Karhula et al. (2015) [13] y Rasmussen et al. (2015). [14] Recientemente, Rasmussen et al. (2015) publicaron un estudio sobre los resultados organizacionales de la implementación de la telemedicina. [15]

La Asociación de Regiones Danesas en su estrategia de telemedicina, la Sociedad Torácica Británica en su declaración sobre telemedicina (2014) y Angel et al. (2015) en el campo del cuidado de heridas también han recomendado el MAST como una estructura utilizable para la evaluación de los resultados de la telemedicina. [16]

Diferencia entre el modelo MAST y el modelo básico de EUnetHTA

El modelo MAST se basa en el modelo HTA y en el modelo básico EUnetHTA, pero mientras que el modelo básico incluye 9 dominios, el MAST solo incluye 7 dominios. Esto se logra combinando el contenido de varios dominios en uno solo. El MAST también tiene un dominio separado que describe el impacto de la telemedicina en la percepción del paciente y, por lo tanto, subraya la importancia de la opinión de los pacientes sobre este tipo de tecnología de atención médica. Además, los tres pasos del MAST subrayan que la evaluación de los resultados debe considerarse a la luz de la madurez de la tecnología y la transferibilidad de los resultados a otros países.

Referencias

  1. ^ Kidholm K, Ekeland AG, Jensen LK, Rasmussen J, Pedersen CD, Bowes A, Flottorp SA, Bech M. Un modelo para la evaluación de aplicaciones de telemedicina: MAST. Int J Technol Assess Health Care. Enero de 2012;28(1):44–51. PMID  22617736
  2. ^ "La Red EQUATOR | Mejorando la calidad y la transparencia de la investigación en salud".
  3. ^ Dyrvig AK, Kidholm K, Gerke O, Vondeling H. Listas de verificación para validez externa: una revisión sistemática. J Eval Clin Pract. Diciembre de 2014;20(6):857-64
  4. ^ Renovando la salud
  5. ^ Unidos por la Salud
  6. ^ Cuidado inteligente
  7. ^ enCASA
  8. ^ Paciente en casa
  9. ^ Durand-Zaleski I, Zarca K, Charrier N, Treluyer L, Calinaud C. Implementación y evaluación de la telemedicina en la región de París: informe de progreso. Revista Internacional de Atención Integrada (IJIC). Noviembre de 2013, vol. 13, págs. 1-2. 2p.
  10. ^ Campos C, Caudevilla E, Alesanco A, Lasierra N, Martinez O, Fernandez J, Garcia J. Puesta en marcha de un servicio de telemedicina para la consulta remota de video-EEG en tiempo real en La Rioja (España). Revista Internacional de Informática Médica. Volumen 81, Número 6, junio de 2012, páginas 404–414.
  11. ^ Sorknaes AD, Bech M, Madsen H, Titlestad IL, Hounsgaard L, Hansen-Nord M, Jest P, Olesen F, Lauridsen J, Østergaard B. El efecto de las teleconsultas en tiempo real entre enfermeras hospitalarias y pacientes con EPOC grave dado de alta después de una exacerbación. J Telemed Telecare. 2013 diciembre;19(8):466-74
  12. ^ Torbjørnsen A, Jenum AK, Småstuen MC, Arsand E, Holmen H, Wahl AK, Ribu L. Una intervención sanitaria móvil de baja intensidad con y sin asesoramiento sanitario para personas con diabetes tipo 2, parte 1: resultados iniciales y a corto plazo de un ensayo controlado aleatorizado en la parte noruega de RENEWING HEALTH. JMIR Mhealth Uhealth. 11 de diciembre de 2014;2(4):e52. doi: 10.2196/mhealth.3535.
  13. ^ Tuula Karhula et al.: Telemonitorización y asesoramiento sanitario a través de teléfonos móviles entre pacientes finlandeses diabéticos y con enfermedades cardíacas: ensayo controlado aleatorio. Journal of Medical Internet Research; 2015, volumen 17, número 6, e153.
  14. ^ Rasmussen BS, Froekjaer J, Bjerregaard MR, Lauritsen J, Hangaard J, Henriksen CW, Halekoh U, Yderstraede KB. Un ensayo controlado aleatorio que compara la monitorización ambulatoria telemédica y estándar de las úlceras del pie diabético. Cuidado de la diabetes. 26 de junio de 2015.
  15. ^ Rasmussen BS, Jensen LK, Froekjaer J, Kidholm K, Kensing F, Yderstraede KB. Un estudio cualitativo de los factores clave en la implementación de la monitorización telemédica de pacientes con úlcera del pie diabético. Int J Med Inform. 29 de mayo de 2015
  16. ^ Angel D, Bjerregaard J, O'Conner T, McGuinness W, Kröger K, Rasmussen BSR, Yderstraede KB. Capítulo 3: El modelo de evaluación de la telemedicina (MAST): evaluación de soluciones telemédicas. J Wound Care. Mayo de 2015; 24 Suppl 5:S10-3.

Enlaces externos