Una moción de censura contra el gobierno español de Felipe González fue debatida y votada en el Congreso de los Diputados entre el 26 y el 30 de marzo de 1987. Fue propuesta por el líder de Alianza Popular (AP) Antonio Hernández Mancha , motivada por la "deteriorada situación del país" como resultado del conflicto social desatado durante el invierno de 1986-87 entre el gobernante Partido Socialista Obrero Español (PSOE) y su antiguo aliado Unión General de Trabajadores (UGT), que se había vuelto cada vez más crítica con las políticas económicas de González. [1] Sin embargo, los verdaderos motivos de la moción se atribuyeron a la necesidad de Mancha de promoción pública como líder de AP y de la oposición después de su reciente elección para el cargo, así como a la necesidad percibida de su partido de reivindicar su primacía dentro del espectro político de centroderecha en España en medio de la crisis interna que lo había estado acosando en los meses anteriores. [2] [3]
La moción fue derrotada rotundamente por la mayoría absoluta que tenía el PSOE en el Congreso. Sólo consiguió los votos de dos partidos, AP y Unión Valenciana (UV), mientras que los otros 15 partidos votaron a favor o se abstuvieron. Muchos diputados no acudieron a la votación. [4] Al no haber conseguido ningún apoyo significativo fuera de su grupo, al haber sido duramente criticado por otros partidos de la oposición y al ver algunas meteduras de pata notorias durante su discurso, los comentaristas políticos rápidamente llegaron a considerar la moción como un enorme golpe político para la carrera de Hernández Mancha, [5] [6] que finalmente terminó retirándose de la política en 1989.
La conservadora Coalición Popular se había disuelto tras los decepcionantes resultados de las elecciones generales españolas de 1986 : primero con la salida del Partido Democrático Popular (PDP) del grupo parlamentario de la coalición en julio de 1986, [7] después con el Partido Liberal (PL) siguiendo su ejemplo en enero de 1987. [8] [9] Las disensiones dentro de la Alianza Popular también habían visto la división de Jorge Verstrynge y Carlos Manglano en octubre para formar el partido Renovación Democrática (RD), y de Gabriel Camuñas y Carlos Ruiz Soto en el Partido Democrático (PD) en diciembre. [10] [11] [12]
Al mismo tiempo, tras la derrota electoral en las elecciones regionales vascas celebradas en noviembre de ese mismo año , Manuel Fraga dimitió como líder de AP el 1 de diciembre, siendo sustituido por Antonio Hernández Mancha —hasta entonces líder del partido en Andalucía— el 7 de febrero. [13] Sin embargo, en el momento de la elección de Mancha, el grupo parlamentario de su partido en el Congreso de los Diputados se había reducido a 67 miembros de los 105 que Coalición Popular había conseguido en las elecciones de 1986. [14] Además, Hernández Mancha no era diputado sino senador . Esto significaba que no podía interactuar directamente con Felipe González durante los debates, lo que limitaba su capacidad de llegar al público en general como líder de la oposición . [15] [16] Finalmente, la dimisión de Fraga había impulsado al ex primer ministro Adolfo Suárez y a su partido Centro Democrático y Social (CDS) a intentar una expansión electoral a expensas de AP en las próximas elecciones locales , regionales y al Parlamento Europeo de 1987 , imaginando en última instancia que el primero superaría al segundo como principal partido de oposición en España. [14]
La Constitución española de 1978 exigía que las mociones de censura fueran propuestas por al menos una décima parte del Congreso de los Diputados (35 de 350). Siguiendo el modelo alemán , las mociones de censura en España eran constructivas , por lo que se requería que la moción incluyera un candidato alternativo a primer ministro . [17] [18] Para que una moción de censura tuviera éxito, tenía que ser aprobada por una mayoría absoluta en el Congreso de los Diputados. Se requería un período mínimo de cinco días desde el registro de la moción (denominado "período de enfriamiento") para aprobarse antes de que pudiera ser sometida a votación, pero no se estableció un máximo. Otros partidos tenían derecho a presentar mociones alternativas dentro de los primeros dos días desde el registro. [19] [20]
1. El Congreso de los Diputados podrá impugnar la política del Gobierno mediante la aprobación de una moción de censura por mayoría absoluta de sus miembros.
2. La moción de censura deberá ser propuesta, al menos, por una décima parte de los Diputados, incluido un candidato a la Presidencia del Gobierno.
3. La moción de censura no podrá ser votada hasta transcurridos cinco días desde su presentación. Durante los dos primeros días de este plazo podrán presentarse mociones alternativas.
4. Si la moción de censura no fuere aprobada por el Congreso, sus firmantes no podrán presentar otra durante la misma sesión.— Artículo 113 de la Constitución Española [21]
Al mismo tiempo, se prohibía al presidente del Gobierno disolver las Cortes Generales y convocar elecciones generales mientras estuviera pendiente una moción de censura. Si la moción prosperaba, el presidente en ejercicio y su gobierno debían presentar su dimisión al Monarca , mientras que el candidato propuesto en la moción pasaba a tener automáticamente la confianza del Congreso de los Diputados y era nombrado inmediatamente presidente del Gobierno. Si fracasaba, los firmantes de la moción no podían presentar otra durante la misma sesión. [20] [21]
El procedimiento de las mociones de censura se regulaba en los artículos 175 a 179 del Reglamento del Congreso de los Diputados, que preveía que el debate de la moción comenzara con su defensa por uno de los miembros firmantes sin límite de tiempo, y fuera seguido por una intervención también sin límite de tiempo del candidato propuesto para explicar su programa político. Posteriormente, los portavoces de los distintos grupos parlamentarios del Congreso podían intervenir durante treinta minutos, con posibilidad de réplica o rectificación durante diez minutos. Los miembros del Gobierno podían tomar la palabra y hablar en cualquier momento que lo solicitaran durante el debate. [22]
La moción fue registrada oficialmente el 23 de marzo de 1987 por cincuenta y un diputados de Alianza Popular (AP), siendo Antonio Hernández Mancha el candidato propuesto. El texto de la moción la justificaba en los seis motivos siguientes:
Más específicamente, esto último se atribuyó al conflicto social en curso entre el gobierno de González y los sindicatos —incluida la históricamente alineada Unión General de Trabajadores (UGT)— desde finales de 1986 y hasta la primavera de 1987, por las crecientes críticas a las políticas económicas de González. [15] [24] La iniciativa fue criticada por varios partidos, incluido el gobernante Partido Socialista Obrero Español (PSOE), debido a la imposibilidad matemática de la moción de tener éxito como resultado de que este último contara con una mayoría absoluta de ocho escaños en el Congreso de los Diputados (contando a los cinco diputados de Herri Batasuna que se negaron a ocupar sus escaños ), al tiempo que se la calificó de ejercicio oportunista de autopromoción política debido a la proximidad de las elecciones locales y regionales de 1987. [25]
El debate se programó para los días 26 y 27 de marzo, mientras que la votación propiamente dicha no se esperaba hasta después del fin de semana, el 30 de marzo, para respetar el plazo de cinco días que establece la Constitución. Ésta era la primera y única vez, hasta la fecha, que la votación de una moción de censura a España no se celebraría inmediatamente después del debate. [19] El portavoz de AP en el Congreso, Juan Ramón Calero, había abogado por aplazar el debate a la semana siguiente para no interrumpir la "unidad de acto" entre el debate y la votación, pero el Gobierno impuso su propio calendario gracias a su mayoría parlamentaria. [17] Esto llevó a Calero a afirmar que se había hecho así "para deshacernos del sentimiento de censura que implica nuestra iniciativa", pero lo aceptó a regañadientes para no dar la impresión de que Hernández Mancha necesitaba más tiempo para prepararse. [17] [26] El CDS, el PDP, Izquierda Unida (IU) y el Partido Regionalista Aragonés (PAR) apoyaron que el debate y la votación respetaran la unidad de acto de la sesión parlamentaria , mientras que Convergencia y Unión (CiU) se había mostrado favorable a que el debate se celebrase lo antes posible, siendo esta última postura la que prevaleció. [17] [26]
En su defensa de la moción previa al discurso de Mancha como candidato el 26 de marzo, Calero argumentó sobre sus motivos que al contar el gobierno con mayoría absoluta en la cámara, la moción de censura cumplía una función de control subsidiario, que era la razón principal detrás de la propuesta de su grupo. [17] Tras exponer su programa, Hernández Mancha fue recibido con críticas generalizadas de otros partidos: los de la oposición condenaron la actitud de AP de no haberse comunicado con ellos previamente para pedirles su apoyo a la moción, mientras que el gobierno de González permaneció mayoritariamente en silencio en el primer día de debate —salvo la respuesta formal a las intervenciones de Calero y Mancha, que fue dirigida al vicepresidente Alfonso Guerra— supuestamente "por respeto a los demás portavoces", pero en realidad por considerar que el que estaba siendo examinado era Hernández Mancha y no ellos mismos. [27] [28] En su respuesta, Guerra se burló de Mancha al calificar su discurso como "el discurso de la vieja derecha reaccionaria, revestida de populismo". [29]
En el segundo día de debate, el presidente del Gobierno, Felipe González, tomó la palabra para reprobar la actuación de Mancha y criticar sus supuestas contradicciones, la "falta de consistencia" de su programa y "la insuficiente información" que había recabado sobre los temas abordados en sus intervenciones. [30] Las réplicas del líder de AP fueron notorias por una serie de meteduras de pata : una primera en la que afirmó erróneamente que el entonces ministro de Asuntos Exteriores , Francisco Fernández Ordóñez, había sido miembro del gabinete de Adolfo Suárez durante la moción de censura de mayo de 1980 —Fernández Ordóñez no había sido nombrado miembro del gabinete hasta septiembre de ese año— y otra cuando atribuyó erróneamente a Santa Teresa de Jesús una cita de Lope de Vega al dirigirse al grupo parlamentario del CDS y al propio Suárez, lo que obligó a este último —que inicialmente había rechazado participar en el debate [31] —a tomar la palabra él mismo para rebatirla, así como para rechazar la supuesta motivación política de la moción. [14] [32] [33]
La moción fue derrotada por un margen abrumador, con sólo 67 votos a favor (los de AP y Unión Valenciana (UV)), 194 en contra y 71 abstenciones, con 18 ausentes (incluidos los 5 miembros de Herri Batasuna que no habían ocupado sus escaños ). [34] [35] Varios de los partidos de la oposición estaban en desacuerdo con la política del gobierno y la gestión del país de González, pero su nivel de insatisfacción no era tal como para apoyar abiertamente la investidura de Mancha como presidente alternativo, lo que llevó a muchos de estos partidos a abstenerse en su lugar. [17] La postura de apoyo del único miembro de la UV en el Congreso también provocó malestar entre los sectores más moderados y centristas dentro del partido, que habían abogado sin éxito por la abstención en la votación. [36] La negativa del PDP y del PL a apoyar la moción —este último había tomado la decisión ese mismo día, con el argumento de que había sido presentada fuera de tiempo y de manera unilateral— impulsó a la AP a romper todas las relaciones con estos dos partidos en el corto plazo. [37] [38]
Las encuestas de opinión realizadas durante y después de los acontecimientos de la moción de censura mostraron una gran oposición a la moción.
Antonio Hernández Mancha consideró la moción y la votación como un éxito en la "consolidación de [AP] como la única alternativa de gobierno", [42] [43] sin descartar la propuesta de futuras mociones similares. [34] Sin embargo, la oportunidad de la moción, el desempeño mediocre de Mancha en el debate y su derrota abrumadora -incluyendo la negativa de los antiguos aliados de AP (PDP y PL) o la de sus miembros escindidos (RD y PD) a respaldarlo- pasarían a la historia como un error político masivo que, en última instancia, le costaría su carrera política. [44] [45]
Se dijo que varios factores contribuyeron a que Hernández Mancha no consiguiera ningún beneficio político del debate. En primer lugar, que era un recién llegado a la política nacional (había sido nombrado líder de AP apenas dos meses antes), junto con el hecho de que el gobernante PSOE apresuró el debate sobre la moción a la fecha más temprana posible permitida por la ley, lo que significó que Mancha tuvo poco tiempo para prepararse contra los experimentados Felipe González y Alfonso Guerra. [17] [46] En segundo lugar, la decisión del presidente del Gobierno de no intervenir hasta el segundo día de debate debilitó aún más la capacidad de Mancha para organizar el duelo parlamentario que buscaba, ya que su discurso fue criticado en su mayoría por los portavoces de otros partidos menores. [47] A partir de ese momento, se pusieron en marcha movimientos dentro de su partido para reemplazarlo como líder, lo que finalmente vio a Manuel Fraga obligarlo a abandonar la política en enero de 1989 e impulsó la refundación de AP (junto con el PDP y el PL) en el Partido Popular (PP) ese mismo mes. [48] [49] [50]
Otra interpretación de las consecuencias de la moción es que tuvo un éxito parcial al permitir a AP recuperar la iniciativa política de cara a las elecciones locales y regionales de junio de 1987, en las que el partido se mantuvo como la principal fuerza de oposición en España a pesar del crecimiento electoral del CDS. Más tarde, Hernández Mancha revelaría que no había presentado la moción contra González, sino contra Suárez, temeroso de que el electorado de derechas pudiera sucumbir al voto táctico a favor de este último —mucho más conocido y popular que él— como resultado del vacío político dejado por la dimisión de Fraga. [51] En cualquier caso, la moción de 1987 ha pasado a la historia reciente de España en contraposición a la de 1980 , como la ejemplificación de los riesgos políticos que una moción de censura desafortunada puede suponer para el candidato que la presenta. [48] [52]