Mitrofan Viktorovich Dovnar-Zapol'skiy ( bielorruso : Мітрафан Віктаравіч Доўнар-Запольскі , ruso: Митрофан Викторович Довнар-Запольский ; 14 de junio [ OS 2 de junio] 1867, chytsa , gobernación de Minsk - 30 de septiembre de 1934, Moscú [1] ) fue un historiador , etnógrafo y diplomático de origen bielorruso . Provenía de una familia de pequeña nobleza sin tierras y era hijo del Secretario Colegiado . [2]
Fue autor de más de 150 obras sobre la historia de la Rus de Kiev , Moscovia , la Rusia del siglo XIX, Lituania y Bielorrusia , sobre el movimiento sociopolítico, la cuestión campesina y la etnografía de Bielorrusia. [3] Cabe destacar que la mayoría de sus obras fueron de naturaleza científica y analítica. Encontró abundantes fuentes para sus trabajos en más de 20 archivos en Moscú, San Petersburgo , Kiev , Vilna , Varsovia , Cracovia , Lviv , Kostromá , Yaroslavl , Nóvgorod , Nyasvizh , etc. Muchas de sus obras permanecen inéditas. Fue galardonado con la Orden de San Vladimir de 4º grado (abril de 1916) por su trabajo científico.
Alumno de la Facultad de Historia y Filología de la Universidad de Kiev (1893), escribió su tesis de maestría sobre historia en el otoño de 1901 y su tesis doctoral sobre historia en 1906. Fue nombrado profesor en la Universidad de Moscú (1899) y profesor de historia rusa en la Universidad de Kiev en 1902. Fue organizador y director de los Cursos Comerciales Superiores [4] (Kiev, 1906), uno de los organizadores y el primer jefe de la Sección Suroccidental de la Cámara de Exportación de Rusia (1912) y jefe de varios círculos y sociedades de divulgación científica en Kiev.
Después de un conflicto con los estudiantes del Instituto Comercial de Kyiv (1917) y el "Caso de Stashevskiy" (1917), [5] Dovnar-Zapol'skiy renunció a casi todo trabajo docente. Luego se convirtió en profesor del Instituto de Economía Popular de Kharkiv en diciembre de 1919 y en la Universidad de Kharkiv en 1920, permaneciendo allí hasta 1921. También fue vicerrector de la Universidad de Azerbaiyán y profesor del Instituto Politécnico de Bakú de 1922 a 1925. Después de eso fue profesor de historia de Bielorrusia en la Universidad Estatal de Bielorrusia desde octubre de 1925 hasta el otoño de 1926, creando la Comisión Arqueográfica de Inbelkult junto con Dovgyallo en 1925. Después del traslado forzado a Moscú en el otoño de 1926, con frecuencia tuvo que buscar ocupación fuera del campo de la ciencia. Fue profesor en la Academia Timiryazev en la década de 1930. En las décadas de 1920 y 1930 ocupó varios puestos de gestión en el sistema de gestión de la economía en la Ucrania soviética, Azerbaiyán, Bielorrusia y Rusia.
Participó en movimientos ilegales de la década de 1880 y se le prohibió temporalmente establecerse en Kiev. Más tarde simpatizó con movimientos de izquierda.
Dovnar-Zapol'skiy apoyó activamente a la República Popular Bielorrusa (BPR), dirigió la Cámara de Comercio Bielorrusa en Kiev en 1918 (confirmado por el Secretariado Popular de Bielorrusia el 24 de abril de 1918), [6] y preparó el proyecto de creación de la Universidad Bielorrusa en Minsk a finales de marzo de 1918. De mayo a octubre de 1918, participó en el trabajo de la misión diplomática de la BPR en Kiev, que buscó el reconocimiento de la BPR de los representantes de la Rusia soviética, Ucrania, el Don, Alemania y Austria-Hungría.
A petición de las autoridades de la República Popular de Bielorrusia, redactó el famoso "Memorando" ("Fundamentos de la creación del Estado de Bielorrusia"), publicado en Grodno y Vilna en 1919 en bielorruso, ruso, polaco, alemán y francés, y traducido al inglés por P. Clark. Este Memorándum contenía la base histórica de la necesidad de la creación de un Estado bielorruso independiente y fue presentado en la Conferencia de Versalles por la delegación de la República Popular de Bielorrusia, aunque sin resultados positivos.
Sus dos hijos perecieron en las filas del Ejército Rojo durante la Guerra Civil Rusa .
Su libro impreso pero inédito "Historia de Bielorrusia" causó indignación entre las autoridades políticas bielorrusas (principios de 1926), fue denunciado como un "catecismo del nacionaldemocratismo bielorruso", [7] y posteriormente fue prohibido; el manuscrito fue confiscado. [8] En consecuencia, Dovnar-Zapol'skiy se vio obligado a mudarse a Moscú, exiliado de hecho (otoño de 1926), y nunca más regresó a Bielorrusia.
Entre 1930 y 1934 fue duramente criticado por su supuesto "neo-popularismo", se le atribuyó la autoría de la base ideológica del "nacionaldemocratismo", el académico V. K. Shcherbakov lo equiparó a los "agentes del fascismo" y su antiguo alumno, el profesor A. P. Ogloblin , lo denunció políticamente junto con su escuela científica (Kiev, 1934). [9]
Alumno de los profesores Golubovskiy, Ikonnikov y, especialmente, de V. B. Antonovich, trató de emular la combinación de actividades científicas y educativas, como lo manifestaron P. Shafarik , V. Karajic y N. I. Kostomarov .
Denunció la falta de nacionalidad de los bielorrusos y fue un decidido promotor y defensor del renacimiento nacional bielorruso a principios del siglo XX. Dovnar-Zapolskiy saludó el surgimiento de la tendencia "estrictamente objetiva y científica" en la investigación histórica y etnográfica bielorrusa. Mostró simpatía general por la teoría marxista , pero no se sintió intimidado por ella.
Dovnar-Zapol'skiy promovió el concepto de primacía de la historia de los pueblos sobre la historia de los estados y consideró que la etnografía y la economía eran factores muy importantes, si no principales, en el estudio de la historia de la sociedad.
En el marco de sus investigaciones sobre la historia de Bielorrusia , Dovnar-Zapol'skiy postuló la existencia de una nacionalidad bielorrusa con su propia historia, rasgos etnográficos distintivos, una rica cultura popular, y la lengua bielorrusa como heredera del habla de los Krivichi y los Dregovichs . Apoyó la "teoría colonizadora" del surgimiento del Estado en Bielorrusia y consideró que los Krivichi y los Dregovichs estaban en gran medida aislados del Estado de la Antigua Rus y, por lo tanto, evolucionaron de manera diferente. Dovnar-Zapol'skiy también postuló la ausencia de unidad etnográfica en el Estado de la Antigua Rus, siendo los asuntos políticos y militares externos los únicos factores vinculantes.
Consideró la creación del Gran Ducado de Lituania y la Rus en el siglo XIII como una unión parcialmente pacífica y mutuamente beneficiosa entre los príncipes de la debilitada Rus y los príncipes lituanos militantes.
También consideró que tanto la Unión de Lublin como la Unión de Iglesias habían sido factores negativos en la historia de Bielorrusia, alegando que promovían la intolerancia religiosa. También desaprobó la incorporación de tierras bielorrusas a Rusia después de las particiones de la Mancomunidad de Polonia y Lituania . En general, consideró que "dos males" habían influido negativamente en la historia de Bielorrusia: la " república aristocrática szlachta " polaca y la " oligarquía boyarda " rusa. Desaprobó ambos, ya que excluían al demos , siendo por lo tanto peligrosos para el pueblo bielorruso que es "altamente democrático en sus tradiciones históricas y populares".
Más tarde, en la década de 1920, el historiador enfatizó aún más el factor económico en la historia y la importancia de la lucha de clases en la historia del Gran Ducado.
Su persona y sus obras suscitaron todo tipo de opiniones polarizadas. Hasta los años 30, MK Lyubavskiy, VI Picheto, FF Turuk, DI Dovgyallo y otros lo consideraban en general positivo. [10] A partir de los años 30, S.Ya. Vol'fson, VM Pertsev, VK Shcherbakov y otros lo criticaron y denunciaron como científico. En los años 40 y 70, VK Bandarchyk, MF Pilipyenka, IU Chakvin, MM Ulashchyk y LV Alyaksyeyew exploraron y desarrollaron partes de sus obras que comparativamente "se podían tocar con seguridad" (etnográficas, arqueológicas). La parte histórica de su obra permaneció visible como escasas referencias hasta mediados de los años 80. Se intentó valorarlo como historiador en las monografías de U. M. Mikhnyuk, Z. Y. Kapyski y V. U. Chapko. En los años 90 aparecieron trabajos que investigaban la posición científica generalizada de Dovnar-Zapolskiy (S. I. Mikhalchanka) y la evolución del concepto histórico (Dz. U. Karaw, MF Shumyeyka).
John Leslie Howard Keep y Alter L. Litvin se refieren tanto a Dovnar-Zapol'ski como a Picheta como "nacionalistas (bielorrusos) moderados". [11]