One Billion Americans: The Case for Thinking Bigger es un libro de Matthew Yglesias , publicado por primera vez en 2020. One Billion Americans sostiene que Estados Unidos no está superpoblado y podría tener mil millones de ciudadanos, y aún así tener menos de la mitad de la densidad de población que tiene Alemania hoy. [1] Además, sostiene que Estados Unidos está justificado por querer seguir siendo relevante en un futuro muy lejano y que, para lograrlo, necesitará estar poblado como China y la India .
Para apoyar el crecimiento, Yglesias aboga por una variedad de programas, incluido un mayor gasto gubernamental en cuidado infantil y guarderías, el uso de trenes S para el transporte urbano y un aumento de la inmigración a los Estados Unidos , bajo el lema general de aumentar la población estadounidense. [2] [3] Sugiere que es necesario un aumento sustancial de la población de los Estados Unidos para perpetuar la hegemonía estadounidense . [4] El libro presta especial atención a la política de vivienda, criticando los requisitos de zonificación que limitan la densidad urbana en las ciudades estadounidenses. [5]
Kirkus Reviews escribió que "la tesis es eminentemente discutible, pero el libro está lleno de ideas provocativas que vale la pena considerar". [5] Publishers Weekly calificó los argumentos de Yglesias sobre los impactos ambientales como "no del todo convincentes", pero elogió sus propuestas sobre inmigración y ciudades, y calificó el libro como un llamado optimista a la acción que vale la pena considerar. [6]
Jacob Bacharach criticó a Mil millones de estadounidenses en una reseña para The New Republic , argumentando que las políticas que recomienda están solo vagamente conectadas con la propuesta central de Yglesias de aumentar enormemente la población de los Estados Unidos . [7] Felix Salmon , al revisar One Billion Americans para The New York Times , estuvo de acuerdo en que las propuestas individuales de Yglesias eran en su mayoría buenas, pero en gran medida irrelevantes para el objetivo de una población estadounidense enormemente aumentada, que incluso él admite que "puede ser imposible y absurdo". [2]
El bloguero Noah Smith calificó a One Billion Americans como "un libro muy bueno" que argumentaba de manera especialmente convincente que la población actual de Estados Unidos es escasa, aunque le hubiera gustado un retrato más vívido e ilustrativo de cómo sería un Estados Unidos densamente poblado y por qué, más allá de la geopolítica, sería un mejor lugar para vivir. [8] Barton Swaim, del Wall Street Journal, elogió levemente el pro natalismo de Yglesias, al tiempo que condenó su hipocresía percibida al apoyar una "ortodoxia liberal de izquierda" que devalúa a la familia y promueve un acceso excesivo al aborto y al control de la natalidad, y cuestionó su sinceridad en general. [9]
Nathan J. Robinson, en Current Affairs, calificó de "extraño y desquiciado... absolutamente insano" que Yglesias tratara como un objetivo legítimo un mayor poder estadounidense en relación con la República Popular China , diciendo que equivalía a "una creencia de que los estadounidenses son superiores a otros y merecen más", y que Yglesias no estaba dispuesto a siquiera considerar que Estados Unidos era malo y debería tener menos poder porque estaba "infectado con la enfermedad cerebral del nacionalismo". [10] Por el contrario, Razib Khan , en National Review, elogió la convicción " nacionalista liberal " de Yglesias de que un Estados Unidos fuerte y poderoso es bueno para todo el mundo, y la calificó de "firmemente en la corriente principal tradicional" frente a los tabúes antipatrióticos de las élites culturales izquierdistas; sintió que Yglesias podría haber sido más convincente en algunos lugares, y pareció tomar las implicaciones de sus propuestas con bastante ligereza. [11]