Miguel III de Anquialo ( griego : Μιχαήλ ; murió el 11 de marzo de 1178) fue Patriarca de Constantinopla desde enero de 1170 hasta marzo de 1178.
Miguel fue nombrado patriarca por el emperador bizantino Manuel I Comneno , culminando lo que había sido una carrera intelectual y administrativa muy distinguida. [1] Antes de convertirse en patriarca, Miguel III había ocupado una serie de importantes cargos administrativos eclesiásticos, incluidos referendarios , epi tou sakelliou y protekdikos , el último de los cuales estaba a cargo del tribunal que juzgaba las solicitudes de asilo dentro de la Gran Iglesia . El más importante de sus nombramientos antes de recibir el trono patriarcal fue el cargo de hypatos ton philosophon ( ὕπατος τῶν φιλοσόφων , "jefe de los filósofos"), un título otorgado al director de la Universidad imperial de Constantinopla en los siglos XI-XIV. [2] En este papel, condenó a los filósofos neoplatónicos y alentó el estudio de la obra de Aristóteles sobre las ciencias naturales como antídoto. [3] Como patriarca, Miguel III continuó tratando la cuestión teológica de la relación entre el Hijo y el Padre en la Santísima Trinidad . La cuestión surgió debido a la explicación que dio un tal Demetrio de Lampi (en Frigia ) a la frase del Evangelio de Juan «ὁ Πατήρ μου μείζων μου ἐστίν» , que significa mi Padre es más grande que yo (Juan, XIV.29). Miguel actuó como el principal portavoz del Emperador en esta cuestión. Miguel también ordenó una revisión de las leyes y decretos eclesiásticos e imperiales ortodoxos orientales por Teodoro Balsamón conocido como el « Scholia » (griego: Σχόλια) (c. 1170).
El patriarcado de Miguel se caracterizó por los intentos del emperador Manuel de forjar una unión con la Iglesia católica . Siguiendo una política papal de larga data, Alejandro III exigió el reconocimiento de su autoridad religiosa sobre todos los cristianos en todas partes y deseaba alcanzar la superioridad sobre el emperador bizantino; no estaban en absoluto dispuestos a caer en un estado de dependencia de un emperador a otro. [4] Manuel, por otro lado, quería un reconocimiento oficial de su autoridad secular tanto sobre Oriente como sobre Occidente. [5] Tales condiciones no serían aceptadas por ninguno de los dos lados. Un concilio se reunió en Constantinopla en el año 1170, con el propósito de la unión, pero no logró este propósito. [6] La decisión del concilio fue descrita por Macario, metropolitano de Ancira:
“Y cuando, después de haber dicho y oído muchas cosas, como quiso la casualidad, ellos [los latinos] no querían hacer concesiones, sino que insistían en que todos se sometieran a ellos sin reservas y adoptaran sus costumbres, perdida toda esperanza, el emperador, el concilio y todo el senado dieron su voto a favor de una separación total del papa y de los que pensaban como él, y sometieron todo el asunto al juicio de Dios. Sin embargo, no se creyó adecuado consignarlos, una nación grande y distinguida como eran, a un anatema formal, como otras herejías, incluso repudiando la unión y comunión con ellos”. [7]
Incluso si un emperador pro-occidental como Manuel hubiera estado de acuerdo, los ciudadanos griegos del Imperio habrían rechazado de plano cualquier unión de ese tipo, como lo hicieron casi trescientos años después, cuando las iglesias ortodoxa y católica se unieron brevemente bajo el Papa. En la correspondencia existente, Miguel presenta una posición profundamente cortés pero inflexible respecto de la autoridad de su Iglesia. La correspondencia también muestra una buena relación de trabajo con el Emperador.
Se conservan algunas de las correspondencias de Miguel III con Manuel I, [8] al igual que su discurso inaugural como hypatos . [9] Se le han atribuido otros documentos, incluida la correspondencia con el papa Alejandro III , aunque es más probable que sean creaciones apócrifas posteriores del siglo XIII. [10] Miguel III también puede atribuirse el mérito de actuar como mecenas del joven Miguel Choniates , que compuso un encomio en su honor, que aún se conserva. [11]