Midler v. Ford Motor Co. , 849 F.2d 460 (9th Cir. 1988) [1] es uncaso del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos en el que Bette Midler solicitó una reparación contra Ford Motor Company por una serie de anuncios publicitarios de la década de 1980 en los que se utilizó un imitador de Midler. El caso puso en tela de juicio si una característica única, como una voz, puede distinguir a alguien y, por lo tanto, debe estar autorizada para la suplantación. [2]
Ford Motor creó una campaña publicitaria para el Mercury Sable que tenía como objetivo específico inspirar sentimientos nostálgicos mediante el uso de canciones famosas de la década de 1970 cantadas por sus artistas originales. Cuando los artistas originales se negaron a aceptar, se utilizaron imitadores para cantar las canciones originales para los anuncios. A Midler se le pidió que cantara una canción famosa suya para el anuncio y se negó. Posteriormente, la empresa contrató a un imitador de voz de Midler y continuó utilizando la canción para el anuncio, ya que había sido aprobada por el titular de los derechos de autor. La imagen y semejanza de Midler no se utilizaron en el anuncio, pero muchos afirmaron que la voz utilizada sonaba impecablemente como la de Midler. [3]
.jpg/1280px-1st_Generation_Mercury_Sable_(1986).jpg)
Midler llevó el caso a un tribunal de distrito, donde alegó que su voz estaba protegida contra la apropiación y, por lo tanto, solicitó una compensación. El tribunal de distrito sostuvo que no había ningún principio legal que impidiera el uso de su voz y concedió una sentencia sumaria a Ford Motor. Midler apeló ante el tribunal de apelaciones del 9.º circuito. [4] [5]
Midler presentó una demanda de derecho consuetudinario contra Ford por utilizar su distintiva voz sin su autorización. El tribunal de apelación consideró la cuestión de si la voz de un artista es o no una característica personal distintiva sobre la que una persona tiene derechos de control sobre su apropiación. Midler no reclamaba daños y perjuicios por la infracción de los derechos de autor de la canción en sí, sino por el uso de su voz, que según ella era distintivo de su persona como cantante. Se determinó que el reconocimiento de la voz de Midler en el anuncio era la motivación intencional y una característica principal del anuncio. [2] [3]
El tribunal de apelaciones dictaminó que la voz de una persona famosa como cantante es característica de su persona e imagen y, por lo tanto, como parte de su identidad, es ilegal imitar su voz sin consentimiento y aprobación expresos. El tribunal de apelaciones revocó la decisión del tribunal de distrito y falló a favor de Midler, indicando que su voz estaba protegida contra el uso no autorizado. [4] [5]
La voz u otros rasgos distintivos no sujetos a derechos de autor se consideran parte de la identidad de una persona famosa por ese rasgo y, por lo tanto, pueden controlarse contra su uso no autorizado. La suplantación de una voz o de un rasgo distintivo similar debe contar con el permiso del artista original para una suplantación pública, incluso en el caso de materiales sujetos a derechos de autor. [2] [3] [4] [5]
El texto de Midler v. Ford Motor Co. , 849 F.2d 460 (9th Cir. 1988) está disponible en: Google Scholar Justia Leagle OpenJurist