El asesinato de Stephanie Crowe, de 12 años, tuvo lugar en su dormitorio dentro de su casa en Escondido, California , en algún momento entre la noche del 20 de enero de 1998 y la madrugada del 21 de enero de 1998. Los padres y la abuela de Stephanie encontraron su cuerpo en el suelo de su dormitorio la mañana del 21 de enero de 1998. Había sido apuñalada ocho veces. No había señales de entrada forzada. La ventana de Stephanie se encontró sin llave, pero había una mosquitera en su lugar y no había suciedad acumulada ni rastros de insectos. Una puerta corrediza de vidrio en el dormitorio de sus padres también estaba sin llave. No se encontraron cuchillos en la escena que parecieran compatibles con el arma homicida y no se encontró ropa ensangrentada a pesar de una búsqueda exhaustiva. [1]
El hermano de 14 años de Stephanie, Michael Crowe, fue interrogado durante horas por la policía utilizando el método Reid sin el conocimiento de sus padres y sin representación legal. Michael negó cualquier participación cientos de veces durante el interrogatorio, pero finalmente confesó en lo que se considera un ejemplo clásico de una confesión falsa . [2] Dos de los amigos de Michael también fueron interrogados, confesaron y acusados del asesinato de Stephanie.
Los interrogatorios se llevaron a cabo de una manera tan escandalosa, combinada con otras pruebas que apuntaban a un esquizofrénico transitorio que vivía en la zona, que un juez finalmente declaró inocentes a los chicos. El transeúnte que fue visto en el vecindario la noche de su asesinato fue finalmente condenado por homicidio , aunque la condena fue revocada posteriormente. Un nuevo juicio en noviembre de 2013 lo absolvió de todos los cargos.
Todos los miembros de la familia Crowe fueron interrogados, se les confiscó la ropa y se examinaron sus cuerpos en busca de lesiones. Los padres fueron alojados en un motel, mientras que los dos niños supervivientes fueron llevados al refugio para niños del condado, y no se les permitió ver a sus padres durante dos días. Durante ese tiempo, la policía entrevistó a los dos niños, sin que sus padres lo supieran. Se llevaron a Michael Crowe, el hermano de 14 años de Stephanie, a la comisaría para interrogarlo en varias ocasiones. [1]
Michael Crowe se convirtió en el principal sospechoso del asesinato de la policía. La policía de Escondido lo eligió porque la escena del crimen parecía sugerir un trabajo interno y porque parecía "distante y preocupado" después de que se descubrió el cuerpo de Stephanie y el resto de la familia se sintió apenada. La policía lo interrogó varias veces sin el conocimiento de sus padres y sin la presencia de un abogado. Durante los interrogatorios, la policía le informó falsamente que habían encontrado evidencia física que lo implicaba, que había fallado un examen con un dispositivo llamado "de verificación de la verdad" y que sus padres estaban convencidos de que lo había hecho. [3] Después de un intenso interrogatorio de 6 horas, dio una vaga confesión de haber asesinado a su hermana, sin brindar detalles y diciendo que no podía recordar haberlo hecho. La entrevista fue grabada en video por la policía; a veces se escucha a Michael decir cosas como: "Solo digo esto porque es lo que quieres escuchar". Fue arrestado y acusado de asesinar a su hermana.
La policía de Escondido y de Oceanside también interrogó a Joshua Treadway y Aaron Houser, dos amigos de 15 años de Michael Crowe. Houser tenía una colección de cuchillos; uno de ellos fue denunciado como desaparecido por los padres de Houser. Apareció en la casa de Treadway; dijo que se lo había quitado a Houser. La policía llevó a Treadway a la sede de la policía y lo interrogó continuamente durante once horas desde las 9 p. m. de ese día hasta las 8 a. m. del día siguiente, diciéndole que creían que su cuchillo era el arma homicida. [4] Lo interrogaron nuevamente dos semanas después, una entrevista de 10 horas durante la cual Treadway dio una confesión detallada de haber participado en el asesinato con los otros dos muchachos. Treadway fue arrestado. [5]
Aaron Houser fue arrestado e interrogado. No confesó y negó rotundamente cualquier implicación, pero sí presentó un relato "hipotético" de cómo pudo haber ocurrido el crimen, bajo la presión de los interrogadores policiales que utilizaron la técnica Reid . Los tres muchachos se retractaron posteriormente de sus declaraciones alegando coacción. La mayor parte de la confesión de Michael Crowe fue posteriormente declarada coaccionada por un juez porque los investigadores de Escondido le dieron a entender a Michael que hablarían con el fiscal de distrito y recomendarían clemencia. Treadway en realidad confesó dos veces, la primera a los detectives de Oceanside y una segunda confesión idéntica, a los oficiales de Escondido. El tribunal dictaminó que las dos confesiones eran redundantes y ordenó que se suprimiera la primera. La segunda confesión de Treadway sigue siendo admisible. Las declaraciones de Houser a la policía fueron suprimidas porque la policía no le informó suficientemente de sus derechos Miranda . [6] [7]
El día que se descubrió el cuerpo, la policía también entrevistó a Richard Raymond Tuite, un transeúnte de 28 años que había sido visto en el vecindario de Crowe la noche del asesinato, tocando puertas y mirando por las ventanas, lo que provocó que varios vecinos llamaran a la policía denunciando a una persona sospechosa. Tuite tenía un largo historial criminal, deambulaba habitualmente por las calles de Escondido y había sido diagnosticado como esquizofrénico. [8] La policía interrogó a Tuite, confiscó su ropa y notó rasguños en su cuerpo y un corte en su mano. Sin embargo, no lo consideraron sospechoso, ya que lo consideraban incapaz de asesinar y ya se habían centrado en Michael Crowe como su principal sospechoso.
Los tres adolescentes fueron acusados de asesinato y conspiración para cometer asesinato. [9] Un juez dictaminó que debían ser juzgados como adultos. Fueron encarcelados durante seis meses mientras los fiscales se preparaban para juzgarlos. [10] Sin embargo, cuando el juicio de Treadway estaba a punto de comenzar en enero de 1999, una prueba de ADN tardía encontró tres gotas de sangre de Stephanie en una camisa que pertenecía a Tuite. Basándose en la nueva evidencia, los cargos contra los muchachos fueron desestimados sin perjuicio (lo que permitiría que se restablecieran los cargos contra los muchachos en una fecha posterior). [7]
Avergonzados por la revocación [ ¿según quién? ] [ cita requerida ] , la policía de Escondido y el fiscal de distrito del condado de San Diego dejaron que el caso languideciera sin cargos durante dos años [ cita requerida ] . En 2001, el fiscal de distrito y la oficina del sheriff del condado de San Diego pidieron que el caso fuera asumido por el Departamento de Justicia de California . [11] En mayo de 2002, el fiscal general acusó a Tuite de asesinar a Stephanie. El juicio comenzó en febrero de 2004. El primer día de selección del jurado, Tuite se alejó del tanque de retención de la sala del tribunal durante la hora del almuerzo después de liberarse de las esposas; salió del tribunal y subió a un autobús. Fue capturado horas después. En el juicio, la fiscalía vinculó a Tuite con el asesinato de Stephanie presentando pruebas tanto circunstanciales como físicas, incluida la evidencia de que la sangre de Stephanie estaba en su ropa. El equipo de defensa de Tuite argumentó que los chicos habían matado a Stephanie y que la sangre de Stephanie se encontró en la ropa de Tuite como resultado de la contaminación causada por un trabajo policial descuidado. El 26 de mayo de 2004, el jurado absolvió a Tuite del asesinato, pero lo condenó por el delito menor incluido en el caso, el de homicidio voluntario. El jurado también determinó que utilizó un arma letal, un cuchillo. El tribunal de primera instancia condenó a Tuite a trece años de prisión. [12] Posteriormente se le añadieron cuatro años más a la sentencia debido a su intento de fuga.
Las familias de los tres niños demandaron a las ciudades de Escondido y Oceanside . Los Crowe llegaron a un acuerdo de 7,25 millones de dólares en 2011. En 2012, el juez de la Corte Superior Kenneth So dictó el inusual fallo de que Michael Crowe, Treadway y Houser eran inocentes de los cargos, desestimando permanentemente el caso penal en su contra. [13]
Tuite apeló su condena ante el Tribunal de Apelaciones de California y planteó varias reclamaciones, incluida una reclamación de que se violaron sus derechos de la Sexta Enmienda porque se le impidió interrogar completamente a un testigo de la acusación. El 14 de diciembre de 2006, el Tribunal de Apelaciones confirmó la sentencia en una extensa opinión no publicada. [14] El tribunal determinó que el juez de primera instancia había cometido un error constitucional al limitar el interrogatorio, pero sostuvo que el error era inofensivo y confirmó la condena. La Corte Suprema de California denegó la revisión. El tribunal federal de distrito denegó la petición de habeas corpus de Tuite . [15] El 8 de septiembre de 2011, un panel del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito votó 2 a 1 para revocar la condena por homicidio involuntario de Tuite, dictaminando que el juicio fue injusto porque el juez de primera instancia limitó el interrogatorio de un testigo de la acusación. El panel afirmó en su opinión: "Dada la falta de evidencia que vincula a Tuite con el crimen, los problemas con la evidencia de ADN, el punto muerto del jurado y el veredicto de compromiso, y el peso y la posición estratégica del testimonio de McCrary, este caso es una de esas circunstancias 'inusuales' en las que nos encontramos 'en un equilibrio virtual en cuanto a la inocuidad del error'. O'Neil v. McAninch, 513 US 432, 435 (1995). Debemos tratar el error como algo que afecta el veredicto, y estamos obligados a conceder el recurso". Tuite v. Martel, No. 09-56267. [16] Se observó que durante el juicio la fiscalía no pudo producir ninguna evidencia de rastros de la casa [ vago ] en la ropa o la persona del acusado ni se encontró ninguna evidencia de rastros de la persona o la ropa del acusado en la casa, hechos que el Tribunal de Apelaciones citó y que llevaron al Tribunal a determinar la falta de evidencia. [16]
A Tuite se le concedió un nuevo juicio, que comenzó el 24 de octubre de 2013. [17] [18] En los argumentos finales, su abogado, Brad Patton, dijo a los jurados que Tuite nunca había estado en la casa de los Crowe y que no habría podido encontrar el dormitorio de Stephanie en la casa oscura. [19] Además, los investigadores no encontraron sus huellas dactilares ni ADN en la residencia. Patton dijo que Stephanie debió haber sido sujetada bajo un edredón para mantenerla callada, mientras otra persona la apuñalaba. También dijo que los expertos testificaron que las manchas de sangre en las camisas de Tuite no estaban allí cuando se evaluaron originalmente esas camisas y llegaron allí a través de la contaminación durante el análisis de la escena del crimen. La fiscal, la fiscal general adjunta Alana Butler, dijo durante su argumento final que Tuite estaba en el área de la casa de los Crowe la noche en que Stephanie fue asesinada. Estaba llamando a las puertas y buscando a una mujer llamada Tracy, con quien estaba enojado porque lo había rechazado un par de años antes. Estaba "obsesionado y delirante". Butler dijo que Tuite entró en la casa de los Crowe alrededor de las 10 p. m. a través de una puerta abierta. Una vez que entró en la casa, no pudo decir exactamente qué sucedió, pero fue al dormitorio de Stephanie y la apuñaló al menos nueve veces, y se encontró sangre de ella en dos camisetas que vestía cuando la policía lo contactó al día siguiente.
El 5 de diciembre de 2013, el jurado emitió un veredicto de no culpable. [20] Posteriormente, un miembro del jurado dijo que no había evidencia de que Tuite hubiera estado alguna vez en la residencia de Crowe esa noche, y que los jurados estaban preocupados de que la sangre de la víctima pudiera haber llegado a sus camisas a través de la contaminación, por lo que analizaron detenidamente esa posibilidad. [21]
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )