Memoirs v. Massachusetts , 383 US 413 (1966), fue la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos que intentó aclarar una decisión sobre obscenidad hecha una década antes en Roth v. United States (1957).
Desde la sentencia Roth , para que una obra literaria fuera declarada obscena, los censores debían demostrar que: 1) apelaba a un interés lascivo, 2) era manifiestamente ofensiva y 3) no tenía valor social redentor. El libro en cuestión en este caso era Fanny Hill (o Memorias de una mujer de placer , 1749) de John Cleland y el Tribunal sostuvo en Memoirs v. Massachusetts que, si bien podía cumplir los dos primeros criterios (apelaba a un interés lascivo y era manifiestamente ofensiva ), no podía probarse que Fanny Hill no tuviera valor social redentor. La sentencia que favorecía al demandante continuaba diciendo que aún podía ser considerada obscena en determinadas circunstancias; por ejemplo, si se comercializaba únicamente por su atractivo lascivo.
El caso Memoirs v. Massachusetts dio lugar a más años de debate sobre lo que era y lo que no era obsceno y a la concesión de más poder en estos asuntos a los proponentes de normas comunitarias locales.
Obras relacionadas con Memorias v. Massachusetts en Wikisource