Mejor nunca haberlo sido: el daño de llegar a existir es un libro de 2006 del filósofo sudafricano David Benatar . En el libro, Benatar defiende el antinatalismo .
El libro fue precedido por el artículo de Benatar de 1997 "Por qué es mejor no existir nunca", [1] donde expuso lo que eventualmente se convertiría en los conceptos principales del libro. [2]
Mejor nunca haber sido se refiere directamente a la filosofía antinatalista de Benatar: los seres sintientes sufren daño cuando nacen y, por lo tanto, es incorrecto procrear. [3] Esta conclusión se deriva de dos argumentos: una asimetría entre cosas buenas y malas, como el placer y el dolor, y la opinión de que los seres humanos tienen una evaluación poco fiable de la calidad de vida. [4]
Benatar sostiene que existe lo que él llama una asimetría entre las cosas buenas y las malas, como el placer y el dolor:
Su justificación para este argumento es que la ausencia de placer sólo es mala cuando alguien existe para experimentar esa ausencia; si el placer está ausente y no hay nadie a quien privar de él, no es malo. [6]
Sobre el tema de la falta de hijos , escribe además que "la razón por la que no lamentamos nuestro fracaso en traer a alguien a la existencia es porque los placeres ausentes no son malos". [7]
En su reseña, el filósofo Yujin Nagasawa cuestionó por qué Benatar enmarcó Mejor Nunca Haber Sido como una tesis positiva, en lugar de un rompecabezas filosófico contrario a la intuición. Como resultado, Nagasawa sintió que no podía recomendar el libro a todo el mundo. [8] El bioeticista David DeGrazia publicó una refutación a los argumentos de Benatar en 2010; A pesar del desacuerdo con la posición de Benatar, DeGrazia elogió el libro y afirmó: "Concluyo elogiando su trabajo y las virtudes intelectuales que encarna". [9] En 2013, Benatar respondió a los críticos del libro en el artículo "Aún es mejor nunca haber sido: una respuesta a (más de) mis críticos". [10]
El creador de True Detective , Nic Pizzolatto , ha citado Better Never to Have Been como influencia en la creación del personaje Rust Cohle . [11]
El antinatalismo es la opinión de que (casi) siempre es incorrecto traer personas (y quizás todos los seres sintientes) a la existencia. Este punto de vista es el más famoso defendido por David Benatar (1997, 2006).
Benatar presenta dos argumentos independientes a favor del antinatalismo. El primer argumento intenta mostrar que siempre es prudencialmente malo nacer. Este argumento depende de una controvertida asimetría entre bienes y males: la ausencia de dolor es buena, mientras que la ausencia de placer no es prudencialmente buena ni mala para lo inexistente. La asimetría prudencial fundamenta la afirmación moral antinatalista. En consecuencia, me referiré a esto como el
argumento de la asimetría
. El segundo argumento no depende de la asimetría. Más bien, defiende un pesimismo generalizado sobre la condición humana. Podemos llamar a esto el
argumento del pesimismo
.
Nuevamente, Benatar sugiere que estas reacciones emocionales se explican mejor mediante la tesis de la asimetría. En particular, exhibimos emociones negativas hacia vidas infelices porque el dolor es malo y su ausencia es
buena
, y no exhibimos emociones negativas hacia vidas inexistentes que carecen de felicidad porque la ausencia de felicidad
no es mala
cuando no hay nadie a quien privar. él.