stringtranslate.com

Mejor nunca haber existido

Better Never to Have Been: The Harm of Coming into Existence es un libro de 2006 del filósofo sudafricano David Benatar . En el libro, Benatar defiende el antinatalismo .

Fondo

El libro fue precedido por el artículo de Benatar de 1997 "Por qué es mejor no existir nunca", [1] donde expuso lo que eventualmente se convertirían en los conceptos principales del libro. [2]

Resumen

Better Never to Have Been aborda directamente la filosofía antinatalista de Benatar: los seres sensibles sufren daño cuando son traídos a la existencia y, por lo tanto, es incorrecto procrear. [3] Benatar deriva esta conclusión de dos argumentos: una asimetría entre cosas buenas y malas, como el placer y el dolor, y la visión de que los seres humanos tienen una evaluación poco confiable de la calidad de la vida. [4]

Asimetría entre placer y dolor

Benatar sostiene que existe lo que él llama una asimetría entre las cosas buenas y las malas, como el placer y el dolor:

  1. La ausencia de dolor es buena, incluso si ese bien no lo disfruta nadie, mientras que
  2. La ausencia de placer no es mala a menos que haya alguien para quien esta ausencia sea una privación. [5]

Su justificación para este argumento es que la ausencia de placer sólo es mala cuando existe alguien para experimentar esa ausencia; si el placer está ausente y no hay ninguna persona que pueda verse privada de él, no es malo. [6]

Sobre el tema de la falta de hijos , escribe además que "la razón por la que no lamentamos nuestro fracaso en traer a alguien a la existencia es porque los placeres ausentes no son malos". [7]

Recepción crítica

En su reseña, el filósofo Yujin Nagasawa cuestionó por qué Benatar enmarcaba Mejor nunca haber sido como una tesis positiva, en lugar de como un rompecabezas filosófico contraintuitivo. Como resultado, Nagasawa sintió que no podía recomendar el libro a todo el mundo. [8] El bioeticista David DeGrazia publicó una refutación a los argumentos de Benatar en 2010; a pesar del desacuerdo con la posición de Benatar, DeGrazia elogió el libro, afirmando: "Concluyo con elogios por su trabajo y las virtudes intelectuales que encarna". [9] En 2013, Benatar respondió a los críticos del libro en el artículo "Aún mejor nunca haber sido: una respuesta a (más de) mis críticos". [10]

En la cultura popular

El creador de True Detective , Nic Pizzolatto , ha citado a Better Never to Have Been como una influencia en la creación del personaje Rust Cohle . [11]

Referencias

  1. ^ Benatar, David (1997). "Por qué es mejor no existir nunca". American Philosophical Quarterly . 34 (3): 345–355. ISSN  0003-0481. JSTOR  20009904.
  2. ^ Belshaw, Christopher (9 de junio de 2007). "Reseña de Better Never to Have Been: The Harm of Coming into Existence". Notre Dame Philosophical Reviews . ISSN  1538-1617.
  3. ^ Singh, Asheel (2018). "La objeción hipotética del consentimiento al antinatalismo". Teoría ética y práctica moral . 21 (5): 1135–1150. doi :10.1007/s10677-018-9952-0. ISSN  1386-2820. S2CID  254464712. El antinatalismo es la visión de que (casi) siempre es incorrecto traer a la existencia a las personas (y quizás a todos los seres sintientes). Esta visión es defendida por David Benatar (1997, 2006).
  4. ^ Smuts, Aaron (2014). "Ser o nunca haber sido: el antinatalismo y una vida digna de ser vivida". Teoría ética y práctica moral . 17 (4): 711–729. doi :10.1007/s10677-013-9461-0. ISSN  1386-2820. S2CID  254462083. Benatar presenta dos argumentos independientes a favor del antinatalismo. El primer argumento intenta demostrar que siempre es prudencialmente malo ser traído a la existencia. Este argumento depende de una asimetría controvertida entre bienes y males: la ausencia de dolor es buena, mientras que la ausencia de placer no es prudencialmente buena ni mala para lo inexistente. La asimetría prudencial fundamenta la afirmación moral antinatalista. En consecuencia, me referiré a esto como el argumento de la asimetría . El segundo argumento no depende de la asimetría. En cambio, defiende un pesimismo generalizado sobre la condición humana, al que podemos llamar el argumento del pesimismo .
  5. ^ Benatar, David, Mejor nunca haber existido (2006, 30).
  6. ^ Metz, Thaddeus (2011). "Are Lives Worth Creating?: Critical Notice of David Benatar, Better Never to Have Been (Nueva York: Oxford University Press, 2006)". Philosophical Papers . 40 (2): 233–255. doi :10.1080/05568641.2011.591828. ISSN  0556-8641. S2CID  147119569. Una vez más, Benatar sugiere que estas reacciones emocionales se explican mejor mediante la tesis de la asimetría. En particular, exhibimos emociones negativas hacia vidas infelices porque el dolor es malo y su ausencia es buena , y no exhibimos emociones negativas hacia vidas inexistentes que carecen de felicidad porque la ausencia de felicidad no es mala cuando no hay nadie a quien privar de ella.
  7. ^ Benatar, David, Mejor nunca haber existido (2006, 35).
  8. ^ Nagasawa, Yujin (1 de julio de 2008). "Reseña: David Benatar: Mejor no haber existido nunca: El daño de llegar a existir". Mind . 117 (467): 674–677. doi :10.1093/mind/fzn089. ISSN  0026-4423.
  9. ^ DeGrazia, David (1 de agosto de 2010). "¿Es incorrecto imponer los daños de la vida humana? Una respuesta a Benatar". Medicina teórica y bioética . 31 (4): 317–331. doi :10.1007/s11017-010-9152-y. ISSN  1573-1200. PMID  20625933. S2CID  10284785.
  10. ^ Benatar, David (1 de junio de 2013). "Aún mejor no haber existido nunca: una respuesta a (más de) mis críticos". Revista de ética . 17 (1): 121–151. doi :10.1007/s10892-012-9133-7. ISSN  1572-8609. S2CID  170682992.
  11. ^ Calia, Michael (2 de febrero de 2014). "El escritor Nic Pizzolatto habla de Thomas Ligotti y los extraños secretos de 'True Detective'". WSJ . Consultado el 31 de mayo de 2020 .