Media ( en persa antiguo : 𐎶𐎠𐎭 Māda ; en griego : Μηδία Mēdía ; en acadio : Mādāya ) [1] fue una entidad política centrada en Ecbatana que existió desde el siglo VII a. C. hasta mediados del siglo VI a. C. y se cree que dominó una parte significativa de la meseta iraní , precediendo al poderoso Imperio aqueménida . La frecuente interferencia de los asirios en la región de Zagros condujo al proceso de unificación de las tribus medas. En 612 a. C., los medos se volvieron lo suficientemente fuertes como para derrocar al decadente Imperio asirio en alianza con los babilonios . Sin embargo, la erudición contemporánea tiende a ser escéptica sobre la existencia de un reino o estado medo unido, al menos durante la mayor parte del siglo VII a. C. [2]
A pesar de que los medos lograron formar un poderoso reino que se extendía desde el norte de Mesopotamia hasta Bactriana , nuestro conocimiento sobre ellos es escaso, ya que no se han encontrado inscripciones ni monedas que arrojen luz sobre su historia o sociedad. [3]
Según la historiografía clásica, Media surgió como una de las principales potencias del antiguo Oriente Próximo tras el colapso de Asiria. Bajo el reinado de Ciaxares (r. 625-585 a. C.), las fronteras del reino se expandieron hacia el este y el oeste mediante la subyugación de los pueblos vecinos, como los persas y los armenios . La expansión territorial de Media condujo a la formación del primer imperio iraní, que en su apogeo habría ejercido autoridad sobre más de dos millones de kilómetros cuadrados, extendiéndose desde las orillas orientales del río Halys en Anatolia hasta Asia Central . En este período, el imperio medo fue una de las grandes potencias del antiguo Oriente Próximo junto con Babilonia , Lidia y Egipto . Durante su reinado, Astiages (r. 585-550 a. C.) trabajó para fortalecer y centralizar el estado medo, yendo en contra de la voluntad de la nobleza tribal, lo que puede haber contribuido a la caída del reino. En el año 550 a. C., la capital meda, Ecbatana, fue conquistada por el rey persa Ciro II , lo que marcó el comienzo del Imperio aqueménida. [4]
Aunque se acepta en general que los medos desempeñaron un papel importante en el antiguo Oriente Próximo tras la caída de Asiria, los historiadores debaten la existencia de un imperio medo o incluso de un reino. Algunos estudiosos aceptan la existencia de un imperio poderoso y organizado que habría influido en las estructuras políticas del posterior Imperio aqueménida. Otros sostienen que los medos formaban una confederación de tribus poco definida en lugar de un estado centralizado.
No sólo durante el período neoasirio de los siglos IX al VII a. C., sino también para los siguientes tiempos neobabilónicos y persas tempranos, las fuentes muestran una visión externa de los medos. No hay una sola fuente meda que represente una perspectiva meda sobre su propia historia. [5] Las fuentes textuales disponibles sobre los medos consisten principalmente en textos asirios y babilónicos contemporáneos, [6] así como la inscripción persa de Behistún , obras de autores griegos posteriores como Heródoto y Ctesias, y algunos textos bíblicos. [7] Antes de los descubrimientos arqueológicos de ruinas asirias y babilónicas y archivos cuneiformes a mediados del siglo XIX, la historia de las civilizaciones en el Cercano Oriente antes del Imperio aqueménida se basaba únicamente en fuentes clásicas y bíblicas. La información sobre los medos, así como sobre los asirios y babilonios, se derivaba de las obras de autores clásicos como Heródoto y sus sucesores. Recopilaron información de los círculos académicos del Imperio aqueménida, pero esta información no era directa ni contemporánea, ni se basaba en archivos sólidos o materiales históricos. Aunque no se ha descubierto ninguna fuente textual contemporánea en Media, la información disponible en fuentes asirias y babilónicas es bastante relevante. [8]
Debido a la ausencia de registros escritos de la Media preaqueménida y, hasta hace poco, la falta de evidencia arqueológica, el "logos medo" del historiador griego Heródoto (1. 95-106) fue durante mucho tiempo el relato histórico principal y generalmente aceptado de los antiguos medos. [9] En su relato en el primer libro de sus Historias , Heródoto rastrea el desarrollo de un estado o imperio medo unificado con una capital importante en Ecbatana y un alcance geográfico tan al oeste como el río Halys en el centro de Turquía. [10] Aunque lo que describe sucedió siglos antes y probablemente se basó en relatos orales poco confiables, su descripción puede correlacionarse hasta cierto punto con las fuentes asirias y babilónicas. [11] El historiador griego Ctesias trabajó como médico al servicio del rey aqueménida Artajerjes II y escribió sobre Asiria, Media y el Imperio aqueménida en su obra Persica , [12] que consta de 23 libros supuestamente basados en archivos reales persas. [13] A pesar de criticar duramente a Heródoto y acusarlo de decir muchas mentiras, Ctesias sigue a Heródoto y también informa sobre un largo período durante el cual los medos gobernaron un vasto imperio. [12] Lo que ha sobrevivido de su trabajo está lleno de historias románticas, anécdotas exóticas, chismes de la corte y listas de confiabilidad cuestionable [13], lo que convierte a Ctesias en uno de los pocos autores antiguos considerados poco confiables. Sin embargo, otros lo han considerado como una fuente importante. [12] [14]
Las inscripciones reales asirias, que datan desde Salmanasar hasta Esarhaddón (circa 850-670 a. C.), contienen el conjunto más significativo de información histórica sobre los medos. El relato heródico que trata del período anterior al rey medo Ciaxares ha sido en gran medida descartado en favor de los registros asirios contemporáneos. [8] Las fuentes asirias que proporcionan información sobre los medos nunca mencionan un estado medo unificado. En cambio, estas fuentes indican un paisaje político fragmentado que comprende entidades de pequeña escala encabezadas por varios señores de la ciudad. Si bien los académicos han sugerido conexiones entre ciertos individuos en este entorno y los nombres mencionados en las fuentes clásicas, todas las identificaciones basadas en la similitud de los nombres son cuestionables. [15] Las fuentes asirias solo ofrecen una imagen clara hasta aproximadamente el 650 a. C. Para el período posterior, existe una brecha en la cantidad y calidad de las fuentes asirias. [16] La evidencia histórica de un estado medo unificado aparece muy tarde en el período, cuando en 615 a. C. los medos reaparecen en fuentes babilónicas lideradas por Ciaxares. Después de este evento, los medos una vez más retroceden de la historia hasta 550 a. C. cuando el rey persa Ciro II derrota al rey medo Astiages para convertirse en la figura política más importante en Irán. [10] La historia del período c. 650-550 a. C. —el aparente cenit del poder medo— sigue siendo poco conocida. [17] Si bien las fuentes griegas clásicas afirman la existencia de un Imperio medo durante este período, aún no se han encontrado pruebas tangibles que respalden la existencia de tal imperio y las fuentes contemporáneas de este período rara vez hacen referencia a los medos. [18]
El período medo es uno de los períodos menos comprendidos en la arqueología iraní, y la geografía de Media sigue siendo en gran parte oscura. [19] Cualquier esfuerzo por identificar elementos distintivos de la cultura material meda de la Edad del Hierro III (c. 800-550 a. C.) en la región occidental de Irán se centra principalmente en sitios cerca de la antigua capital de Media, Ecbatana (la moderna Hamadan ). [20] Además, la falta de claridad en el registro arqueológico hace que sea un desafío determinar si ciertos materiales arqueológicos deben atribuirse a la cultura meda o aqueménida. [7] [21] La actividad arqueológica moderna en el área central de la antigua Media fue especialmente intensa y fructífera en las décadas de 1960 y 1970, con excavaciones en Godin Tepe , Tepe Nush-i Jan y Baba Jan. Además, en la región adyacente del antiguo reino de Mannea , las excavaciones en Hasanlu y Ziwiye también arrojaron resultados productivos. La actividad arqueológica reveló que, durante los siglos VIII y VII a. C., los yacimientos medos experimentaron un crecimiento significativo, pero se despoblaron en la primera mitad del siglo VI a. C., período que se presume fue el cenit del desarrollo del supuesto Imperio medo.
La fase Nush-i Jan I, con una fecha aproximada de 750-600 a. C., descubrió una secuencia de varios edificios en el sitio. El "Edificio Central" se construyó a principios de esta fase, en el siglo VIII a. C., mientras que el "Fuerte" y el "Edificio Occidental", este último con un notable salón con columnas, se agregaron al sitio a lo largo del siglo VII a. C. Estos edificios públicos fueron abandonados más tarde, y en la primera mitad del siglo VI a. C., el sitio fue ocupado por poblaciones menos institucionalizadas. En uno de sus informes, los excavadores David Stronach y Michael Roaf conjeturaron que el colapso de Asiria y la erosión gradual del poder escita podrían haber influido en el abandono de varias fortalezas, especialmente aquellas ubicadas cerca del núcleo territorial de Media. En otro informe, se sugirió que los diversos edificios fueron abandonados de diferentes maneras durante el período en el que el poder medo todavía estaba en ascenso. El Nivel II de Godin Tepe, excavado por T. Cuyler Young y Louis Levine, contiene estructuras arquitectónicas similares a las de Nush-i Jan I y presenta una narrativa similar: el crecimiento progresivo de los edificios públicos durante las Fases 1 a 4, seguido de un período de "abandono pacífico" y " ocupación ilegal " en la Fase 5. Los resultados de las excavaciones en Baba Jan también cuentan una historia similar, aunque el excavador apoya una cronología más alta con la floreciente Fase III en los siglos IX-VIII y la ocupación irregular en el siglo VII, principalmente por razones históricas (supuestos ataques asirios y escitas). En cualquier caso, el sitio parece estar completamente abandonado en la primera mitad del siglo VI a. C.
Los desarrollos arqueológicos en Mannae parecen haber sido exactamente los mismos que los de Media: asentamientos florecientes con edificios públicos en la segunda mitad del siglo VIII a. C. y durante todo el siglo VII a. C., seguidos de un período de ocupación irregular en la primera mitad del siglo VI a. C. Este panorama no se corresponde con la reconstrucción de un Imperio medo basada en los historiadores clásicos. [8] El historiador Mario Liverani sostiene que la evidencia arqueológica de estos sitios medos se alinea bien con la evidencia de las fuentes mesopotámicas. [22] Algunos académicos sugieren que el abandono de Tepe Nush-i Jan y otros sitios en el noroeste de Irán puede estar relacionado con la centralización del poder en Ecbatana. En este contexto, la observación de Heródoto sobre Deioces obligando a los nobles medos a abandonar sus pequeñas ciudades para vivir cerca de la capital se vuelve relevante. [23] Un posible escenario sugiere que Tepe Nush-i Jan sufrió un cierre formal alrededor del 550 a. C., con una ocupación informal o ilegal que persistió hasta aproximadamente el 500 a. C. La datación revisada implica que Tepe Nush-i Jan y potencialmente otros sitios del período Hierro III mantuvieron una ocupación formal hasta el inicio del período aqueménida. Si este es el caso, entonces no habría habido interrupción en la ocupación de los sitios medos entre el 600 y el 550 a. C., como sugieren algunos académicos, lo que implica un colapso de la autoridad central en este período. [2] Según Stuart Brown , el ascenso del dominio persa puede haber sido un factor que contribuyó al abandono de varios sitios medos, incluido Godin Tepe. [23]
.jpg/1280px-Brue,_Adrien_Hubert,_Asie-Mineure,_Armenie,_Syrie,_Mesopotamie,_Caucase._1839._(CG).jpg)
Varios sitios excavados como Godin Tepe, Tepe Nush-i Jan, Moush Tepe, Gunespan, Baba Jan y Tepe Ozbaki, muestran similitudes significativas en arquitectura, cerámica y pequeños hallazgos para ser considerados como posiblemente medos. El asentamiento medo puede resumirse como disperso con nodos fortificados que controlan las principales llanuras, valles y pasos. [10] Los sitios más grandes identificados en Media miden solo 3-4 hectáreas, el tamaño de pequeñas aldeas. Cabe destacar que la arquitectura monumental encontrada en muchos sitios medos no parece estar integrada en asentamientos más grandes. Es difícil conciliar este cuadro arqueológico con el sistema de "líderes de la ciudad" mencionado en las fuentes asirias. [24] La capital de Media, Ecbatana, es un sitio de gran interés para el estudio arqueológico, pero las excavaciones hasta ahora han revelado restos pertenecientes al período sasánida . [8] La ciudad capital primitiva en Ecbatana simplemente está enterrada o destruida por la importante ocupación posterior del sitio. [24] La identificación de yacimientos medos fuera de Irán es un desafío, pero ciertas características cerámicas y arquitectónicas pueden indicar una presencia meda dispersa o al menos alguna influencia en yacimientos como Nor Armavir y Arinberd en Armenia, Altıntepe , Van y Tille Höyük en Turquía, Qizkapan y Tell Gubba en Irak y Ulug Depe en Turkmenistán. [10] Los hallazgos arqueológicos en el yacimiento urartiano de Erebuni, en Armenia, han demostrado que es probable que una sala con columnas que inicialmente databa del período aqueménida se haya construido ahora a fines del siglo VII. Este es el período posterior a la caída de Asiria, cuando los medos habrían comenzado su expansión hacia el norte según Heródoto. Una sala con columnas similar en Altıntepe, en el este de Turquía, también puede datarse en este período. La propagación de la forma de la sala con columnas antes de la ascensión del Imperio aqueménida sugiere alguna forma de presencia o influencia meda en regiones adyacentes durante fines del siglo VII y principios del VI a. C. [24] La evidencia de excavaciones y estudios recientes sugiere que el asentamiento permanente en Media persistió más allá de fines del siglo VII a. C. Parece que la construcción monumental continuó en varios sitios y, aparentemente, una forma temprana de dinero se utilizaba en el corazón de Media alrededor del 600 a. C. [9] Sin embargo, el Imperio medo aún no es un hecho arqueológico concreto y su historia se basa en gran medida en la información proporcionada por Heródoto y otros textos directa o indirectamente influenciados por él. [25]
A finales del segundo milenio a. C., las tribus medas comenzaron a establecerse en el territorio de la futura Media, en el oeste de Irán. A partir del siglo IX a. C., los asirios invadieron y saquearon regularmente regiones del noroeste de Irán, donde existían numerosos pequeños principados en ese momento. La primera mención de los medos en los textos asirios se remonta al año 834 a. C., cuando el rey asirio Salmanasar III (r. 858-824 a. C.) regresó de una campaña militar, pasando por el territorio medo en la llanura de Hamadán. [1] Los medos formaron numerosas entidades pequeñas bajo jefes tribales, [26] y, a pesar de someter a varios jefes medos, los reyes asirios nunca conquistaron toda Media. [7] En el año 815 a. C., Shamshi-Adad V (r. 823-811 a. C.) marchó contra Sagbita, la "ciudad real" del jefe medo Hanaşiruka, y la conquistó. Según la inscripción asiria, 2.300 medos fueron asesinados y Sagbita, junto con 1.200 asentamientos cercanos, fue destruida. Esta campaña fue significativa porque Asiria a partir de entonces impuso un tributo regular a las tribus medas en caballos, ganado y productos artesanales. Los asirios ahora cambiaron la dirección principal de sus ataques a Media, en parte influenciados por los eventos alrededor del lago Urmia , donde, a fines del siglo IX a. C., los urartianos habían conquistado las orillas oeste y sur del lago Urmia y comenzaron a avanzar hacia Mannea . Asiria no pudo detener el avance urartiano y gradualmente se convirtió en un aliado de Mannea en su lucha contra Urartu . Los asirios no pudieron obtener victorias en las seis campañas (809, 800, 799, 793, 792 y 788 a. C.) que Adad-nirari III (r. 810-781 a. C.) emprendió contra los medos, y posteriormente comenzó a desarrollarse una larga crisis política en Asiria. Más tarde, durante el reinado de Tiglat-pileser III (r. 745-728 a. C.), Asiria comenzó a organizar provincias en las tierras conquistadas, asegurando una fuente regular de ingresos y proporcionando una base para futuras conquistas territoriales. Las fronteras asirias se acercaron a Media propiamente dicha cuando en 744 a. C., los asirios crearon, además de la provincia ya establecida de Zamua, dos provincias más llamadas Bit Ḫamban y Parsua, donde instalaron gobernadores y guarniciones. Ese mismo año, los asirios recibieron tributos de los medos y los maneos, y en 737 a. C., Tiglat-Pileser invadió Media, llegando a sus zonas más remotas y exigiendo tributos a los "señores de las ciudades" de los medos hasta el desierto de sal y el monte Bikni. En un relato de esta campaña, Tiglat-Pileser menciona "las provincias de los poderosos medos" y afirma haber deportado a 6.500 personas del noroeste de Irán a Siria y Fenicia. [1]
Bajo Sargón II (722-705 a. C.), la presencia asiria en Media alcanzó su apogeo. Sargón pretendía establecer un control administrativo directo sobre estas regiones distantes, siguiendo el sistema provincial ya implementado en áreas más accesibles y cercanas. Los gobernadores asirios coexistían con los señores locales de la ciudad: los primeros probablemente responsables de supervisar el comercio a larga distancia y la recaudación de impuestos, mientras que los segundos conservaban el poder para manejar los asuntos locales. [8] En 716 a. C., Sargón convirtió a Harhar y Kišesim en centros de nuevas provincias asirias, añadiendo a ellas algunos otros territorios del oeste de Media, incluida Sagbita, y rebautizó estas provincias como Kar-Sarrukin y Kar-Nergal, respectivamente. [1] A pesar de estar activo en la región de Zagros, Senaquerib (704-681 a. C.) operó solo a un nivel muy discreto en comparación con sus predecesores Tiglat-Pileser III y Sargón II. Esto puede sugerir que después de los problemas iniciales para controlar las nuevas provincias Kar-Sarrukin y Kar-Nergal las cosas avanzaron sin problemas en los territorios asirios orientales después del 713 a. C. El sistema dual establecido, que involucraba a la administración provincial asiria y a los señores locales de la ciudad, parece haber encontrado un equilibrio que era mutuamente beneficioso. Las fuentes existentes disponibles muestran el continuo control asirio sobre las provincias fundadas por Tiglat-Pileser y Sargón, al menos hasta el reinado de Esarhaddón. En 702 a. C., Senaquerib se enfrentó a los medos durante una campaña contra el reino zagros de Ellipi . Este fue su único contacto directo registrado con los medos en su propio territorio, recibiendo tributo de los medos que residían fuera de las regiones controladas por los asirios. [27]
Los asirios se referían constantemente a los medos como habitantes de asentamientos gobernados por bēl ālāni (“señores de la ciudad”). La coalescencia de un poder autoritario más amplio presumiblemente tuvo su origen en las relaciones interpersonales entre estos bēl ālāni medos . [17] La aplicación de un modelo de formación de estados secundarios al caso de Media propone que, estimulados por décadas de agresiva intrusión asiria, los bēl ālāni medos aprendieron con el ejemplo cómo organizarse y administrarse política y económicamente para lograr un estatus similar al de un estado. [10] Los frecuentes ataques asirios obligaron a varios habitantes de Media a cooperar y desarrollar un liderazgo más efectivo. Los asirios valoraban los bienes del este, como el lapislázuli bactriano, y la ruta comercial este-oeste a través de Media se volvió cada vez más crucial. El comercio podría explicar el ascenso de Ecbatana como la ciudad central de Media y podría haber desencadenado el proceso de unificación. [7]
Según Heródoto, Deioces conspiró estratégicamente para establecer un gobierno autocrático sobre los medos. En una época de anarquía generalizada en Media, Deioces trabajó diligentemente para establecer la justicia, ganándose la reputación de juez imparcial y justo. Finalmente, dejó de administrar justicia, lo que provocó el caos en Media. Esto impulsó a los medos a reunirse y decidir elegir un rey, lo que finalmente resultó en que Deioces se convirtiera en su gobernante. Luego, se construyó una ciudad fortaleza llamada Ecbatana donde se centralizó toda la autoridad gobernante. [28] [24] Sin embargo, esto no está indicado en fuentes textuales contemporáneas ni en hallazgos arqueológicos. [29] A juzgar por las fuentes asirias, no existía ningún estado medo unificado, como lo describe Heródoto para el reinado de Deioces, a principios del siglo VII a. C. Su relato es, en el mejor de los casos, una leyenda meda sobre la fundación de su reino. [30] [31] [27] Por el contrario, Ctesias presenta una narrativa diferente centrada en un medo llamado Arbaces . Arbaces sirvió como general en el ejército asirio y como gobernador de los medos en nombre del rey asirio. Se encontró con su posterior aliado, el babilónico Belesis, en Nínive, donde ambos comandaron las tropas auxiliares medas y babilónicas de Asiria durante un año de servicio militar. Alentados por la debilidad del rey asirio Sardanápalo , Arbaces y Belesis se rebelaron contra Asiria, y Arbaces surgió como el primer rey de Media. Si bien aparecen nombres similares o idénticos a Deioces y Arbaces en las fuentes asirias, estos nombres parecen haber sido comunes entre la gente de la meseta iraní durante el período asirio. Por lo tanto, ninguno de los individuos con estos nombres puede identificarse de manera concluyente como los protagonistas descritos por los historiadores griegos. Aunque algunos personajes de Heródoto y Ctesias pueden identificarse con figuras conocidas en fuentes asirias y babilónicas, las narraciones presentadas por estos historiadores griegos se desvían del curso de los acontecimientos que se encuentran en las fuentes del Cercano Oriente. Por consiguiente, sigue sin saberse hasta qué punto muchos detalles de sus relatos reflejan la realidad histórica. [32]
El rey asirio Asaradón (680-669 a. C.) dirigió varias expediciones a territorio iraní. Comparados con las conquistas de Sargón, los resultados de la campaña de Asaradón fueron más bien insignificantes. [1] Probablemente en el año 676 a. C., y con seguridad antes del 672 a. C., los señores de las ciudades Uppis de Partakka, Zanasana de Partukka y Ramateia de Urakazabarna trajeron caballos y lapislázuli como tributo a Nínive. Estos gobernantes, que provenían de regiones más allá de las provincias asirias de Zagros, se sometieron a Asaradón y buscaron su ayuda contra los señores de las ciudades rivales. Este episodio es seguido por la deportación de dos señores de las ciudades del país de Patušarri a Asiria, donde las actividades de Asaradón contra los "distantes" medos alcanzaron el mar Caspio y el desierto de sal cerca del monte Bikni. Sin embargo, a diferencia de sus predecesores, Asarhaddón no parece haber expandido el territorio asirio en Irán. [27] Ramateia también se menciona en los llamados "juramentos de lealtad" concluidos con ocasión del nombramiento del sucesor del trono asirio en 672 a. C. En ese año, se hicieron acuerdos entre Asarhaddón y los jefes de varias regiones occidentales de Media, asegurando su lealtad al rey asirio y la seguridad de sus posesiones. Los eruditos generalmente ven este acuerdo como un "tratado vasallo" impuesto por la administración asiria a los vasallos recientemente sometidos. Sin embargo, Mario Liverani argumentó que este acuerdo fue el resultado de luchas internas entre varios grupos medos y la presencia de guerreros medos armados en el palacio asirio que servían como guardaespaldas del príncipe heredero. Los jefes medos tuvieron que jurar que sus hombres en la corte asiria serían leales a Asarhaddón y su hijo, Asurbanipal. [1]
A juzgar por los textos asirios de la época de Esarhaddón, la situación en las fronteras orientales asirias era extremadamente tensa. [1] Si bien ir a las provincias asirias en el Zagros para recaudar tributos era una rutina de los diversos gobernadores después del 713 a. C., tales misiones estaban plagadas de peligros en la época de Esarhaddón. Este aumento del riesgo provenía no solo de adversarios tradicionales como los medos y los maneos, sino también de los cimerios y los escitas activos en Irán. La principal amenaza en el este emanaba de las acciones de Kaštaritu , el señor de la ciudad de Kār-Kaššî , que se menciona de manera destacada en las consultas del oráculo sobre los asuntos medos. Los asirios percibían a Kaštaritu como un líder político de influencia sustancial y una fuerza a tener en cuenta; Asarhaddon se preocupó por la conspiración de Kaštaritu con otros señores de las ciudades medas, movilizándose contra Asiria y atacando las fortalezas y ciudades asirias. Las fuentes disponibles no revelan si se logró una resolución pacífica o militar para el problema con Kaštaritu, este silencio puede sugerir un resultado negativo. Los ataques a las fortalezas asirias muestran que Asiria comenzó a perder el control del territorio en el este bajo el reinado de Asarhaddon. Saparda , que pasó a formar parte de la provincia de Harhar en 716 a. C., ya no estaba bajo control asirio y su señor de la ciudad, Dusanni, es mencionado, junto con Kaštaritu, como enemigo de Asiria en varias consultas de oráculos. [27] En el reinado de Asurbanipal (r. 668-630 a. C.), las referencias a los medos se vuelven muy escasas. Asurbanipal informa que tres señores medos de la ciudad se habían rebelado contra el gobierno asirio y fueron derrotados y llevados a Nínive durante su quinta campaña en 656 a. C. Esta es la última mención de los medos en las fuentes asirias. El hecho de que los tres gobernantes medos sean descritos como señores de la ciudad puede indicar que la estructura de poder entre los medos en esta época era la misma que en el siglo VIII. Se desconoce si las provincias asirias en los Zagros, Parsua, Bīt-Hamban, Kišesim (Kār-Nergal) y Harhar (Kar-Sarrukin), todavía formaban parte del imperio durante el reinado de Asurbanipal. [27] Aunque las fuentes asirias mantienen silencio sobre los iraníes durante este período, lo que sugiere que Asiria estaba menos preocupada por ellos que durante el reinado de Esarhaddon, [33] todo parece indicar que los asirios estaban perdiendo el control sobre las provincias establecidas en los Zagros. Esto podría haber creado espacio para el desarrollo de un estado mediano unificado [34].y aunque las fuentes asirias no hacen referencia a un estado territorial medo unido que pudiera ser comparable a la propia Asiria o a otros principados contemporáneos como Elam, Mannea o Urartu, muchos eruditos siguen siendo reacios a asignar ninguna relevancia histórica al relato de Heródoto. [27]
Los medos reaparecen en fuentes contemporáneas unos cuarenta años después, en 615 a. C., bajo el liderazgo de Ciaxares , lanzando un ataque al corazón de Asiria y aliándose con los babilonios. Nada en las fuentes asirias existentes proporciona información sobre cómo Ciaxares asumió el liderazgo de una fuerza meda unificada, ya que las décadas anteriores están marcadas por una escasez de fuentes sobre las políticas internas y externas de Asiria, lo que crea una comprensión fragmentada de la segunda mitad del siglo VII a. C. [27] El razonamiento actual sugiere que la transición hacia un estado unificado puede haber ocurrido en el período de 670 a 615 a. C., durante el reinado de Asurbanipal o sus sucesores. La falta de registros asirios u otras fuentes contemporáneas para este período dejó espacio para la aceptación del relato de Heródoto. Si bien la información del historiador griego sobre períodos anteriores carece de confiabilidad, en el caso de Ciaxares, su existencia y papel en la caída de Nínive están corroborados por la Crónica babilónica . Por lo tanto, otros detalles sobre la cronología de su reinado y su condición de rey de un estado unificado tienen más credibilidad. [8] Según Heródoto, Deioces fue sucedido por su hijo Fraortes . Heródoto puede haber adelantado los acontecimientos relacionados con los reyes medos en un reinado. Por lo tanto, el fundador del Reino Medo, que unió a todas las tribus medas y construyó la nueva capital de Media, podría haber sido el sucesor de Deioces. [35] Fraortes se identifica comúnmente con Kaštaritu, quien lideró la revuelta meda contra los asirios en 672 a. C., aunque algunos eruditos tienden a rechazar o considerar dudosa esta identificación. [1] Otros eruditos creen que los medos solo se unificaron bajo Ciaxares, quien, según Heródoto, era hijo de Fraortes y comenzó su reinado alrededor de 625 a. C. [36] [26] [37] Desde el año 627 a. C. en adelante, los asirios se encontraron sin duda en serios problemas tanto en su patria como en Babilonia y, por lo tanto, el reino medo probablemente surgió después del año 627, o posiblemente ya después del año 631 a. C. [32]
En la antigüedad, las vastas áreas al norte de los mares Negro y Caspio estaban habitadas por los escitas . [38] A finales del siglo VIII y principios del VII a. C., grupos de guerreros nómadas entraron en el oeste de Irán. Entre los grupos dominantes estaban los escitas, y su participación en los asuntos de la meseta occidental durante el siglo VII a. C. puede marcar uno de los puntos de inflexión más importantes en la historia de la Edad del Hierro. Heródoto proporciona algunos detalles sobre un período de dominio escita, el llamado interregno escita en la dinastía meda. La datación de este evento sigue siendo incierta, pero tradicionalmente se considera que ocurrió entre los reinados de Fraortes y Ciaxares. [30] El iranólogo ruso Edvin Grantovsky data este evento entre 635 y 615 a. C., mientras que el historiador George Cameron lo data entre 653 y 625 a. C. [1]
Según Heródoto, el rey Fraortes dirigió un ataque contra Asiria, pero el rey asirio logró repeler la invasión, y Fraortes, junto con gran parte de su ejército, murió en la batalla. [39] Heródoto informa que Ciaxares, queriendo vengar la muerte de su padre, marchó con el ejército hacia la capital asiria, Nínive, con el objetivo de destruir la ciudad. Mientras sitiaban Nínive, los medos fueron atacados por un gran ejército escita bajo el mando de Madyes , hijo de Bartatua . Se produjo una batalla, en la que los medos fueron derrotados, perdiendo su poder en Asia, que fue completamente tomada por los escitas. [40] Se decía que el yugo escita era insoportable, caracterizado por la brutalidad, la injusticia y los altos impuestos. Según Heródoto, Ciaxares invitó a los líderes escitas a un banquete, los indujo a beber hasta que se emborracharon por completo, los atacó y los mató fácilmente. Posteriormente, se produjo una guerra que resultó en la derrota de los escitas. [38] Sin embargo, es más probable que, durante este tiempo, los escitas se retiraran voluntariamente del oeste de Irán para atacar otros lugares o simplemente fueran absorbidos por una confederación en rápido desarrollo bajo la hegemonía meda. [30]
Heródoto creía que el período desde la victoria escita sobre los medos hasta el asesinato de los líderes escitas fue exactamente de 28 años, pero esta cronología es problemática. [38] Es muy poco probable que los escitas pudieran haber dominado a los medos durante casi tres décadas. Los escitas, al ser nómadas, eran guerreros feroces pero incapaces de gobernar grandes territorios durante un período prolongado. [40] Esta y otras razones llevan a la conclusión de que la dominación escita fue mucho más corta. No pudo haber pasado mucho tiempo después del ataque escita para que los medos comenzaran a recuperarse y limpiar sus territorios de los escitas. Si la invasión ocurrió durante el reinado de Ciaxares, y no de Fraortes, es probable que menos de una década después de que ocurriera, los medos fueran lo suficientemente fuertes como para reanudar sus viejos planes y, por segunda vez, liderar un ejército en Asiria. [38] Aunque el relato de Heródoto sobre el interregno escita no es inverosímil, salvo por la duración de la dominación escita, [40] su narración tiene un carácter legendario y no es fiable. [1] A pesar de la dudosa historicidad del interregno escita, los escitas son mencionados en fuentes asirias durante el mismo período del supuesto interregno. [41]
Tras la muerte de Asurbanipal en el año 631 a. C., el Imperio asirio entró en un período de inestabilidad política. [42] En el año 626 a. C., los babilonios se rebelaron contra la dominación asiria. Nabopolasar, gobernador de las regiones meridionales y líder de la revuelta, fue reconocido pronto como rey de Babilonia. [1] Nabopolasar obtuvo el control de Babilonia, pero no de toda Babilonia, de manos de los asirios y se vio envuelto en serios combates; debió estar buscando posibles aliados. Curiosamente, Heródoto menciona que el rey medo Fraortes fue asesinado alrededor del año 625 a. C. durante una invasión fallida de Asiria. No hay pruebas de las relaciones entre los medos y los asirios entre el año 624 y el 617 a. C. Se desconoce si los medos todavía estaban separados geográficamente del corazón de Asiria por los montes Zagros y los pueblos circundantes, o si ya se estaban afirmando en las provincias montañosas asirias, particularmente en Mazamua (la actual Suleimaniya ). Sin embargo, para los años posteriores, de 616 a 595, se conserva gran parte de la Crónica babilónica y proporciona un relato razonablemente confiable de los acontecimientos. La fuente no es un registro completo de la historia del período, [43] y se centra exclusivamente en los acontecimientos en Mesopotamia. [32] Después de asegurar el control total del territorio babilónico, Nabopolasar (r. 626-605 a. C.) marchó contra Asiria. [1]
En 616 a. C., los babilonios derrotaron a un ejército asirio en el Éufrates medio y capturaron a las fuerzas maneas que ayudaban a los asirios. No se sabe con certeza si el reino de Mannea todavía existía en ese momento. Ese mismo año, los babilonios derrotaron a los asirios cerca de Arrapha (la moderna Kirkuk). En el tercer mes de 615 a. C., los babilonios marcharon directamente por el Tigris y atacaron Asur, pero fueron rechazados. En el octavo mes, los medos estaban activos cerca de Arrapha, lo que sugiere un acuerdo mutuo entre medos y babilonios. [43] Dado que Arrapha estaba muy cerca de los principales centros del corazón asirio ( Asur , Nínive y Arbela ), es probable que ya se hubieran perdido todas las posiciones del imperio en el oeste de Irán. [32] Los medos llegaron a Nínive en el quinto mes de 614 a. C., devastando el territorio entre Arrapha y Nínive. A mediados de 614 a. C., los medos capturaron Tarbisu , una ciudad un poco al norte de la capital asiria, Nínive, y luego avanzaron por el Tigris para atacar Asur, que capturaron antes de la llegada del ejército babilónico que venía en su ayuda. Este esfuerzo colaborativo indica una alianza preexistente entre Nabopolasar y el rey medo Ciaxares (r. 625-585 a. C.), luego se conocieron personalmente y formalizaron su relación. [43] El historiador babilónico Beroso menciona que esta alianza entre Babilonia y Media se selló con el matrimonio de Amytis , probablemente la hija de Ciaxares, con el hijo de Nabopolasar, Nabucodonosor II . [40] Después Ciaxares y su ejército regresaron a casa. En 613 a. C., los medos no son mencionados en la crónica. Sin embargo, en 612 a. C., un rey de la ummān-manda aparece en escena; Seguramente es idéntico al rey de los medos, aunque es extraño que una única tablilla cuneiforme describa a un pueblo con dos términos diferentes. Las fuerzas militares combinadas de Ciaxares y Nabopolasar sitiaron Nínive, lo que provocó su caída al cabo de tres meses. Tras el saqueo de la capital asiria, sólo los babilonios parecen haber continuado la campaña y una parte del ejército babilónico marchó sobre Nasibina y Rasappa , mientras que Ciaxares y su ejército regresaron a Media. Mientras tanto, los asirios se estaban reagrupando bajo un nuevo rey más al oeste en Harán . Los medos parecen estar ausentes del relato de 611 a. C., mientras que los babilonios están militarmente activos avanzando hacia Siria y el alto Éufrates. [43] El faraón egipcio Necao IIEnvió ayuda al ejército asirio que se había atrincherado en Harán. Así que Nabopolasar parece haber pedido ayuda a los medos. [44] Los medos reaparecieron en escena en 610 a. C., cuando se unieron a los babilonios para un asalto a Harán. Ante la formidable alianza, los asirios y sus aliados egipcios abandonaron Harán, que fue capturada. Después de eso, los medos se marcharon por última vez [43] y conocemos sus actividades en gran parte por fuentes clásicas. [45] En 605 a. C., los babilonios marcharon a Carquemis y la conquistaron, derrotando por completo a los asirios y egipcios. No está claro si los medos también participaron en esta derrota final de los asirios. [1]
Se desconoce el resultado de la caída de Asiria para la expansión territorial de los medos, pero la Crónica de Babilonia y otras evidencias implican que la mayor parte del antiguo territorio asirio quedó bajo control babilónico. [46] Mario Liverani argumenta en contra de la noción de que los medos y los babilonios compartieran territorio asirio; en cambio, los medos simplemente tomaron el control de Zagros, que Asiria ya había perdido anteriormente. [8] Hasta hace poco, era una opinión común que, después de la caída de Asiria, los medos tomaron posesión de las tierras asirias al este del río Tigris, así como de la región de Harán. Esta opinión se basa parcialmente en un texto del rey babilonio Nabonido, que indica que los medos dominaron Harán durante 54 años hasta el tercer año de su reinado, y en fuentes clásicas posteriores. En este caso, los medos mantuvieron Harán desde 607 hasta 553 a. C. Sin embargo, algunos estudiosos sostienen que el corazón de Asiria y Harán permanecieron bajo control babilónico desde el año 609 a. C. hasta la caída del Imperio neobabilónico en el año 539 a. C. Es cierto que, a juzgar por la Crónica babilónica , Harán permaneció bajo el dominio babilónico mientras los medos regresaban a su tierra. Sin embargo, es posible que algún tiempo después del año 609 a. C., los medos tomaran Harán nuevamente y permanecieran allí durante un largo período. [1]
A finales del siglo VII a. C., los medos parecen haberse unido en una entidad política importante bajo un monarca, como lo demuestra la conquista medobabilónica de Asiria. No se sabe nada sobre la estructura sociopolítica meda, y los estudiosos difieren marcadamente en lo que infieren de algunas pruebas bastante ambiguas. Algunos postulan la existencia de un imperio altamente desarrollado, fuertemente influenciado por las prácticas imperiales asirias. En contraste, otros, subrayando la falta de evidencia concreta, se inclinan a ver a los medos como una fuerza ciertamente potente, pero que nunca desarrolló instituciones estatales. [46] Es en el período entre la caída de Nínive en 612 a. C. y la conquista de la capital meda, Ecbatana, por los persas en 550 a. C. que se postula la existencia de un poderoso Imperio medo. Sin embargo, las fuentes contemporáneas sobre los medos en este período son escasas. [8] En cualquier caso, la evidencia disponible en fuentes babilónicas y bíblicas indica que los medos desempeñaron un papel político significativo en el antiguo Cercano Oriente después de la caída de Asiria. [47] Cuatro potencias dominaron el antiguo Cercano Oriente a partir de entonces: Babilonia , Media, Lidia y, más al sur, Egipto . [1]
Los medos parecen haber establecido pronto una frontera común con Lidia en Anatolia central. Según Heródoto, las hostilidades entre los medos y los lidios comenzaron cinco años antes de una batalla que se data con precisión mediante un eclipse en el 585 a. C. Si este relato es cierto, implica que antes del 590 a. C., los medos ya habían subyugado a Mannea y Urartu. Julian Reade propuso que la entrada de la Crónica babilónica para el 609 a. C. podría referirse a un asalto medo a Urartu en lugar de uno babilónico. Este evento, que ocurrió poco antes de los ataques babilónicos en el 608 y posiblemente en el 607 a. C., podría indicar que los babilonios brindaron apoyo a la expansión meda hacia el oeste en la meseta de Anatolia. Otra hipótesis es que, ya en el 615 a. C., Ciaxares y Nabopolasar habían forjado un plan para destruir tanto Urartu como Asiria. [43] Poco se sabe sobre el final de Urartu, ya que las fuentes escritas terminan después del 640 a. C. Aunque se postula que los cimerios y los medos fueron los responsables del fin de Urartu, el consenso general es que Urartu fue destruida por los medos a finales del siglo VII a. C. [48]
A principios del siglo VII a. C., los cimerios invadieron el Cáucaso y Anatolia. Mientras los cimerios se asentaban en las llanuras de Capadocia , el reino de Lidia estaba surgiendo en Anatolia, con su capital en Sardes. Los reyes lidios repelieron la invasión cimeria e iniciaron una ofensiva hacia el este, acercándose gradualmente a Capadocia. [49] El poder cimerio, antaño grande y significativo en Capadocia, se derrumbó casi simultáneamente con Urartu. Esto creó una oportunidad para los medos, quienes, después de conquistar Urartu, entraron en Asia Menor, subyugando Capadocia. Esta región podría haberles resultado familiar, ya que los textos asirios del siglo VII a. C. describen la situación en Anatolia al oeste del Éufrates de manera similar a la región de Zagros. [48] Heródoto relata que Ciaxares envió una embajada a Lidia para exigir la extradición de los fugitivos escitas de Media, pero el monarca lidio Aliates se negó, lo que llevó a la guerra entre los dos reinos. La guerra entre medos y lidios resultó en una serie de conflictos a lo largo de cinco años, con ambos bandos experimentando victorias alternas. En el sexto año del conflicto, un eclipse solar interrumpió una batalla, lo que llevó a ambos bandos a concluir un tratado de paz mediado por Labineto de Babilonia y Siénesis I de Cilicia . Como resultado, el río Halis se estableció como frontera entre las dos potencias. El tratado fue sellado por el matrimonio de Arienis , hija de Aliates, y Astiages , hijo de Ciaxares, [38] estableciendo un nuevo equilibrio de poder entre los estados del Cercano Oriente. [30]
En pocas palabras, Heródoto afirma que Ciaxares subyugó toda Asia al este del río Halys, lo que sugiere que participó en una serie de batallas con varios pueblos de la región para someterlos. Esta afirmación puede implicar que, además de Capadocia y Urartu, los ibenos, macrones , mushki , marres , mosinoecos y tibarenos fueron sometidos por Ciaxares. [38] Evidencias indirectas posteriores sugieren que los medos pueden haber conquistado Hircania , Partia , [1] Sagartia , [50] Drangiana , [51] Aria [52] y Bactria , convirtiéndose en un imperio que se extendía desde Anatolia en el oeste hasta Asia Central en el este. [1] Cualquiera que haya sido el papel político de los medos en Oriente, la representación de una embajada india en la corte de Ciaxares ( Jenofonte , Ciropedia 2.4.1) parece un resultado plausible de contactos comerciales. [50]
Ciaxares murió poco después del tratado con los lidios, dejando el trono a su hijo Astiages. [40] En comparación con Ciaxares, poco se sabe sobre el reinado de Astiages. [30] Su matrimonio con Arienis lo convirtió en cuñado del futuro rey lidio Creso , y el matrimonio de su hermana Amitis con el rey babilónico Nabucodonosor II (r. 605-562 a. C.) lo convirtió también en cuñado de este último. [40] Sin embargo, no todo iba bien con la alianza con Babilonia, y hay algunas evidencias que sugieren que Babilonia pudo haber temido el poder de los medos. [30] Las relaciones entre Babilonia y Media parecen haberse deteriorado ya que en la década de 590 a. C. se esperaba que los medos invadieran el territorio babilónico, como se puede ver en los discursos de Jeremías. [53] Según Heródoto, Astiages casó a su hija Mandane con el rey persa Cambises I , con quien tendría un hijo, Ciro II , conectando la dinastía meda con la dinastía aqueménida . Este matrimonio habría tenido lugar antes del 576 a. C., pero hay algunas dudas sobre su historicidad. [54]
Durante su reinado, Astiages pudo haber trabajado para fortalecer y centralizar el estado medo, en contra de la voluntad de la nobleza tribal. Esto puede haber contribuido a la caída del reino. [4] Según Ctesias, los reyes medos también lucharon guerras contra los cadusios y los sacae , aunque no hay evidencia sólida que respalde esto. Sin embargo, la referencia a una guerra contra los sacae podría indicar desafíos continuos de incursiones nómadas, mientras que la narrativa sobre la guerra contra los cadusios podría indicar que los medos tenían un control limitado sobre las costas meridionales del mar Caspio, donde vivían los cadusios. [18] Aparentemente, el reinado de Astiages fue relativamente tranquilo hasta poco antes de su final. Moisés de Chorene afirma que participó en una larga lucha con un rey armenio llamado Tigranes , pero se puede dar poco crédito a estas declaraciones. [38]
Tanto Heródoto como Ctesias describen el conflicto medopersa como una rebelión prolongada liderada por el rey persa Ciro II contra su señor feudal medo. Sin embargo, la noción de un señorío feudal medo sobre Persia carece de respaldo en las evidencias contemporáneas. Según la Crónica de Nabonido, en el año 550 a. C., el rey medo Astiages marchó con sus tropas contra Ciro de Persia "para conquistarlo". Sin embargo, sus propios soldados se rebelaron, lo capturaron y lo entregaron a Ciro. Posteriormente, Ciro capturó la capital meda de Ecbatana. Los detalles básicos de este relato coinciden con la narrativa detallada de la traición y el despotismo del rey medo en Heródoto. Es probable que el enfrentamiento haya sido más largo de lo que transmite la concisa entrada de la crónica, lo indica una inscripción de Sippar donde el rey babilónico Nabonido parece referirse a un conflicto entre persas y medos ya en el año 553 a. C. [55]
En la narración de Heródoto, Ciro, además de vasallo de Media, era nieto de Astiages. Las fuentes babilónicas, sin embargo, no lo mencionan; se refieren a Ciro sólo como "el rey de Anshan" (es decir, Persia), mientras que a Astiages se le llama "rey de los medos". Heródoto informa que el general medo Harpago organizó una conspiración contra Astiages y, durante una batalla, desertó con gran parte de las tropas al lado de Ciro. Astiages mismo comandó el ejército en la batalla, pero los medos fueron derrotados y su rey fue hecho prisionero. [1] La causa más profunda de la rebelión del ejército medo podría haber sido la insatisfacción con las políticas de Astiages. En el siglo VI a. C., las tribus iraníes se fueron asentando cada vez más y sus líderes ya no se parecían a los primeros jefes tribales, sino que comenzaron a comportarse como reyes. Cuando Astiages comenzó a castigar a algunos de estos líderes tribales, una revuelta se hizo inevitable. [54]
Tras la captura de Astiages, Ciro marchó a Ecbatana y se llevó los objetos de valor de la ciudad a Anshan. [1] Como la extensión del territorio que controlaban los medos es objeto de controversia, no sabemos exactamente qué ganó Ciro con su victoria. [55] Tomar el control de Media puede haber implicado tomar el control de estados vasallos como Armenia, Capadocia, Partia, Drangiana y Aria. Si Ciro era de hecho el nieto de Astiages como afirma Heródoto, entonces esto explicaría por qué los medos aceptaron su reinado. Sin embargo, también es posible que la conexión entre Ciro y Astiages fuera inventada para justificar el dominio persa sobre los medos. [56] Según Ctesias, Astiages tenía una hija llamada Amytis , que estaba casada con Espitamas, quien luego se convirtió en el presunto sucesor de su suegro. Después de matar a Espitamas, Ciro se habría casado con Amytis para ganar legitimidad. Aunque la autenticidad del relato de Ctesias es cuestionable, es muy probable que Ciro se casara con una hija del rey medo. [57]
Tras la derrota de Astiages, el rey lidio Creso cruzó el río Halis con la esperanza de expandir sus fronteras hacia el este. Esto dio lugar a una guerra, que llevó a Lidia a ser conquistada por los persas. [54] Posteriormente, Ciro conquistó Babilonia, poniendo fin a tres potencias del Antiguo Oriente Próximo: Media, Lidia y Babilonia, todo ello en una década. [7] En el Imperio aqueménida , Media conservó una posición privilegiada, ocupando el segundo lugar después de la propia Persia. Media era una gran provincia, y su capital, Ecbatana, se convirtió en una de las capitales aqueménidas y la residencia de verano de los reyes persas. [1] El gobierno persa en Media se vio sacudido por una importante revuelta a principios del reinado de Darío el Grande , que se hizo con el poder tras matar al usurpador Gaumata . Este acontecimiento fue seguido por una serie de rebeliones en las satrapías aqueménidas. Cuando Darío reprimió estas rebeliones y se quedó en Babilonia, un tal Fraortes intentó tomar el poder y restaurar la independencia de Media. Afirmó ser descendiente de Ciaxares y logró apoderarse de Ecbatana en diciembre de 522 a. C. Casi al mismo tiempo, hubo una nueva rebelión en Elam, y hubo rebeliones en provincias adyacentes como Armenia, Asiria y Partia. En la primavera, el líder persa invadió Media desde el oeste y en mayo de 521 a. C. derrotó a Fraortes. La victoria persa fue completa y Fraortes huyó a Partia, pero fue capturado en Rages (la actual Teherán ). Más tarde, el rebelde fue torturado y crucificado en Ecbatana. Después de su victoria, Darío pudo enviar tropas a Armenia y Partia, donde sus generales lograron derrotar a los rebeldes restantes. [58] Un sagartiano llamado Tritantechmes, que también afirmó ser descendiente de Ciaxares, continuó la rebelión, pero también fue derrotado. Esta es la última rebelión meda contra el gobierno aqueménida. Tras el fin del Imperio aqueménida, Media siguió teniendo gran importancia bajo los posteriores imperios seléucida y parto . [59]
Hasta finales del siglo XX, los estudiosos coincidían en que el colapso del Imperio asirio fue seguido por el surgimiento de un imperio medo. Se decía que el imperio medo se parecía al posterior Imperio aqueménida y que había gobernado una gran parte del Antiguo Oriente Próximo durante medio siglo hasta que su último rey, Astiages , fue derrocado por su propio vasallo, Ciro el Grande . [9] En 1988, 1994 y 1995, la historiadora Heleen Sancisi-Weerdenburg cuestionó la existencia de un Imperio medo como entidad política que poseía estructuras comparables a los imperios neoasirio, neobabilónico o aqueménida. Puso en duda la validez general de nuestra fuente más importante, a saber, el Medikos Logos de Heródoto , y señaló lagunas en las fuentes no clásicas, especialmente para la primera mitad del siglo VI a. C. [47] [60] Sancisi-Weerdenburg destacó que la historiografía moderna prácticamente solo utilizó fuentes clásicas griegas para construir la historia meda, y que las fuentes del antiguo Cercano Oriente fueron ignoradas casi por completo. [61] Argumentó que no hay evidencia directa o indirecta sustancial, no de Heródoto, que respalde la existencia de un Imperio medo, y que dicho imperio es una construcción griega. [48] En 2001, se celebró un simposio internacional en Padua , Italia, centrado en la cuestión del Imperio medo. Si bien no se llegó a un consenso sobre la existencia de un Imperio medo, en general se acordó que no había pruebas concluyentes de su existencia. El debate continúa hasta el día de hoy. [61] [60] [62]
Alrededor de 650 a. C., la información sobre las provincias asirias en los Zagros se redujo considerablemente, y las fuentes asirias ya no mencionan a los medos. Cuando los medos reaparecen en los registros contemporáneos en 615 a. C., están atacando a Asiria. No hay ninguna indicación de cómo Ciaxares llevó una fuerza meda unificada a un uso tan efectivo y devastador. Actualmente, existen dos puntos de vista académicos contrastantes: la perspectiva tradicional ve a Ciaxares como el rey de un estado medo unificado que se enfrentaba a Asiria como una potencia igual, mientras que la visión alternativa considera a los medos como una fuerza militar que contribuyó a la caída de Asiria pero que carecía de cohesión política. [22] La ausencia de evidencia asiria relevante después de 650 a. C. no descarta la existencia de una autoridad meda más amplia centrada en Ecbatana. Algunas teorías sugieren que las demandas de tributos y la explotación comercial a lo largo de la Gran Ruta de Khurasan pueden haber contribuido a la acumulación de riqueza por parte de los jefes medos, lo que impulsó a un individuo ambicioso a buscar una autoridad más amplia. Alternativamente, los conflictos entre los jefes medos llevaron a la intervención asiria en 676 a. C. y al juramento de lealtad en 672 a. C. Las preocupaciones asirias sobre las amenazas potenciales de los medos, escitas y cimerios durante este período pueden haber creado una oportunidad para el surgimiento de un líder dominante. El ataque a Asiria de 615 a 610 a. C. probablemente jugó un papel crucial en la consolidación de la autoridad de este líder. [48] David Stronach sostiene que no hay suficientes razones para postular la existencia de un reino medo sólido, independiente y unificado en cualquier fecha anterior a 615 a. C. Sin embargo, no está de acuerdo con extender esta evaluación negativa al período de 615 a mediados del siglo VI a. C. [24] Para el período de 615 a 550 a. C., las fuentes babilónicas contienen dos datos importantes que coinciden con el relato de Heródoto: en 615-610 a. C., los medos, unidos bajo el liderazgo de Ciaxares, destruyeron las capitales asirias; en 550 a. C., el ejército medo, liderado por Astiages, desertó al rey persa Ciro, seguido de la conquista de Ecbatana. Por lo tanto, parece estar presente el comienzo y el final de un reino medo independiente, aunque la naturaleza de dicho reino no es necesariamente igual a la descrita por Heródoto como un verdadero imperio que prefiguraba el Imperio aqueménida. [8] Es probable que un reino medo unificado ejerciera control sobre una parte significativa del norte de Irán, al menos en la primera mitad del siglo VI a. C. Sin embargo, algunos estudiosos también han planteado dudas sobre la existencia de un reino medo unificado y de corta duración. [9]El historiador Mario Liverani propuso que no hubo transición de señores de la ciudad a gobernantes o reyes regionales; en cambio, hubo una breve unificación bajo un rey medo primario, específicamente para enfrentar a una Asiria debilitada en la década de 610 a. C., seguida de un rápido retorno al status quo anterior . [17] [8] Sin embargo, esta visión no es ampliamente aceptada. [24] [9]
Aunque algunos estudiosos aún consideran que Media era un imperio poderoso y estructurado que habría influido en el Imperio aqueménida, [63] faltan pruebas arqueológicas concretas de que existiera. [64] Otros ven al Imperio medo como una ficción creada por Heródoto para llenar un vacío entre los imperios asirio y persa en su visión de una secuencia de imperios orientales. [63] [47] [8] Karen Radner concluyó que, sin Heródoto y la tradición griega, es "muy dudoso" que los investigadores modernos postularan la existencia de un Imperio medo. Heleen Sancisi-Weerdenburg expresó esta opinión cuando dijo que "el Imperio medo existe para nosotros porque Heródoto dice que existió". [27] Una visión alternativa sugiere una confederación flexible de tribus capaces de causar efectos devastadores, como la conquista de Asiria, pero que carecen de estructuras imperiales centralizadas, mecanismos y burocracias de control. [10] [16] Esta confederación funcionaría a través de alianzas y dependencias laxas impulsadas por objetivos y ambiciones momentáneamente superpuestos. Si existiera alguna autoridad organizada y estable, probablemente estaría centrada en la región central de Zagros, entre el lago Urmia y Elam. Si bien esta hipótesis es sostenible y plausible, sigue siendo una probabilidad ya que la evidencia textual no es concluyente. [64] Aunque la evidencia arqueológica respalda muchos juicios basados en fuentes textuales, al menos para el período hasta alrededor del 650 a. C., todavía hay suficiente incertidumbre para el período posterior a 650 a. C. Reconsiderar a los medos como una confederación o coalición, en lugar de un imperio "tradicional", se alinea con la evidencia limitada, pero tal reconsideración no disminuye necesariamente su importancia en la historia del Antiguo Cercano Oriente. [16]
Según Matt Waters, la evidencia existente muestra que un rey medo ejerció influencia o autoridad directa o indirectamente sobre muchos pueblos a través de un sistema de gobierno jerárquico e informal, sin la existencia de un "Imperio medo" formal, es decir, una estructura centralizada y burocrática. [17] En la década de 590 a. C., Jeremías menciona a "los reyes de los medos" (51:11) y "los reyes de los medos, sus gobernadores ( pechah ), todos sus funcionarios ( sagan ), y todas las tierras ( eretz ) de su dominio ( memshalah )" (51:27-28). La pluralidad de "reyes" es notable (aunque la Septuaginta usa el singular "rey"); es discutible si el hecho de que Jeremías (25:25) también enumera a "todos los reyes de Elam y Media" entre las naciones condenadas muestra que el plural y el singular son retóricamente intercambiables. Una posible explicación puede encontrarse en las referencias de Nabonido a la « Ummān-manda , su país y los reyes que marchan a su lado». Nabonido está señalando una amenaza unitaria, compuesta de componentes que incluyen una pluralidad de reyes. La fórmula de Jeremías puede ser una forma alternativa de expresar esto, especialmente porque el profeta hebreo no está preocupado por las complejidades de la situación. Las descripciones de Nabonido y Jeremías son consistentes con la descripción de Heródoto del dominio medo en 1.134: [48]
Cuando los medos estaban en el poder, las naciones se gobernaban unas a otras. Los medos gobernaban a todos juntos, y (directamente) a los que vivían más cerca; y estos, a su vez, gobernaban a sus vecinos y así sucesivamente, siguiendo el mismo principio por el que los persas estiman a los demás. Así, en efecto, progresó, cada nación gobernaba y era gobernada (por su vecina).
Actualmente, no se dispone de información directa sobre la estructura política, económica y social de los medos. Sin embargo, es probable que en muchos aspectos el sistema administrativo medo se asemejara al de los asirios, bajo cuya influencia estuvieron los medos durante un largo período. Algunos elementos del sistema administrativo introducido por los asirios pueden haber persistido en las provincias medas incluso después de la caída de Asiria. [1] En lugar de ser una monarquía centralizada, el estado medo era más bien una confederación con varios gobernantes. El sistema de gobierno medo favorecía una estructura piramidal de lealtad, donde los pequeños gobernantes juraban lealtad a un rey provincial, quien, a su vez, debía lealtad a la corte central en Ecbatana. Este sistema se parecía un poco a los sistemas sátrapa y feudal. [65] El ejercicio de la autoridad sobre varios pueblos iraníes y no iraníes en forma de confederación está implícito en el antiguo título real iraní de " rey de reyes ". [30]
En los discursos de Jeremías del año 593 a. C. se menciona a los "reyes de Media" en plural, junto con sátrapas y gobernadores. Heródoto describe así la estructura del reino medo (1, 134): "... un pueblo gobernaba a otro, pero los medos gobernaban sobre todos y especialmente sobre los que vivían más cerca de ellos, y estos gobernaban sobre sus vecinos, y ellos a su vez sobre los suyos". [53] Algunos estudiosos suponen que la estructura administrativa meda posterior evolucionó hacia una forma más desarrollada en el sistema administrativo del Imperio aqueménida. [66]
Probablemente, nunca hubo un imperio medo strictu sensu . [67] Por lo tanto, el término "imperio" para referirse a la entidad política construida por los medos podría no ser adecuado. [68] El reino medo probablemente era solo una federación laxa de jefes y reyes iraníes occidentales y su unidad se mantenía por sus lazos personales con el rey medo, que era menos un monarca absoluto que un primero entre iguales. Esto encaja con la descripción de otros gobernantes "que marchan al lado" del rey medo mencionado en fuentes babilónicas. [32] Maria Brosius imagina a Media como un territorio de cacicazgos que, entre 614 y 550 a. C., unieron sus fuerzas militares bajo un señor de la ciudad, con Ecbatana como su base de poder. [69]
La información disponible sobre la corte meda es limitada y no del todo fiable. En su encantador relato de la juventud de Ciro II, Heródoto sugiere que la corte meda incluía guardaespaldas, mensajeros, el «ojo del rey» (una especie de agente secreto) y constructores. Ctesias menciona al copero real como uno de los cargos de la corte meda. Al fundar el Imperio aqueménida, Ciro probablemente continuó la organización y las prácticas de la corte meda, incluidas las formas de etiqueta, ceremonia y protocolo diplomático que los medos, a su vez, heredaron de Asiria. [70]
Según Heródoto, en cuanto ascendió al trono, Deioces ordenó la construcción de una ciudad fortaleza que fuera su capital; toda la autoridad gubernamental se centralizó en esta ciudad, Ecbatana. [28] Estableció una guardia real, y un protocolo de corte muy estricto, de tal manera que los jefes de las grandes familias medas «lo tomaron por un ser de naturaleza diferente a ellos». [21] En circunstancias normales, el monarca permanecía aislado en su palacio, y nadie podía verlo a menos que solicitara formalmente una audiencia y fuera presentado ante la presencia real por un funcionario. Estaba rodeado de guardaespaldas para su seguridad personal y rara vez salía de su palacio, confiando en los informes sobre el estado de su reino que le transmitían ocasionalmente sus funcionarios. [38] Nadie podía reírse o escupir en presencia real o en presencia de cualquier otra persona, ya que tales actos se consideraban indignos y vergonzosos. Una vez consolidada la autoridad real, Deioces procedió a administrar justicia con severidad. Los casos legales le eran enviados por escrito, él los juzgaba y los devolvía con la sentencia. [71] Estableció la ley y el orden introduciendo "observadores y oyentes" en todo su reino, que vigilaban las acciones de sus súbditos. [28] Al igual que otros gobernantes orientales, el monarca medo tenía múltiples esposas y concubinas , y la poligamia era una práctica común entre las clases más ricas y prominentes. Las principales características de la corte meda pueden haber sido similares a las de la corte asiria. [38]
Según Heródoto, los magos eran una casta sacerdotal muy influyente en la corte, considerada honorable tanto por el rey como por el pueblo. Servían como intérpretes de sueños, hechiceros y consejeros en diversos asuntos, incluidos los políticos. Eran responsables de las ceremonias religiosas y probablemente se les concedían altos cargos estatales. El principal entretenimiento de la corte era la caza, que a menudo tenía lugar en un bosque donde se podían encontrar leones, leopardos, osos, jabalíes, antílopes, gacelas, asnos salvajes y ciervos. Como era habitual, estos animales eran perseguidos a caballo y se les disparaba con arcos o lanzas. [38]
Se sabe poco sobre el ejército medo, pero sin duda jugó un papel importante en la historia meda. [38] A finales del siglo VII a. C., los medos lograron un notable progreso militar bajo Ciaxares, quien, según Heródoto, organizó el ejército en unidades especiales: infantería, lanceros, arqueros y jinetes, ya que los géneros mixtos anteriores llevaron a confusión en el ejército en el campo de batalla. Antes de Ciaxares, parece que los medos iban a la guerra en una organización tribal, con cada jefe trayendo y liderando su infantería y tropas montadas. El rey entrenaba a las fuerzas en un ejército dividido en grupos tácticos con armas unificadas. Los medos usaban carros con menos frecuencia y dependían principalmente de la caballería equipada con caballos niseos . Su equipo marcial incluía la lanza, el arco, la espada y la daga. La naturaleza montañosa de su país y su carácter marcial contribuyeron al desarrollo de un atuendo adecuado para la caballería: pantalones ajustados, generalmente de cuero, con un cinturón adicional para una espada corta, una túnica de cuero larga y ajustada, un casco redondo de fieltro con solapas en las mejillas y un protector de cuello, que posiblemente cubría la boca, y una capa larga abigarrada arrojada sobre los hombros y sujeta al pecho con mangas vacías colgando a los lados. El atuendo medo ganó popularidad rápidamente entre otros pueblos iraníes. [72] La presencia de soldados medos en los palacios asirios evidentemente influyó significativamente en la reestructuración de las tácticas militares medas, adoptando técnicas más avanzadas. [8] La caballería meda estaba altamente entrenada y bien equipada, y desempeñaba un papel crucial en las batallas contra los asirios. [73]
Ocupando la segunda posición más importante en el Imperio aqueménida, los medos pagaban menos tributo pero proporcionaban más soldados al ejército aqueménida que otros pueblos. Así lo evidencian los relieves de Persépolis y Heródoto, así como el hecho de que muchos generales medos, como Harpagus , Mazares y Datis , sirvieron en el ejército persa. [72] Según Heródoto, durante las guerras greco-persas , los soldados medos no se diferenciaban mucho de los persas. Ambos luchaban a caballo y a pie utilizando lanzas, arcos y dagas, grandes escudos de mimbre y llevando carcaj a la espalda. Las características originales del ejército medo, como indican la Biblia hebrea y por Jenofonte , son más simples que la descripción de Heródoto. El ejército medo parece haberse basado en el tiro con arco a caballo. Los medos, entrenados en una variedad de ejercicios ecuestres y en el uso del arco, avanzaban contra sus enemigos a caballo, de manera similar a los escitas, y lograban sus victorias principalmente gracias a su habilidad para disparar flechas mientras avanzaban o retrocedían. También usaban espadas y lanzas, pero el terror que inspiraban los medos surgía de sus excepcionales habilidades con el arco. [38]
Los medos tenían un estilo de vida pastoral y su principal actividad económica era la cría de animales, incluidos vacas, ovejas, cabras, burros, mulas y caballos. Los caballos eran especialmente apreciados, ya que los textos cuneiformes asirios sobre las incursiones asirias en Media muestran que los medos criaban una excelente raza de caballos. En los relieves asirios, a veces se representa a los medos vistiendo lo que parecen ser capas de piel de oveja sobre sus túnicas y botas altas con cordones, equipo necesario para el trabajo pastoral en las mesetas donde los inviernos traían nieve y un frío intenso. La evidencia arqueológica muestra que los medos poseían trabajadores expertos en bronce y oro. [26]
El material arqueológico de sitios como Tepe Nush-i Jan y Godin Tepe, así como los relieves asirios, demuestran que en la primera mitad del primer milenio a. C., había asentamientos de tipo urbano en varias regiones de Media, que servían como centros de producción artesanal y de una economía agrícola y ganadera sedentaria. De los territorios medos, los asirios recibían tributos en forma de caballos, ganado vacuno, ovejas, camellos bactrianos, lapislázuli, bronce, oro, plata y otros metales, así como tejidos de lino y lana. [1] En las regiones favorecidas de Media en los Zagros y Azerbaiyán, el suelo era casi en su totalidad cultivable y capaz de producir una excelente cosecha de cereales. [38] Al sur del mar Caspio, había una estrecha franja de suelo fértil cubierta por un denso bosque, [26] que proporcionaba madera de excelente calidad. [38] La economía de las aldeas dependía de cultivos como la cebada, la espelta, el pan de trigo, los guisantes, las lentejas y las uvas. Las montañas densamente arboladas ofrecían una amplia gama de caza, pero la cría de animales siguió siendo noble. La muestra de huesos domésticos en Nush-i Jan incluye nueve especies, siendo las ovejas, las cabras, los cerdos y el ganado vacuno las más comunes. También hay indicios, en consonancia con la reputación milenaria de los pastos de Media, de que la cría de caballos antes mencionada desempeñó un papel importante en la economía local. [20]
Hilary Gopnik ve al estado medo como una "fuerza económica dominante" en el control de las rutas comerciales del norte de Zagros a finales del siglo VII y VI. [22] Como los medos, siendo el pueblo más poderoso de la meseta iraní en la primera mitad del siglo VI a. C., pueden haber exigido tributo a pueblos como los persas, armenios, partos, drangianos y arrianos. [56] [40] La importancia de Media está relacionada principalmente con el control de una parte sustancial de la ruta este-oeste conocida en la Edad Media como la Ruta de la Seda . Esta ruta conectaba los mundos oriental y occidental, uniendo Media con Babilonia, Asiria, Armenia y el Mediterráneo en el oeste, así como con Partia, Aria, Bactria, Sogdiana y China en el este. Otra ruta importante conectaba Ecbatana con las capitales persas, Persépolis y Pasargadae. Además de controlar el comercio este-oeste, Media también era rica en productos agrícolas. Los valles de Zagros eran fértiles y Media era famosa por sus cultivos, sus ovejas y sus cabras. El país podía albergar a una gran población y contaba con numerosos pueblos y algunas ciudades como Rages y Gabae. [7]
Los textos asirios mencionan ciudades medas ricas, pero el botín registrado consistió principalmente en armas, ganado, asnos, caballos, camellos y, ocasionalmente, lapislázuli, obtenidos a través del comercio medo más al este. Alrededor de la época de su unificación o poco después, parece que los medos adquirieron medios para abastecerse de riquezas más sustanciales. Esto se infiere de un pasaje de la Crónica babilónica del siglo VI a. C., que menciona que el rey Ciro II tomó plata, oro, bienes y propiedades de Ecbatana como botín para Anshan. [6]
Las fronteras de Media cambiaron gradualmente con el tiempo, dando lugar a una extensión geográfica cuyos detalles precisos siguen siendo desconocidos. El territorio original de Media, tal como lo conocieron los asirios desde finales del siglo IX hasta principios del siglo VII a. C., limitaba al norte con Gizilbunda, situada en los montes Qaflankuh al norte de la llanura de Hamadán. Al oeste y al noroeste, Media no se extendía más allá de la llanura de Hamadán y limitaba con los montes Zagros, excepto en el suroeste, donde Media ocupaba el valle de Zagros, y su frontera se extendía hasta la cordillera de Garrin, separándola del reino de Ellipi , situado al sur de Kermanshah . Al sur, limitaba con la región elamita de Simaški, correspondiente a la actual provincia de Lorestán . Al este y al sureste, Media parece haber estado delimitada por el desierto de Dasht-e Kavir . Patusarra y el monte Bikni fueron probablemente los territorios más remotos de Media en los que penetraron los asirios durante su mayor expansión en la segunda mitad del siglo VIII y las primeras décadas del siglo VII a. C. Los eruditos suelen identificar Bikni con el monte Damavand , al noreste de Teherán . Sin embargo, otros lo identifican con el monte Alvand , inmediatamente al oeste de Hamadán . Si esta identificación es correcta, significa que los asirios nunca cruzaron esta montaña, y todo el territorio de Media que conquistaron o conocieron estaba al oeste de Hamadán. [1] La evidencia arqueológica disponible es limitada, pero el sitio más oriental con cerámica potencialmente meda es Tepe Ozbaki, situado a 75 km al oeste de Teherán, por lo que es probable que Media se extendiera al menos hasta esa distancia al este. [24]
En el siglo VI y posteriormente, gran parte del norte de Irán y algunos territorios vecinos fueron atribuidos a Media. Esto fue el resultado de las conquistas medas en la segunda mitad del siglo VII a. C. [44] Se supone comúnmente que después de la caída de Asiria en 612 a. C., los medos tomaron el control de una vasta área que se extendía desde las cercanías de Teherán en el este hasta el río Halys en el oeste. Por lo tanto, el "Imperio medo" habría gobernado Irán, Armenia, Anatolia oriental y Mesopotamia septentrional, mientras que los babilonios controlaban Mesopotamia meridional y el Levante. Sin embargo, existen dudas sobre esta supuesta expansión territorial extensa. [47]
Según Heródoto, Fraortes pudo extender el reino medo conquistando Persia , que en ese momento era probablemente un estado bastante pequeño al sur de Media. [24] El evento se describe como parte de una ola de conquista más amplia, donde Fraortes y sus sucesores sometieron sistemáticamente varios principados a lo largo de la cordillera de Zagros. [21] Sin embargo, la idea de que Persia había sido un "vasallo" de Media se basa solo en fuentes clásicas posteriores y algunos estudiosos la consideran bastante improbable. [8] [47] En el período neoasirio, la entidad principal al norte de Elam era el reino de Ellipi, pero su poder parece haber disminuido y desapareció de los registros históricos alrededor del 660 a. C. Es posible que, tal vez después de la caída de Asiria, los medos y los elamitas pudieran haber llenado el vacío dejado por la disminución del poder elipiano, pero no hay evidencia histórica que lo indique. Basándose en fuentes bíblicas, Zawadzki sugirió el dominio medo sobre Elam, ya que Elam habría sido demasiado débil después de las campañas asirias de la década de 640. Dandamayev llegó a una conclusión similar, pero con la aceptación de una dominación babilónica anterior. Las interpretaciones de pasajes de Jeremías (Jer. 49:34-38) y Ezequiel (Eze. 32:24-25), que insinúan que Elam fue subyugado, son difíciles y probablemente no pretendan ser declaraciones históricas precisas. Dado que la evidencia textual y arqueológica de Irán no brinda ningún respaldo a una dominación meda de Khuzestan y tanto las fuentes bíblicas como las babilónicas no mencionan explícitamente el señorío de Media sobre Elam, la idea enfrenta mucho escepticismo. [67]
El reino medo probablemente anexó Mannea a su territorio tras la derrota de los asirios en una batalla en 616 a. C. [74] La implicación de los medos en Asiria desde 615 a 610 está marcada por tres, posiblemente cuatro, campañas, cada una de las cuales concluyó con el saqueo de una ciudad importante. La marcha de los medos tras cada conquista sugiere una falta de interés en el control político sobre el corazón del antiguo imperio asirio. Julian Reade postula que las provincias asirias dentro de los Zagros, como Mazamua, y quizás las regiones del alto Tigris de Tušhan y Šupria, eran las únicas más adecuadas para la expansión meda debido a su familiaridad con el territorio medo. No obstante, a veces se sugiere que los medos tomaron el control del corazón asirio como afirman fuentes griegas posteriores. Heródoto (1, 106), escribiendo alrededor de 450 a. C., dice que Ciaxares conquistó toda Asiria; Sea lo que fuere lo que se entendía por Asiria en este contexto, puede implicar, como mucho, una soberanía remota del tipo descrito por Heródoto (1, 134). Ctesias, alrededor del 400 a. C., menciona la repoblación de Nínive bajo el gobierno medo. Jenofonte, que viajó por el país en el 401 a. C., considera que la Asiria metropolitana formaba parte de Media. También dice que Nimrud y Nínive eran antiguas ciudades medas conquistadas por los persas. La relevancia de estas informaciones para la situación en el siglo VI a. C. es cuestionable. La Crónica babilónica registra que en el año 547 el rey persa Ciro pasó por Arbela (la actual Erbil) en su camino a atacar un reino cuyo nombre está dañado pero que a menudo se supone que era Lidia. [43] Se ha argumentado que el cruce del Tigris río abajo de Arbela es evidencia de que esta región hacia el Zab Menor estaba controlada por los persas, lo que sugiere un control previo de los medos de la región, mientras que el territorio al sur de este río era babilónico. Sin embargo, es posible que la Crónica solo mencione la ruta tomada por Ciro porque estaba pasando por territorio babilónico, con o sin permiso. [60] [43] La identificación de Jenofonte de la orilla oriental del Tigris al norte de Bagdad como 'Media' y la mención de Heródoto de las tierras bajas de Matiene (5. 52. 5) siguen siendo cuestionables en términos del control histórico de los medos al oeste del Zagros. La evidencia principal de la presencia de los medos en las tierras bajas de Mesopotamia en cualquier momento después de 610 a. C. gira en torno a Harrán. Las inscripciones de Nabonido indican que Harrán era vulnerable a las incursiones de los medos en la década de 550 a. C., aunque esto puede haber ocurrido en otras ocasiones. [48]Nabonido describe a los medos como responsables de la destrucción del Ehulhul en Harán y como un impedimento para su deseada obra de reconstrucción allí. Esto implica que los medos controlaban el templo y, por lo tanto, Harán en sí. Sin embargo, la Crónica babilónica registra la conquista de Harán en 610 a. C. e implica el control babilónico allí. Algunos eruditos favorecen el relato de la crónica, enfatizando los elementos propagandísticos de las inscripciones de Nabonido. [22] [47] Alrededor de 550 a. C., Ciro conquistó Gutium , lo que sugiere que había una región en el Zagros occidental que no estaba bajo control medo en ese momento, aunque la ubicación exacta de Gutium sigue siendo esquiva. El papel de Ugbaru de Gutium como partidario de Ciro puede deberse a que Gutium había rechazado recientemente la autoridad meda. [48]
.svg/1280px-Median_(greatest_extent).svg.png)
Según Heródoto, el control medo se extendía hasta el río Halys al oeste, donde supuestamente compartían frontera con los lidios. En contraste con el problema de quién tenía el control político sobre Harran, no hay fuentes contemporáneas que atestiguarían una presencia meda que se extendiera hasta el río Halys al oeste. [47] El historiador Robert Rollinger reconoce una guerra lido-mediana. Sin embargo, cuestiona la frontera de Halys, señalando la descripción problemática de Heródoto del curso del río y la ausencia de detalles históricos en el relato que explican cómo el Halys se convirtió en la frontera entre los dominios lidios y medos. [47] Admite que los medos podrían haber estado en Anatolia durante un breve período e incluso haber firmado un tratado con los lidios, pero descarta la idea de un control medo permanente en Anatolia oriental y central en el siglo VI a. C. [64] La desaparición del reino urartiano sigue sin estar clara debido a la falta de fuentes escritas después de la década de 640 a. C. Sin embargo, parece haber un consenso en que el reino fue destruido por los medos, dada la frontera aceptada por muchos eruditos en el río Halys. Se supone que los medos de alguna manera lograron extender su dominio hacia el oeste. [47] La destrucción de Urartu por fuerzas externas se ha datado convencionalmente alrededor del 590 a. C., basándose en referencias en la Biblia hebrea y en las crónicas neobabilónicas. S. Kroll, sin embargo, observó que los textos relevantes podrían referirse a una región geográfica en lugar de a un estado político, y sugiere en cambio que el estado urartiano se desintegró alrededor del 640 a. C. después de una invasión escita. [75] Sin ninguna estructura regional para resistir las incursiones militares, los babilonios invadieron Urartu en 608-607 a. C., y quizás en 609 a. C., y más tarde los medos deben haber afirmado su autoridad sobre la región. [48] La Crónica de Nabonido informa de una campaña de Ciro el Grande en el año 547 a. C. a una tierra de la que sólo se reconoce todavía el primer carácter en el texto. Aunque hay un debate en curso, la interpretación predominante la identifica como Lidia, leyendo el carácter dañado como Lu-. Sin embargo, en 1997, Joachim Oelsner identificó el signo como Ú, el primer signo de Urartu. Es probable que Ciro, después de haber conquistado Media, pasara varios años estableciendo su poder en regiones que habían estado previamente bajo el control de Media. [76]Sin embargo, teniendo en cuenta la visión de la fragilidad del poder medo en su flanco occidental y las reservas sobre la existencia de un imperio medo, Rollinger concluye que Urartu probablemente sobrevivió al "episodio" medo sólo para ser conquistada por Ciro. Pero podría haber habido un período de supremacía o señorío medo, ya que la inscripción de Behistún trata las revueltas del primer año del reinado de Darío en esta región como parte de las revueltas en Media, dividiendo "Media" en al menos tres partes: Media propiamente dicha, Sagartia y Urartu (Armenia). [60]
Heródoto y Ctesias sugieren que la autoridad meda se extendía hacia el este, pero la extensión exacta del dominio de los medos hacia el este sigue siendo incierta. Si bien la lectura de la inscripción de Behistún de Darío para reconstruir una Media que bajo Astiages abarcaba Media, Armenia y Sagartia parece bastante razonable, la inscripción diferencia regiones orientales que muchos postularían que habían estado bajo la autoridad meda basándose en fuentes clásicas. [16] Partia e Hircania , por ejemplo, se tratan como entidades separadas. [48] Muchas áreas orientales que aparecen como partes del Imperio aqueménida en la inscripción de Behistún encuentran poca o ninguna mención en las fuentes relevantes para la historia política de los cincuenta años anteriores, por ejemplo, Aria , Drangiana y Arachosia , entre otras. Sigue siendo desconocido cómo y cuándo estas áreas se incorporaron al Imperio persa. [16] Una lista aqueménida temprana coloca a Media en la décima posición, seguida de Armenia, Capadocia y las provincias iraníes orientales (Partia, Drangiana, Aria, etc.). La inclusión de Armenia y Capadocia en una sección que comienza con Media y luego se extiende hacia el este puede interpretarse como una alusión a la antigua extensión territorial meda. [48] Según Ctesias, la victoria de Ciro sobre Astiages condujo a la sumisión de los hircanios, partos, escitas y bactrianos a Ciro. [16] Según Heródoto, cuando Ciro conquistó Media se enfrentó en el este con la tarea de conquistar a los masagetas , un pueblo nómada de Asia central, y a Bactriana en el actual norte de Afganistán y Tayikistán. Esto sugiere que las regiones situadas más al oeste, Hircania, Partia, Aria, Drangiana ya debían haber pertenecido a los medos. Que Hircania y Partia eran posesión del imperio medo lo sugiere el hecho de que durante las revueltas de 522 a. C. ambas regiones apoyaron al rebelde medo Fraortes. [53]
Según una estimación, el área del Imperio medo podría haber cubierto un territorio de poco más de 2.800.000 kilómetros cuadrados, lo que lo convierte en uno de los imperios más grandes de la historia. [77] Sin embargo, es posible que nunca excediera el tamaño del Imperio neoasirio, que en su apogeo cubría 1.400.000 km². [78] Una reciente reevaluación de la evidencia histórica, tanto arqueológica como textual, ha llevado a muchos académicos a cuestionar nociones anteriores sobre la extensión territorial de los medos. Como resultado, algunos académicos están eliminando muchas supuestas "provincias" y "reinos dependientes" de la composición del "Imperio medo", como Persia, Elam, Asiria, el norte de Siria, Armenia, Capadocia, Drangiana, Partia y Aria. [22] Por lo tanto, la influencia y la extensión territorial del estado medo se redujeron al territorio adyacente a Ecbatana. [63] [79]
La formación del reino medo es uno de los momentos decisivos de la historia iraní. Anunció el ascenso de los arios al poder dinástico, dando forma a la vida cultural y política en la meseta iraní y en otros territorios ocupados por los iraníes. [80] Los pueblos iraníes se unieron por primera vez, creando un contrapeso político a las grandes potencias de Occidente, Lidia y Babilonia. La victoria persa sobre Media constituyó un paso hacia la gloria para Ciro II, que luego logró una serie de victorias y fundó el Imperio aqueménida, el estado iraní más grande y poderoso de la historia. [7] Según fuentes clásicas, la victoria persa sobre los medos en 550 a. C. otorgó a Ciro un imperio ya establecido, que se extendía desde el río Halis hasta Asia Central. Así, el Imperio aqueménida se estableció sobre la base de una herencia directa del Imperio medo. [8] Algunos historiadores, analizando el vocabulario administrativo y palaciego aqueménida, sugieren que los préstamos medos fueron particularmente frecuentes en la titulación real y la burocracia. Además, se plantea la hipótesis de que los medos transmitieron indirectamente las tradiciones asirio-babilónicas y urartianas a los persas. La inferencia es que Ciro se asimiló a las tradiciones medas, dada la supremacía política previa de los medos. [21]
Recently, several scholars have emphasized instead the crucial formative role played by the developed empires of the Near East, particularly Babylonia and more importantly Elam, in the articulation of the Achaemenid empire.[46][22][67][21] The notion that the Median empire served as a conduit for transmitting Assyrian traditions to the Achaemenid empire, impacting various aspects of art, architecture, and administration, has been questioned due to the "nebulous nature of the Median polity." While art and architecture show less problematic evidence for this proposed transmission chain, the aspect of administration and government is where Median contributions are more doubtful. The purported transmission of Assyrian influences to the Achaemenids via the Median empire includes elements like the Assyrian postal service, the royal road, mass deportations, royal titles, the Assyrian system of provincial government, and a feudal system of land tenure. However, the Neo-Babylonian governmental and administrative system seems to have been very similar with the Neo-Assyrian system, making it a plausible link for Assyrian traditions influencing the Achaemenids. Assyrian cultural traits may have reached the Persians through north-western Iran even without the existence of a well-organized Median empire.[81]
Due to its localization, the Persians were very prone to Elamite influence, to the point that is thought that the Persians of the time of Cyrus comprised a population descended from a blending of Iranians and Elamites. The permanence of Elamites borrowing in every aspect of social and political life suggest that the organization of the Kingdom of Cyrus and his successors owes more to the Elamite legacy, which can be identified precisely, than to Median borrowings, which are very difficult to isolate.[21][8] However, a major significance of the Median state, and its sway across Iran, however centralized or not, as a precursor to Achaemenid Persia cannot be overstressed.[10] The role of Media in the Achaemenid Empire is quite peculiar. There is no definitive conclusion, but issues related to religious and social ideologies may have been the cause of this peculiarity.[8] The Greeks tended to confuse Medes and Persians, and the term "Mede" was often used to refer to the "Persian." This terminology was the reaction of Anatolian Greeks to the successors of Cyrus II, later adopted by other Greeks, and is recurrent in the concept of Medism. This phenomenon likely stems from the Median nature of the territory that the Lydian king Croesus attempted to conquer and his justification for doing so, perhaps reinforced by memories of the fearsome nature of the Medes with whom his predecessor had managed to make a treaty.[48] Besides the Greeks, Jews, Egyptians, and other peoples of the ancient world also called the Persians "Medes" and considered Persian rule a continuation of that of the Medes.[1]
The biblical texts consider Media as a significant power. The books of Isaiah and Jeremiah portray the Medes as a potentially vicious and destructive enemy of Babylon.[48] The book of Daniel mentions the vision of the four beasts, representing the ancient monarchies of the Ancient Near East that ruled the city of Babylon:
There is little doubt about this interpretation, but the problem lies precisely with the interpretation of the Median Empire, which never conquered Babylon and is only mentioned as a significant world empire in Greek texts. The book of Daniel mentions a ruler called Darius the Mede, who supposedly conquered Babylon, but this figure is unknown in other historical sources. It is highly probable that the author of Daniel, who wrote around 165 BCE, was influenced by the Greek view of history and therefore gave Media an exaggerated importance.[59]
In the theory of imperial succession, Media comes after Assyria and before Persia, covering the period between 612 and 550 BCE. In Greek historiography, this scheme included the Assyrian Empire, Median Empire, Achaemenid Empire, and later, the Seleucid Empire was added to it. After Pompey's victory over the Seleucids in 63 BCE, Roman historians completed the concept of the four empires, including the Roman Empire as the fifth and final one. The Greeks considered the Median state as a universal empire, whose model corresponded to the Achaemenid and, in general, the Eastern model of the state. In the Hebrew tradition, the Babylonian Empire takes the place of the Assyrian Empire. However, neither Greco-Roman nor Hebrew traditions deprived Media of its prominent role in history. It's only in late Jewish and Christian literature that the second state was identified as the Medo-Persian Empire, thereby depriving the Medes of an independent role in world history.[63]
{{citation}}: CS1 maint: location (link)