Walter Russell Mead (nacido el 12 de junio de 1952) es un académico estadounidense. Es profesor de Asuntos Exteriores y Humanidades en el Bard College y enseñó política exterior estadounidense en la Universidad de Yale . También fue editor general de la revista The American Interest . Mead es columnista de The Wall Street Journal , académico del Hudson Institute y crítico de libros de Foreign Affairs , la revista bimensual de política exterior publicada por el Council on Foreign Relations .
Mead nació el 12 de junio de 1952 en Columbia, Carolina del Sur . Su padre, Loren Mead, fue un sacerdote episcopal y erudito que creció en Carolina del Sur . Su madre es Polly Ayres Mellette. Mead es uno de cuatro hijos con dos hermanos y una hermana. [1] Mead se educó en la Groton School , un internado privado en Groton, Massachusetts . Luego se graduó de la Universidad de Yale , donde obtuvo una licenciatura en literatura inglesa. [2]
Mead es profesor de Asuntos Exteriores y Humanidades James Clarke Chace en el Bard College y anteriormente enseñó política exterior estadounidense en la Universidad de Yale . También fue editor general de The American Interest . En 2014, se unió al Hudson Institute como académico distinguido en estrategia y estadista estadounidense. [3] [4] Se desempeñó como miembro sénior Henry A. Kissinger para política exterior estadounidense en el Council on Foreign Relations hasta 2010, [5] y es columnista de Global View para The Wall Street Journal . Es cofundador de New America Foundation , un grupo de expertos que ha sido descrito como de orientación " centrista radical " [ aclaración necesaria ] . [6]
Mead es un miembro activo de la facultad del campus de Bard en Annandale y de su Programa de Globalización y Asuntos Internacionales con sede en Nueva York. Enseña sobre política exterior estadounidense y gran estrategia angloamericana, incluyendo un plan de estudios que aborda a Sun Tzu y Clausewitz . [7] Ha realizado cursos sobre el papel de los intelectuales públicos en la era de Internet, así como el papel de la religión en la diplomacia. Mead también es instructor regular del Estudio de los Institutos de Estados Unidos (SUSIs) del Departamento de Estado de los EE. UU. para académicos y educadores secundarios. Sus anteriores puestos de enseñanza incluyen Brady-Johnson Distinguished Fellow en Gran Estrategia, en la Universidad de Yale, de 2008 a 2011, así como Presidents Fellow en el World Policy Institute de The New School, de 1987 a 1997. [8]
Su libro más reciente, The Arc of a Covenant: The United States, Israel, and the Fate of the Jewish People, fue publicado por Knopf en 2022. [9] Con este libro, Mead busca revertir gran parte de la sabiduría convencional sobre la relación entre Estados Unidos e Israel, argumentando que tanto los prosionistas como los antisionistas a menudo atribuyen la política estadounidense hacia Israel como obra de una comunidad judía estadounidense monolítica que ejerce una influencia descomunal e impulsa políticas en interés de Israel. Mead disipa esos mitos y lleva a los lectores a un estudio de la historia del sionismo y las relaciones entre Estados Unidos e Israel, demostrando que a lo largo de la historia, el apoyo gentil a un estado judío, así como las realidades geopolíticas, han influido en la política estadounidense hacia Israel tanto como cualquier otra cosa. [10]
En octubre de 2007 publicó God and Gold: Britain, America, and the Making of the Modern World (Dios y oro: Gran Bretaña, Estados Unidos y la creación del mundo moderno), sobre la tradición angloamericana de poder mundial desde el siglo XVII. En él se sostiene que el individualismo inherente a la religión británica y estadounidense fue decisivo para su ascenso al poder mundial [11] e integra el "fin de la historia" de Francis Fukuyama con el "choque de civilizaciones" de Samuel Huntington en sus predicciones para el futuro. [12] The Economist , [13] The Financial Times [14] y The Washington Post [15] han incluido a God and Gold como uno de los mejores libros de no ficción del año.
En junio de 2005, Mead publicó Power, Terror, Peace and War: America's Grand Strategy in a World at Risk . El libro describe la política exterior estadounidense bajo la administración Bush después del 11 de septiembre de 2001 y la contextualiza en la historia de la política exterior estadounidense. En él, Mead recomienda cambios en el enfoque estadounidense hacia el terrorismo , el conflicto entre Israel y Palestina y las instituciones internacionales. [16] The New York Times Book Review lo llamó uno de los "pensadores más vivos del país sobre el papel de Estados Unidos en el mundo". El libro intenta profundizar en el concepto de " poder blando " de Joseph Nye , agregando las ideas de poder "agudo", poder "pegajoso" y poder "dulce", que juntas trabajan hacia el " poder hegemónico " y la "convergencia armónica". [ cita requerida ] [ aclaración necesaria ]
En 2001, Mead publicó Special Providence: American Foreign Policy and How it Changed the World . Ganó el Premio Lionel Gelber al mejor libro en inglés sobre relaciones internacionales en 2002. La traducción italiana ganó el Premio Acqui Storia , un premio anual al libro histórico más importante publicado. Special Providence, [17] que surgió de un artículo publicado originalmente en la edición de invierno de 1999/2000 de The National Interest , "La tradición jacksoniana", [18] describe las cuatro principales filosofías rectoras que han influido en la formación de la política exterior estadounidense en la historia: los hamiltonianos , los wilsonianos , los jeffersonianos y los jacksonianos . La escuela hamiltoniana sostiene que la prosperidad económica es necesaria para Estados Unidos como nación y es beneficiosa para la paz mundial. Históricamente, los hamiltonianos buscaron preservar una buena relación con Gran Bretaña, en gran parte por razones comerciales. Desde la Segunda Guerra Mundial, su enfoque se ha desplazado hacia la promoción del libre comercio internacional. [19] La escuela wilsoniana ve importancia moral en el compromiso estadounidense con el mundo. Con una mentalidad misionera o idealista, [20] los wilsonianos promueven la democracia y la paz en todo el mundo. [21] La escuela jeffersoniana se preocupa principalmente por la preservación de la democracia estadounidense y las libertades civiles en el país, restringiendo la participación estadounidense en el exterior para promover estrechamente los intereses nacionales cuando sea necesario. [22] La escuela jacksoniana es igualmente aislacionista en comparación con los hamiltonianos y los wilsonianos, pero es más populista que los jeffersonianos. El jacksonianismo surge particularmente de la cultura popular estadounidense, [23] y, en consecuencia, desconfía de las élites y está ansioso por luchar en defensa de lo que los jacksonianos ven como valores y cultura exclusivamente estadounidenses. [24] Según Mead, la capacidad de cada una de estas escuelas para formar coaliciones en varios puntos de la historia ha permitido que la política exterior estadounidense se adapte y tenga éxito. [25] Advierte que el descuido de los jacksonianos por parte de las élites políticas a raíz de la Guerra Fría podría disminuir la eficacia de la política exterior estadounidense en el futuro cercano. [26]
La New Left Review describió el libro como una "robusta celebración del jacksonianismo tal como fue históricamente... un retrato admirativo de una comunidad popular dura y xenófoba, despiadada con los forasteros o desertores, rígida en sus códigos de honor y violencia". [27] Sin embargo, no todos los críticos elogiaron el libro. "A pesar de la propaganda que rodeó al libro, en última instancia no cuestiona gran cosa", escribió el geógrafo Joseph Nevins . "Por el contrario, refuerza la noción desgastada del excepcionalismo estadounidense. Así, [Mead] pinta el despliegue de violencia estadounidense como inherentemente menos brutal que el de los enemigos de Washington. Al hacerlo, a veces subestima groseramente la devastación humana causada por Estados Unidos". [28]
De las cuatro tradiciones de la política estadounidense descritas en Special Providence , el jacksonianismo ha recibido la mayor atención. Mead ha ampliado y aplicado su descripción del jacksonianismo en sus otros escritos. [29] [30] Describe al jacksonianismo como en gran medida desinteresado en los asuntos exteriores, profundamente desconfiado de las élites y el cosmopolitismo, y profundamente patriótico, suscribiéndose de todo corazón al excepcionalismo estadounidense. A pesar de su desinterés general en la política exterior o el orden internacional, los jacksonianos apoyan la acción militar agresiva cuando Estados Unidos se ve amenazado. El control de armas y la inmigración son los temas más importantes para los jacksonianos; se oponen al control de armas por el deseo de defenderse a sí mismos y a su familia, y consideran que la Segunda Enmienda es una importante medida de seguridad contra la tiranía. Los jacksonianos responden a los debates sobre la inmigración y están a favor de políticas que la restrinjan porque ven las políticas de fronteras abiertas como intentos de las élites de diluir o deponer su forma de vida.
La idea de una tradición jacksoniana en la política estadounidense ha recibido mayor interés y atención desde la candidatura y elección de Donald Trump , particularmente debido a las referencias del ex estratega jefe de la Casa Blanca, Steve Bannon , a Jackson y las comparaciones de Jackson con Trump. [31] [32] El New York Times ha especulado que Bannon se inspiró en la descripción de Mead del jacksonianismo en Special Providence . [33]
En una entrevista con Politico , Mead fue apodado el "susurrador de Trump" por la autora Susan Glasser . [34]
El primer libro de Mead, Mortal Splendor: The American Empire in Transition , se publicó en 1987. Mead destaca lo que considera los fracasos del neoimperialismo estadounidense en la Guerra Fría y sostiene que la política estadounidense bajo Nixon y Carter había sofocado el desarrollo sostenible en el Tercer Mundo. En los capítulos finales, Mead busca sentar las bases de una nueva comunidad mundial en la que Estados Unidos actúe como administrador y ayude a garantizar que las naciones del Tercer Mundo puedan abordar sus problemas de desarrollo. [35] En una reseña del libro en Foreign Affairs , John C. Campbell calificó a Mortal Splendor como "una demolición brillantemente escrita de los dogmas tanto liberales como, especialmente, conservadores sobre la economía política de los Estados Unidos, tanto en sus acuerdos nacionales como internacionales". [36]
.jpg/1280px-DSC_0725_(42772640624).jpg)
Mead es columnista de Global View para el Wall Street Journal y colaborador habitual e influyente de Foreign Affairs . [37] [38]
A principios de los años 1990, Mead abogó por un "gran acuerdo" con la Federación Rusa, sugiriendo que "Estados Unidos comprara unos 3,5 millones de millas cuadradas de Siberia Oriental y el Lejano Oriente ruso y pagara a Rusia 3 billones de dólares, la mitad de los cuales se utilizarían para comprar bienes producidos en los Estados Unidos". Aunque la propuesta se hizo "en broma", Mead sostuvo que Estados Unidos debería darle "a Rusia el dinero que necesita a cambio de algún quid pro quo tangible", ofreciendo "el precio más alto posible por la mayor concesión posible". [39]
Desde 2009 hasta agosto de 2017, Mead supervisó un blog diario popular, "Via Meadia", en el sitio web de la revista American Interest . Via media es una frase latina que significa "el camino del medio" y es una máxima filosófica para la vida que aboga por la moderación en todos los pensamientos y acciones. En publicaciones frecuentes a lo largo del día, él y el personal de Via Meadia escribieron sobre dos áreas principales: la política exterior de Estados Unidos y qué tan bien está funcionando en varias situaciones en todo el mundo y la situación interna de Estados Unidos, en particular el declive de lo que él llama el Modelo Social Azul de gobierno después de la Segunda Guerra Mundial. [ cita requerida ] Via Meadia fue leído regularmente por congresistas estadounidenses, dignatarios extranjeros y funcionarios gubernamentales de alto nivel en el Departamento de Estado y la Casa Blanca.
Mead publicó un influyente artículo en la edición de mayo/junio de 2014 de Foreign Affairs titulado "El regreso de la geopolítica". En él, escrito a raíz de la anexión de Crimea por parte de Rusia, la agitación en curso en Oriente Medio y las crecientes tensiones en el este de Asia, Mead sostenía que gran parte del consenso en materia de política exterior entre las élites occidentales desde el fin de la Guerra Fría había sido ingenuo al suponer que las cuestiones tradicionales de geopolítica ya no dictarían los asuntos internacionales. Confundiendo la caída de la URSS con el triunfo definitivo de la democracia liberal y el capitalismo sobre sistemas alternativos de gobierno, Mead sostenía que posteriormente Estados Unidos y la UE dirigieron su atención a cuestiones transnacionales de liberalización comercial, cambio climático y derechos humanos, mientras descuidaban tontamente la dinámica de la política de las grandes potencias. “China, Irán y Rusia nunca aceptaron el acuerdo geopolítico que siguió a la Guerra Fría”, advirtió Mead, “y están haciendo intentos cada vez más enérgicos para revertirlo. Ese proceso no será pacífico, y, tengan éxito o no los revisionistas, sus esfuerzos ya han sacudido el equilibrio de poder y han cambiado la dinámica de la política internacional”. [40] En muchas de sus publicaciones en el blog de Via Meadia para American Interest, Mead aludió a Juego de Tronos para describir las acciones de las potencias revisionistas. [41]
En 2003, argumentó que una guerra en Irak era preferible a continuar con las sanciones de la ONU contra Irak , porque "Cada año de contención es una nueva Guerra del Golfo", [42] y que "La existencia de Al Qaeda y los ataques del 11 de septiembre de 2001 son parte del precio que Estados Unidos ha pagado para contener a Saddam Hussein ". [42] Desde entonces se ha vuelto más crítico de la guerra y ha abogado por que el Partido Republicano cambie su política oficial al respecto. [43]
Mead criticó el fracaso de la administración Obama para contener las consecuencias de la "imprudente e irreflexiva" intervención de la OTAN en Libia en 2011. [44] Señaló que si bien la administración había promocionado la intervención como humanitaria, "la OTAN no tanto impidió las masacres como las trasladó fuera del escenario" a lugares como el vecino Mali , donde los mercenarios tuareg que antes estaban en la nómina de Gadafi regresaron a casa después de la intervención para comenzar su propia insurgencia . [45]
Mead también criticó la decisión del presidente Barack Obama de no lanzar un ataque militar contra Siria en represalia por el uso de armas químicas contra civiles por parte del presidente sirio Bashar al-Assad . Sostuvo que Obama hizo una "declaración vacía" al condenar los ataques sin acompañarlos de fuerza militar, había dañado la credibilidad estadounidense y alentó a Rusia e Irán a aumentar su apoyo directo al régimen de al-Assad. [46] Mead apoyó armar a ciertos elementos de la resistencia siria como una medida provisional, pero fue realista sobre el carácter de la mayoría de los grupos rebeldes, así como sobre las perspectivas de una Siria posconflicto. Mead sugirió que apoyar a los rebeldes sirios que pueden ser desagradables pero no son abiertamente antagónicos a los EE. UU. podría acortar el conflicto, debilitar la influencia de Irán en la región, aumentar el poder relativo de los rebeldes no yihadistas después del conflicto y disminuir la probabilidad de que se requiera una intervención estadounidense más enérgica en el futuro. [47]
Mead ha escrito extensamente sobre el declive del "modelo social azul", que se refiere al status quo político y económico de los Estados Unidos después del New Deal y la Segunda Guerra Mundial. Bajo este modelo, un pequeño grupo de corporaciones estadounidenses como AT&T y los tres grandes fabricantes de automóviles se enfrentaban a poca competencia, ya sea a nivel nacional o internacional. Estas corporaciones sentían poca presión para cambiar, mientras que la regulación del gobierno federal mantenía bajos sus precios. Los empleos eran estables y un diploma de escuela secundaria era suficiente para una carrera y un ingreso estables. Los sindicatos eran grandes y la membresía asequible. El modelo social azul pudo mantener la fe en que la calidad de vida estadounidense mejoraría constantemente y que no vendrían grandes perturbaciones en el orden nacional o global. Mead ve la transición de una economía industrial a una economía de la información desde 1970 como un desafío fundamental para el modelo azul, causando una mayor competencia global debido a la automatización y la mano de obra de bajos salarios en los países en desarrollo. Mientras tanto, el gobierno ha tenido mayores dificultades para alejarse del Modelo Azul debido al tamaño de la burocracia federal y de los beneficios que se originaron bajo el Modelo, como la Seguridad Social. [48] [49]
Mead ha sido un fuerte crítico de la hipótesis del "lobby israelí" propuesta por los politólogos Stephen Walt y John Mearsheimer . En una reseña de su libro The Israel Lobby and US Foreign Policy en Foreign Affairs , [50] Mead planteó inquietudes sobre la metodología y las conclusiones de Walt y Mearsheimer, así como sobre su consistencia teórica, señalando que la visión realista estructural de las relaciones internacionales que Walt y Mearsheimer proponen en otros lugares [51] insiste en que los factores internos son generalmente irrelevantes para la política exterior, mientras que la hipótesis del "lobby israelí" insiste firmemente en lo contrario. Mead también señala que, contrariamente a la afirmación de Walt y Mearsheimer de que los grupos pro-Israel ejercen influencia a través de la financiación de las campañas, los grupos pro-Israel contribuyeron con menos del uno por ciento de las contribuciones del PAC en el ciclo electoral de 2006. Mead estuvo de acuerdo en que la defensa política de Israel es un tema que merece estudio, pero argumentó que la política de Estados Unidos hacia Israel surge de razones históricas más diversas y complicadas que las descritas en The Israel Lobby .
Mead ha sido un firme defensor de las relaciones transatlánticas. Como uno de los principales analistas de asuntos internacionales de Estados Unidos, Mead ha creído que la prosperidad global, la defensa de los derechos humanos y el establecimiento de un orden seguro y pacífico en las relaciones transatlánticas requieren una política exterior que coloque a unos Estados Unidos robustos en el centro de una vigorosa red de aliados. En su artículo "What Truman Can Teach Trump" para The Wall Street Journal , Mead compara la política exterior de Truman y la de Trump y afirma que "Estados Unidos necesitaba asumir el papel global que el Imperio Británico había desempeñado en su apogeo" y que "un enfoque trumanista comenzaría por mostrar cierta confianza en los instintos de política exterior del pueblo estadounidense". [52] Mead es actualmente becario Richard von Weizsäcker en la Bosch Stiftung. [53]
En febrero de 2020, Mead publicó un artículo de opinión en The Wall Street Journal titulado " China es el verdadero enfermo de Asia ". El título, elegido por los editores del Journal , fue criticado por un portavoz extranjero chino y algunos profesores en los Estados Unidos como racista ; [54] el artículo fue defendido por el director ejecutivo de Dow Jones , la empresa que publica el Journal. [55] 53 periodistas y editores del Wall Street Journal firmaron una carta abierta criticando el titular e instando a los líderes del periódico "a considerar corregir el titular y disculparse con nuestros lectores, fuentes, colegas y cualquier otra persona que se haya sentido ofendida" por él. [56] [57] [58] En contra de tal disculpa estaba la ex diplomática estadounidense Susan L. Shirk quien, según un artículo en The New York Times , argumentó que el periódico debería abstenerse de hacer una disculpa porque el gobierno chino la había exigido. [59] En marzo de 2020, el gobierno chino expulsó a tres periodistas del Wall Street Journal de China por el artículo, la primera expulsión de este tipo desde 1998. [60] Esta decisión provocó críticas del Departamento de Estado, el Club de Corresponsales Extranjeros de China y un artículo en USA Today . [61]
Mead vive en Washington, DC [3] Es miembro de la Iglesia del Adviento, una iglesia anglicana en Washington. [62]
Nuestras páginas de opinión publican regularmente artículos con opiniones con las que la gente no está de acuerdo (o con las que está de acuerdo) y no era nuestra intención ofender con el titular del artículo.
{{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )"El gobierno chino ha sido coercitivo en sus exigencias de disculpas a todo tipo de grupos internacionales por cuestiones que son esencialmente cuestiones políticas internas", dijo Shirk, subsecretaria de Estado durante el mandato del ex presidente Bill Clinton. "Esto tiene el efecto de interferir en la libertad de expresión en nuestros propios países".
Al igual que muchos periódicos estadounidenses, incluido USA TODAY, las páginas de opinión de The Journal se gestionan por separado del departamento de noticias. Esto significa que ninguno de los miembros del personal de noticias de The Journal habría estado involucrado en el encargo o la edición de la columna de Mead o en la redacción del titular. Como la mayoría de los medios extranjeros, The Journal no está disponible en China, y su sitio web y sus historias están bloqueados por su llamado Gran Cortafuegos: los censores.
Muchos de nosotros simplemente conocemos a Walter como miembro de Advent y como amigo y mentor de muchos.