Meacham v. Knolls Atomic Power Laboratory , 554 US 84 (2008), fue un caso decidido por la Corte Suprema de los Estados Unidos el 19 de junio de 2008. La Corte decidió que un empleador tiene tanto la carga de la producción como la carga de la persuasión cuando defiende una demanda por impacto desigual utilizando la defensa de "factores razonables" bajo la Ley de Discriminación por Edad en el Empleo de 1967 (ADEA). [1] [2]
Cuando el Laboratorio de Energía Atómica de Knolls (KAPL) llevó a cabo una reducción de personal en 1996, los empleados fueron evaluados en función de factores de rendimiento, flexibilidad, criticidad de las habilidades y años de servicio. 31 empleados fueron finalmente despedidos y 30 de ellos tenían al menos 40 años de edad. 26 de estos empleados presentaron una demanda contra KAPL alegando, entre otras cosas, un impacto desigual basado en la edad según la ADEA. En el juicio, un jurado falló a favor de los empleados en la demanda de impacto desigual y el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Segundo Circuito inicialmente confirmó. En apelación, la Corte Suprema de los Estados Unidos anuló la sentencia y remitió el caso debido a su decisión de 2005 en el caso Smith v. City of Jackson . Luego, el Segundo Circuito anuló su decisión anterior y sostuvo que los solicitantes no cumplieron con su carga de persuasión para demostrar que el método de KAPL para evaluar a los empleados era irrazonable. Los empleados luego apelaron ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. [2] [3]
En una decisión de 7 a 1 que anuló la sentencia del Segundo Circuito, la Corte sostuvo que al defender un reclamo por impacto dispar utilizando la defensa de "factores razonables distintos de la edad" bajo la ADEA, el empleador es el que soporta tanto la carga de la producción como la carga de la persuasión. [2] [3]