Mary O'Neil McCarthy (nacida en 1945) es una ex empleada de la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos (CIA) que trabajó por última vez en la Oficina del Inspector General . En su carrera, fue analista de inteligencia y oficial de inteligencia nacional de alerta.
Fue despedida el 21 de abril de 2006, después de que, según la CIA, un individuo admitiera "contactos no autorizados con los medios de comunicación y discusión de información clasificada" tras un examen con polígrafo . [1]
Antes de ingresar a la profesión de inteligencia , McCarthy recibió un doctorado. en historia y una maestría en biblioteconomía de la Universidad de Minnesota , así como una licenciatura y una maestría en historia de la Universidad Estatal de Michigan . De 1979 a 1984 ocupó un cargo en BERI, SA Según su página web, BERI realiza evaluaciones de riesgos para empresas que operan en un entorno internacional, en el que realizó evaluaciones de riesgos financieros, operativos y políticos para corporaciones multinacionales. Enseñó en la Universidad de Minnesota y fue directora del Archivo de Datos de Ciencias Sociales de la Universidad de Yale y escribió un libro sobre la historia colonial de la actual Ghana . [2]
En 2005, McCarthy recibió un doctorado en derecho del Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown después de tomar clases nocturnas y fue admitido en el Colegio de Abogados de Maryland en diciembre de 2005 y en el Colegio de Abogados del Distrito de Columbia en 2007. [ cita necesaria ]
McCarthy comenzó a trabajar para la CIA en 1984 como analista para África en la Dirección de Inteligencia. Se desempeñó como oficial adjunta de inteligencia nacional de alerta de 1991 a 1994 y como oficial de inteligencia nacional de alerta de 1994 a 1996.
Después de su servicio como oficial de inteligencia nacional para alertas, McCarthy se desempeñó como directora de programas de inteligencia en el personal del Consejo de Seguridad Nacional . En 1998, Sandy Berger , [3] entonces asesora de seguridad nacional del presidente Bill Clinton , la nombró asistente especial del presidente y directora senior de programas de inteligencia [4]. Estos puestos del NSC eran puestos de servicio civil competitivos, no nombramientos políticos, según el Plum Book de 2000 que enumera los puestos designados por el presidente. [5] sucediendo a Rand Beers . Permaneció en el NSC hasta julio de 2001, cuando lo dejó para ocupar un puesto en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales como becaria visitante en seguridad internacional. Se ha informado que regresó a la CIA en un puesto dentro de la Oficina del Inspector General en 2005, [6] y estaba a pocos días de jubilarse. [7]
En 1998, McCarthy se opuso al bombardeo de la fábrica farmacéutica de al-Shifa, sospechosa de fabricar armas químicas . [8] Inmediatamente después del bombardeo, el gobierno de Sudán afirmó que la fábrica sólo fabricaba productos farmacéuticos y exigió una disculpa de Estados Unidos. Ni las administraciones Clinton ni Bush se han disculpado por el ataque. El Informe de la Comisión del 11 de septiembre encontró que, en abril de 2000, el personal de Seguridad Nacional revisó la inteligencia y estuvo de acuerdo en que al-Shifa fue utilizado en el desarrollo de armas químicas. El memorando a Sandy Berger fue firmado por Richard Clarke y Mary McCarthy, mostrando que McCarthy había cambiado de opinión para apoyar el bombardeo de la planta (ver nota al pie 50 en la página 482 del informe). [ cita necesaria ]
En 2003, testificó ante la Comisión del 11 de septiembre sobre los sistemas de alerta. [9]
A raíz de su despido, The New York Times informó que McCarthy había donado 2.000 dólares [10] a la campaña de John Kerry . [11]
Según registros públicos, McCarthy contribuyó con 5.000 dólares al Partido Demócrata de Ohio y 500 dólares al Comité Nacional Demócrata en octubre de 2004, y 200 dólares a Steve Andreasen, el candidato del Partido Demócrata-Campesino-Laborista de Minnesota para el primer distrito de Minnesota, Cámara de Representantes de Estados Unidos. , pero perdió ante el titular Gil Gutknecht en noviembre de 2002. [12] Según The Washington Post , la Casa Blanca "recientemente ha bombardeado a la agencia con preguntas sobre las afiliaciones políticas de algunos de sus altos oficiales de inteligencia". [13]
El 21 de abril de 2006 se informó que un empleado de la CIA fue despedido por revelar material clasificado. Posteriormente, el New York Times y otras organizaciones de noticias identificaron a la empleada como Mary McCarthy . [8] Las fuentes dijeron que el despido se produjo después de que un examen poligráfico indicó la posibilidad de engaño y ella posteriormente admitió haber revelado información clasificada. [1] McCarthy supuestamente había filtrado información a Dana Priest del Washington Post en varias ocasiones. Su identidad aún no ha sido confirmada oficialmente por fuentes gubernamentales; sin embargo, varios portavoces de la CIA han hablado con la prensa sobre el incidente. Se cita a la portavoz de la CIA, Michele Neff, diciendo: "Este oficial de la CIA reconoció haber tenido conversaciones no autorizadas con los medios de comunicación en las que, a sabiendas, compartió inteligencia clasificada, incluida información operativa". [14]
El 24 de abril, el abogado de McCarthy, Ty Cobb, dijo al New York Times que ella "negó categóricamente haber filtrado información clasificada [y] haber tenido acceso a la información que se le atribuye". No quedó en duda que tuvo contacto no autorizado con los periodistas. Andrea Mitchell , de NBC, calificó ese contacto como un "delito de despido", y añadió: "pero nadie recuerda que alguien haya sido despedido por esto". [15] Antes de ser despedida, había presentado su renuncia el 7 de febrero de 2006, y su último día de trabajo programado era el 30 de abril. [16] El mismo día, un artículo de Newsweek citó a Beers diciendo que ella "niega categóricamente [d] siendo la fuente de la fuga". [17] El mismo artículo de Newsweek informó que un "funcionario antiterrorista... reconoció que al despedir a McCarthy, la CIA no necesariamente la estaba acusando de ser la principal, original o única filtradora de cualquier historia en particular". [ cita necesaria ]
Según David Johnston y Scott Shane del New York Times, "En un esfuerzo por detener las filtraciones, la administración Bush lanzó varias iniciativas este año [2006] dirigidas a periodistas y empleados de seguridad nacional. Incluyen investigaciones del FBI, poligrafía extensa dentro de la CIA y una advertencia del Departamento de Justicia de que los periodistas podrían ser procesados bajo leyes de espionaje". [11] [18]
Hasta el momento no se han presentado cargos penales contra McCarthy. Los medios de comunicación también informaron que funcionarios de inteligencia y encargados de hacer cumplir la ley indicaron que probablemente no se presentarían cargos contra McCarthy. [19] Según informes de prensa, otros funcionarios de la CIA han filtrado información clasificada sin ser despedidos ni procesados. El más notable entre ellos es Paul R. Pillar, quien filtró partes de una Estimación de Inteligencia Nacional clasificada en la que trabajó. [20]
Según David Johnston y Scott Shane de The New York Times , "En un esfuerzo por detener las filtraciones, la administración Bush lanzó varias iniciativas este año [2006] dirigidas a periodistas y empleados de seguridad nacional. Incluyen investigaciones del FBI, poligrafía extensa dentro de la CIA y una advertencia del Departamento de Justicia de que los periodistas podrían ser procesados bajo leyes de espionaje". [21] Las partes relevantes de la Ley de Espionaje de 1917 se encuentran en el Título 18, Parte I, Capítulo 37 del Código de EE. UU. La divulgación deliberada de material clasificado al cual se le ha confiado el acceso se incluye en la Sección §794 y la Sección §798 (ver [1] ,[2]). Estas leyes prevén penas de hasta la pena capital o hasta diez años de prisión, respectivamente.
La investigación del polígrafo fue parte de una investigación a gran escala sobre filtraciones de inteligencia. Según Los Angeles Times , "En los últimos meses, la agencia ha llevado a cabo docenas de exámenes poligráficos 'de un solo tema' en los que se preguntaba a altos funcionarios exclusivamente sobre contactos con organizaciones de noticias y revelaciones de información clasificada". Algunos han sugerido que las investigaciones pueden haber tenido motivaciones políticas. La ex oficial de la CIA Melissa Boyle Mahle, mientras aparecía en Countdown de MSNBC el 24 de abril de 2006, dijo que muchos en la agencia consideran la investigación de la filtración como una "caza de brujas". Añadió que "dentro de la agencia, no existe una buena filtración. Y todo el mundo lo ve más o menos desde la misma óptica. Las filtraciones son malas. Nadie las apoya. Y si te pillan teniendo una filtración, estás... "No sólo te despedirán y perderás tu autorización de seguridad, sino que también perderás el respeto de tus compañeros". Observó que el Director de la Inteligencia Central, Porter Goss, se centró en las filtraciones del "primer día que [él] llegó a la CIA" y sugiere que "los empleados se sienten objetivo" de lo que se percibe ampliamente como una caza de brujas. [22] [23]
El 14 de noviembre de 2004, Newsday citó a un ex alto funcionario de la CIA sobre las implicaciones políticas del enfoque de Goss en las filtraciones: "La agencia está siendo purgada siguiendo instrucciones de la Casa Blanca... Goss recibió instrucciones... de deshacerse de "Esos filtradores suaves y demócratas liberales son vistos por la Casa Blanca como un semillero de liberales y personas que han estado obstruyendo la agenda del presidente". [24] Menos de dos semanas después del despido de McCarthy, el propio Goss fue obligado a abandonar la CIA y renunció a su cargo de director "bajo presión" el 5 de mayo de 2005. [ cita necesaria ]
El 21 de abril de 2006, NBC informó que la "filtración se refería a historias sobre las supuestas prisiones secretas de la CIA en Europa del Este", comúnmente conocidas como " sitios negros ". [25] El artículo añade que el informe original del Washington Post , escrito por Dana Priest, "causó un revuelo internacional, y funcionarios del gobierno han dicho que causó un daño significativo a las relaciones entre los EE.UU. y las agencias de inteligencia aliadas". A principios de abril de 2006, Priest recibió un premio Pulitzer de periodismo beat por su informe sobre los sitios negros, una decisión que fue criticada por algunos comentaristas políticos ya que Priest se negó a identificar sus fuentes. Accuracy in Media exigió que Priest revelara sus fuentes o devolviera el Premio Pulitzer. [26]
Un día después, el New York Times informó: "Los funcionarios de inteligencia que hablaron bajo condición de anonimato dijeron que el despido se debió a "un patrón de conducta" y no a una sola filtración, sino que el caso involucraba en parte información sobre centros secretos de detención de la CIA. que fue entregado al Washington Post ". [11] McCarthy ha negado ser la fuente de esa información. Su abogado niega que ella haya tenido acceso a esa información. Se informó que parte de la información sobre las operaciones de entrega podría haber provenido de fuentes no clasificadas. Newsweek informó que "los funcionarios de inteligencia reconocen en privado que las noticias clave sobre las prisiones de agencias secretas y las operaciones de " entrega extraordinaria " se han basado, al menos en parte, en información disponible de fuentes no clasificadas". [27]
El 25 de abril, el Washington Post informó que las filtraciones de McCarthy no tenían nada que ver con prisiones secretas: "Aunque McCarthy reconoció haber tenido contacto con periodistas, un alto funcionario de inteligencia confirmó ayer que no se cree que haya desempeñado un papel central en los informes del Post sobre Las prisiones secretas, el funcionario habló bajo condición de anonimato, citando cuestiones de personal." [7] Un artículo de seguimiento del 14 de mayo del Washington Post postuló que McCarthy "había estado investigando acusaciones de malos tratos criminales por parte de la CIA y sus contratistas en Irak y Afganistán ", y se convenció de que "la gente de la CIA había mentido" en un reunión con personal del Senado en junio de 2005. [28]
La respuesta a las revelaciones en la comunidad de inteligencia ha sido mixta. Algunos ex colegas destacaron la ilegalidad e incorrección de la filtración de documentos clasificados, mientras que otros elogiaron el acto de alertar al público sobre posibles malas conductas dentro de la CIA. La mayoría de las fuentes internas de la CIA solicitaron el anonimato . Varias de estas fuentes expresaron dudas sobre si McCarthy realmente había filtrado la información. [8]
El Washington Post citó a un ex alto funcionario de inteligencia que afirmó haber discutido el asunto con ex colegas el día anterior diciendo: "La mayoría de los oficiales de la CIA probablemente encontrarían correcta la acción tomada [contra McCarthy]... Un pequeño número "Podríamos apoyarla, pero la ética del negocio es no filtrar, sino expresar las opiniones disidentes a través de canales internos de quejas". [13]
Refiriéndose a los comentarios de un alto funcionario encargado de hacer cumplir la ley sobre la posibilidad de un procesamiento penal contra McCarthy, un informe de Fox News dijo que "si la persona admitiera haber filtrado información clasificada, sería casi negligente no procesarla por violar la ley". En sí mismo no califica a una persona para ser procesado, pero una admisión sí lo hace". [29]
Andrea Mitchell de NBC comentó que la acción de la CIA puede ser un intento de enviar un mensaje sobre filtraciones así como un mensaje más amplio sobre cualquier contacto con periodistas:
Ahora han encontrado a alguien que estaba a punto de jubilarse y están enviando un mensaje muy duro. La conclusión es que nadie va a tener el coraje, la estupidez o la voluntad de hablar con los periodistas de ahora en adelante. Muy pocas personas lo harán, porque pueden ver en este ejemplo lo que te puede pasar... El propósito es, ni siquiera almorzar con los periodistas. El objetivo es no cenar con periodistas. No levante el teléfono si llama un periodista. No importa lo que digas, se supone que no debes tener contacto con los periodistas sin avisar a los superiores. [30]
Robert David Steele , un ex oficial de inteligencia asociado con el movimiento de inteligencia de código abierto , emitió un comunicado de prensa elogiando las acciones de McCarthy al filtrar información, afirmando que "No hay absolutamente ninguna duda de que Mary actuó en las mejores tradiciones de la República, ayudando a revelar y reducir las terribles violaciones del derecho internacional y los derechos humanos por parte de la CIA". Steele añadió: "Mary McCarthy debería aceptar su despido con orgullo: sirvió a la República y ha sido despedida por personas que eventualmente serán censuradas, si no acusadas. Estados Unidos le debe un voto de agradecimiento". [31]
Ray McGovern , que trabajó como analista de la CIA durante 27 años, sugirió que si McCarthy filtró la información sobre los "sitios negros", "si ella está en la cadena de mando y ve que se perpetran este tipo de crímenes, según Nuremberg y otras leyes internacionales , se le exige... que haga algo". [32]
Richard Kerr pasó 32 años en la CIA y sobre McCarthy dijo "debería haber argumentado en contra de la política, pero no para proporcionar información clasificada que tenía la obligación de proteger" y sobre las filtraciones en general dijo: "Si cada individuo o Un alto funcionario de la CIA decide que van a juzgar por sí solos qué políticas o qué actividades son apropiadas para la CIA; como individuo, tienes una organización que no puede funcionar". [32]
El experto en terrorismo Rand Beers , asesor de campaña demócrata, comentó que "Goss y compañía simplemente buscaban a alguien a quien despedir para demostrar que hablaban en serio sobre la investigación de filtraciones. Y podían retratarla como política". [33]