Mary Main (1943 - 6 de enero de 2023) fue una psicóloga estadounidense conocida por su trabajo en el campo del apego. Profesora de la Universidad de California en Berkeley, Main es especialmente conocida por su introducción de la clasificación del apego infantil "desorganizado" y por el desarrollo de la Entrevista de Apego para Adultos y el sistema de codificación para evaluar los estados mentales con respecto al apego. Este trabajo ha sido descrito como "revolucionario" [1] y se ha dicho que Main tiene una "repercusión e influencia sin precedentes" en el campo de la psicología. [2]
John Bowlby propuso originalmente el concepto de "sistema de conducta de apego", una orientación y un conjunto de disposiciones que evolucionaron porque proporcionaban protección contra la depredación y otros riesgos para la supervivencia. El sistema tiene tres componentes en la primera infancia: el control y el mantenimiento de la proximidad a una o más figuras de apego, la huida hacia estas personas como refugio seguro en momentos de alarma y el uso de estas personas como base segura para la exploración. Una colaboradora de Bowlby, Mary Ainsworth , desarrolló un procedimiento de observación de laboratorio estandarizado llamado " Situación extraña " en el que un bebé experimentaría dos breves separaciones y reuniones de su cuidador, así como el contacto con un extraño.
En su novedad y sus separaciones, la Situación Extraña confrontó al bebé con dos señales naturales de peligro y permitió a los observadores ver la articulación y el equilibrio entre las capacidades del bebé para explorar, relacionarse con el extraño y buscar y encontrar consuelo en su cuidador. Se encontraron diferencias individuales en las respuestas de los bebés a la situación y se identificaron tres patrones: seguro, inseguro-evitativo e inseguro-ambivalente. [3]
Mary Main fue una de las primeras estudiantes de doctorado de Mary Ainsworth en la Universidad Johns Hopkins en Baltimore, y en su investigación doctoral exploró la relación entre el apego y el juego infantil. Main descubrió que los bebés que tenían un apego seguro a sus madres participaban más en la exploración y el juego interactivo. Algunos aspectos importantes del trabajo inicial de Main también incluyeron el microanálisis de la interacción entre el bebé y la madre utilizando un lenguaje descriptivo en lugar de datos de recuento, [4] la reproducción de la Situación extraña de su maestra Mary Ainsworth en una muestra diferente, [5] y el trabajo sobre la escala para el comportamiento evitativo del bebé.
La evitación insegura se codifica utilizando una escala de 1 a 7 para la "evitación", en la que trabajaron juntas Mary Ainsworth y Mary Main. Mientras que los bebés clasificados como seguros buscarían a su cuidador al reunirse, mostrarían su angustia y recibirían consuelo, la "evitación" era una medida del grado en que un bebé mantenía su atención lejos de su cuidador y evitaba mostrar su angustia. Main conceptualizó la evitación como una "estrategia conductual condicional". Si bien puede parecer extraño o desadaptativo a primera vista que un niño se aleje de su cuidador cuando está ansioso, Main argumentó desde una perspectiva evolutiva que la evitación podría considerarse como una estrategia para lograr la proximidad protectora ordenada por el sistema de apego, pero que responde al contexto de un cuidador que los rechazaría y estaría menos disponible si el bebé hiciera un llamado directo al contacto y al consuelo. [6]
Tras finalizar su tesis doctoral, Main ocupó un puesto de profesora en el Departamento de Psicología de la Universidad de California, Berkeley. Desde entonces ha permanecido en Berkeley, aunque también ha ocupado puestos de profesora visitante en el Centro de Investigación Interdisciplinaria de Bielefeld (Alemania) y en la Universidad de Leiden (Países Bajos). Durante el año que pasó con Karin y Klaus Grossmann en el Centro de Investigación Interdisciplinaria en 1977, Main interactuó con varios biólogos, teóricos evolucionistas y etólogos, entre ellos Richard Dawkins y Robert Hinde, que influyeron en su pensamiento sobre las conductas conflictivas. También ayudó a Karin y Klaus Grossmann con su estudio longitudinal de Bielefeld, alentándolos a analizar el papel de los padres en el desarrollo del apego de los bebés. [7]
En una carta a Behavioral and Brain Science , 1977, ya está claro el fundamento de la teoría evolutiva sobre la que surgieron las ideas posteriores de Main. En este texto, extrae de Tinbergen la importante distinción entre causalidad "proximal" y "última", señalando que surge una inmensa confusión sobre el apego cuando estos niveles de análisis se confunden entre sí. Al indagar sobre la causa próxima de la conducta, un investigador del apego puede preguntarse "¿Qué le hizo mostrar una conducta de apego hacia ella en este momento en particular?". Al indagar sobre la causa última de la conducta, un investigador del apego puede preguntar "¿Para qué sirve la conducta de apego? ¿Cómo afecta a la supervivencia y la reproducción?". [8] En su atención al apego como fenómeno evolutivo, desde el comienzo de su carrera, Main ya estaba reflexionando sobre que podría surgir un conflicto entre la experiencia de un bebé de crianza aversiva y el mandato de apego de buscar protección de un cuidador:
Los efectos peculiares del maltrato –es decir, el retorno irracional del abusado al objeto del maltrato– fueron observados por primera vez por Darwin (1972) en su viaje a las Galápagos; los presentó junto con una explicación del mecanismo. Atacó físicamente a un lagarto marino de las Galápagos, mientras se encontraba de pie en un promontorio, y cada vez lo arrojó hacia el mar. Aunque “poseía poderes perfectos para alejarse nadando” de él, el lagarto regresó cada vez al punto en el que se encontraba. “Tal vez esta singular muestra de aparente estupidez pueda explicarse por la circunstancia de que este reptil no tiene enemigo alguno en la costa, mientras que en el mar a menudo debe caer presa de los numerosos tiburones. Por lo tanto, probablemente, impulsado por un instinto fijo y hereditario de que la costa es su lugar de seguridad, cualquiera que sea la emergencia, allí se refugia”. Esta es una explicación “definitiva” hecha puramente a nivel del mecanismo, y es esencialmente idéntica a la de Bowlby. Las madres que maltratan severamente a sus crías no pueden ser comunes en ninguna especie, y tal vez esta explicación de los "efectos del maltrato" en el nivel inmediato sea suficiente. Por otra parte, es al menos concebible que se haya desarrollado alguna estrategia de base biológica para lidiar con las madres maltratadoras". [9]
En 1986, Mary Main, junto con Judith Solomon, introdujo una nueva clasificación del apego infantil, "desorganizado/desorientado" (D), para el procedimiento de Situación Extraña de Ainsworth [10], basándose en una revisión de conductas infantiles discrepantes en la Situación Extraña. Esta revisión incluyó la consideración de cintas de Situaciones Extrañas de varios grupos de investigación, entre ellos los Grossmann, Mary J. O'Connor, Elizabeth Carlson, Leila Beckwith y Susan Spieker. [11]
Michael Rutter, un destacado comentarista sobre la investigación del apego, ha descrito el descubrimiento de la clasificación del apego desorganizado/desorientado como uno de los cinco grandes avances en el campo de la psicología aportados por la investigación sobre el apego. [12]
En general, las conductas desorganizadas ocurren solo brevemente, antes de que el bebé regrese a uno de los patrones de apego de Ainsworth A, B o C. Como tal, a los bebés codificados como desorganizados/desorientados también se les da una clasificación secundaria A, B o C. [13] Las conductas discrepantes se exhiben con mayor frecuencia en la reunión, pero también se encuentran en otros episodios del procedimiento.
Main y Solomon desarrollaron un conjunto de títulos temáticos para las diversas formas de conducta desorganizada/desorientada. Las conductas infantiles codificadas como desorganizadas/desorientadas incluyen la manifestación secuencial de patrones de conducta contradictorios (Índice I); manifestación simultánea de patrones de conducta contradictorios (II); movimientos y expresiones no dirigidos, mal dirigidos, incompletos e interrumpidos (III); estereotipias, movimientos asimétricos, movimientos desfasados y posturas anómalas (IV); congelamiento, inmovilidad y movimientos y expresiones lentos (V); índices directos de aprensión con respecto al padre (VI); índices directos de desorganización o desorientación (VII). [14]
Al igual que las clasificaciones de Ainsworth, el “apego desorganizado/desorientado” con un cuidador predice poco la clasificación con otro cuidador. Esto implica que la clasificación se basa en una cualidad de la relación y no simplemente en el temperamento del niño. [15]
Se ha descubierto que una clasificación de apego desorganizado/desorientado es un factor de riesgo para el desarrollo posterior. [16] Por ejemplo, esta clasificación en la infancia se ha asociado con la externalización de conductas problemáticas en edad escolar, [17] índices de disociación en la adolescencia [18] y el desarrollo de síntomas de estrés postraumático tras la exposición a un trauma. [19] Se ha descubierto que las conductas asociadas con la desorganización experimentan una transformación a partir de los 2 años y, por lo general, se convierten en diversas formas de conducta controladora bien organizada hacia el padre. Algunos niños son excesivamente solícitos y protectores con el padre (clasificados por Main y Cassidy como controladores-cuidadores), mientras que otros son duramente directivos o groseramente humillantes con el padre (clasificados como controladores-punitivos). [20] Un metaanálisis de 4 muestras que incluían a 223 niños encontró una asociación significativa entre la desorganización y la conducta de apego controladora en edad escolar. [21]
Main conceptualizó la desorganización/desorientación como la representación de alguna forma de contradicción o alteración del sistema de apego: ya sea un conflicto entre disposiciones simultáneas de acercarse físicamente y huir del cuidador, o una aparente desorientación respecto del entorno. [22] Otros investigadores han sugerido que la desregulación de los afectos negativos puede conducir a un comportamiento desorganizado, incluso sin una orden paradójica específica. [23]
Sin embargo, es importante señalar que Main y Solomon no pretendían sugerir que todas las conductas utilizadas como índices de desorganización/desorientación –algún tipo de alteración a nivel del sistema de apego– necesariamente significan lo mismo de la misma manera para el apego infantil o la salud mental infantil. [24] Como Lyons-Ruth et al. han observado recientemente, "hasta la fecha, se han propuesto pocas hipótesis con respecto a los mecanismos que subyacen a esta sorprendente diferencia entre los bebés que muestran un comportamiento desorganizado". [25]
Después de la presentación inicial de los protocolos para codificar la conducta de Situación Extraña D en los bebés por parte de Main y Solomon, los investigadores han explorado la conducta de cuidado asociada con la clasificación. Junto con Erik Hesse, en 1990 Main propuso que la conducta de apego desorganizado puede explicarse por una contradicción entre el sistema de apego y otra tendencia conductual. Como el sistema de apego exige que el bebé busque protección de la figura de apego cuando se alarma: "un bebé que está asustado por la figura de apego se enfrenta a un problema paradójico, es decir, una figura de apego que es a la vez la fuente y la solución de su alarma". [26] Se podría suponer que un padre que asusta al niño con una conducta abusiva, o que se asusta cuando el niño busca consuelo debido a un trauma pasado, causa tal paradoja para un bebé. La investigación ha apoyado esta asociación propuesta entre la conducta parental atemorizante y asustada y la clasificación del bebé como D en la Situación Extraña. [27] Esto incluye el trabajo de los estudiantes de Main, como Mary True (en Uganda) y Kazuko Behrens (en Japón). [28] Estas ideas han sido examinadas más a fondo por colegas como Marinus van IJzendoorn y Giovanni Liotti. [29]
La imagen del comportamiento atemorizante de los padres como una vía causal del apego desorganizado del bebé ha capturado la imaginación de los médicos y trabajadores sociales, y a veces ha llevado al mal uso del concepto de apego desorganizado/desorientado en la detección del maltrato. Sin embargo, Main y Hesse han declarado que su énfasis en el comportamiento atemorizante o asustado del cuidador pretendía ser "una vía altamente específica y suficiente, pero no necesaria, para el estado de apego D". [30] Main y Hesse no asumen que el miedo en relación con el cuidador sea siempre la causa próxima del comportamiento de apego desorganizado/desorientado. Esta explicación ha sido apoyada por los hallazgos de la investigación que muestran que una variedad de factores pueden predecir este comportamiento además del abuso y la negligencia. Por ejemplo, la pérdida no resuelta, [31] las experiencias de impotencia de los padres, [32] la experiencia continua de un padre de un trastorno de ansiedad, [33] múltiples formas de desventaja social y económica [34] y la separación importante en ausencia de maltrato (por ejemplo, en procedimientos de divorcio) [35] también se han encontrado que predicen el comportamiento de apego desorganizado del bebé. El cuidado fuera del hogar no está asociado con un apego desorganizado, a menos que sea extremadamente extenso. Los investigadores han descubierto que más de 60 horas semanales de guardería predicen un apego desorganizado en el bebé, independientemente del comportamiento del cuidador durante el tiempo en que interactúan. [36]
Aunque puede ser de interés para los médicos y trabajadores sociales, la variedad de razones por las que la crianza no maltratadora puede estar asociada con el apego desorganizado/desorientado del bebé es una razón importante por la que no es apropiado utilizar el apego desorganizado como una herramienta de detección del abuso. [37] Un problema adicional para los intentos de detección en el hogar del apego desorganizado es el hallazgo de Main de que algunos bebés clasificados como inseguros-evitativos en la situación extraña pueden mostrar comportamientos de tipo desorganizado en el hogar. [38]
Se han desarrollado intervenciones que reducen la desorganización, por ejemplo, la intervención de retroalimentación por video para promover la crianza positiva y la disciplina sensible (VIPP, por sus siglas en inglés) y la intervención de recuperación del apego y la bioconducta (ABC, por sus siglas en inglés). En la VIPP, el interventor hace clips de película cortos del cuidador interactuando con su hijo y lleva estos clips para discutirlos con el cuidador, a lo largo de 6 a 8 sesiones. El interventor ayuda al cuidador a considerar las conductas del niño, sus significados y cómo el niño responde a las propias conductas del cuidador. La intervención resalta las conductas positivas del cuidador, lo que le permite construir sobre su propia experiencia y servir como modelo a seguir para sí mismo. Un metaanálisis de los primeros veinticinco ensayos controlados aleatorios de VIPP-SD encontró que la intervención condujo a una conducta más sensible del cuidador y relaciones de apego menos desorganizadas y más seguras. Los investigadores no encontraron indicios de una disminución en el tamaño del efecto que se derive de la duración del seguimiento, lo que sugiere que los efectos de la intervención permanecen estables a lo largo del tiempo. [39] La intervención ABC es similar a la VIPP, aunque el interventor hace más comentarios en el momento al cuidador buscando fomentar un cuidado atento y receptivo y -siguiendo la teoría de Mary Main- reducir el comportamiento alarmante del cuidador. Los resultados de los ensayos clínicos aleatorizados han encontrado nuevamente una mayor seguridad del apego y una menor desorganización del apego en el grupo de intervención que en el grupo de control, lo que sugiere que esta intervención es efectiva. [40]
Mary Main también es coautora de la Entrevista de Apego para Adultos (AAI). [41] Esta entrevista semiestructurada consta de 20 preguntas y se realiza en una hora aproximadamente. Durante la entrevista, se les pide a los participantes que describan sus experiencias de la primera infancia con figuras de apego primarias y que evalúen el impacto de estas experiencias en su desarrollo. [42] Hay disponible una copia ilustrativa del Protocolo de Entrevista de Apego para Adultos.
En una investigación realizada a principios de los años 1980 con padres de una muestra de Berkeley, Main y sus colegas descubrieron que las respuestas transcritas a la AAI podían clasificarse en una de tres categorías, denominadas "segura-autónoma", "desestimatoria" y "preocupada". [43] Las entrevistas categorizadas como seguras-autónomas se caracterizan por su naturaleza coherente y colaborativa. Los entrevistados parecen ser equilibrados y objetivos en sus descripciones y evaluaciones de las relaciones y, en general, parecen valorar el apego. Las entrevistas categorizadas como desestimatorias se caracterizan por descripciones y evaluaciones inconsistentes de las relaciones. Los entrevistados pueden afirmar haber tenido relaciones y experiencias de apego positivas, pero proporcionar evidencia poco convincente o contradictoria para respaldarlo, o reconocer experiencias negativas pero insistir en que estas experiencias han tenido poco efecto o solo las han fortalecido. Las entrevistas categorizadas como preocupadas se caracterizan por una fijación enojada, vaga, confusa o temerosa en relaciones o experiencias de apego particulares.
A diferencia de la Situación Extraña, que evalúa la seguridad del apego de un bebé hacia una persona en particular, la Entrevista de Apego de Adultos no evalúa la seguridad del apego con respecto a ninguna relación pasada o actual específica, sino el estado mental general de un individuo con respecto al apego. Para ilustrar la diferencia, Main ha descrito cómo un individuo que no tiene familia viva ni pareja romántica actual –es decir, una persona sin un apego seguro en el presente hacia ninguna persona viva– podría tener un estado mental seguro y autónomo con respecto al apego. [44]
En su investigación con su muestra de Berkeley a principios de la década de 1980, Main y sus colegas también descubrieron que las tres clasificaciones del discurso adulto que habían identificado se correlacionaban con las clasificaciones de Ainsworth de la conducta infantil en Situaciones Extrañas. [45] Las respuestas adultas seguras y autónomas se asociaron con una conducta infantil segura hacia el hablante, las respuestas de rechazo con una conducta infantil insegura y evitativa hacia el hablante y las respuestas preocupadas con una conducta infantil insegura y ambivalente hacia el hablante. Por lo tanto, se descubrió que la forma en que un padre hablaba sobre su propia historia de apego estaba asociada con la conducta de apego de su bebé hacia él en la Situación Extraña, y la investigación posterior ha replicado este hallazgo. [46] La asociación incluso se ha encontrado en investigaciones en las que la AAI se ha realizado antes del nacimiento del primer hijo. [47] El hecho de que los patrones del discurso adulto se correlacionen con la conducta infantil en la Situación Extraña es un hallazgo sorprendente y bastante notable.
Es importante señalar que la predicción de diferentes patrones de seguridad en el apego infantil a partir del AAI no se basa en la historia real de apego del padre, sino en la forma en que el padre relata esa historia. [48] Main ha explicado que "si bien el contenido de la historia de vida de un individuo no puede cambiar, se puede contar o reconstruir de muchas maneras diferentes". [49] Un individuo que describe experiencias de apego infantil extremadamente negativas podría clasificarse como poseedor de un estado mental seguro-autónomo si describe estas experiencias de una manera coherente y aparentemente objetiva. Esto se denomina seguridad discontinua ("ganada"). Main también ha enfatizado que los estados mentales de apego no deben verse como fijos e inalterables: "estos... emplazamientos categóricos... deben entenderse como referencia únicamente a estados mentales actuales y potencialmente cambiantes con respecto al apego". [50]
En trabajos posteriores, Main, DeMoss y Hesse [51] revisaron las transcripciones de AAI de padres de niños clasificados como desorganizados en su comportamiento de apego, y encontraron que estos padres exhibían "deslices" o "lapsos" característicos en su discurso cuando discutían experiencias potencialmente traumáticas de pérdida o abuso. Algunos hablantes exhibieron lapsos en el razonamiento, por ejemplo, haciendo declaraciones incompatibles (por ejemplo, describiendo a una persona como muerta y viva) o describiéndose a sí mismos como causales de una muerte o abuso de una manera que claramente no es posible (por ejemplo, describiéndose a sí mismos como matando a una persona con un pensamiento). Otros hablantes exhibieron lapsos en el discurso, pasando repentinamente a un discurso que era excesivamente detallado, de estilo elogioso o que involucraba silencios prolongados y no reconocidos. [52] Las transcripciones de AAI que incluyen ejemplos definitivos de tales lapsos se clasifican como "no resueltos/desorganizados". En común con el enfoque para clasificar el apego desorganizado infantil, a los adultos clasificados como no resueltos también se les asigna una clasificación alternativa que se ajusta mejor. Se ha descubierto que las respuestas no resueltas o desorganizadas de los adultos se asocian con un comportamiento desorganizado del bebé hacia el hablante. [53]
Hesse y Main también han delineado una categoría de “No se puede clasificar”, que se utiliza para describir entrevistas en las que no se puede identificar un único estado mental predominante de apego. Entre los ejemplos de casos que no se pueden clasificar se incluyen una transcripción en la que el estado mental del hablante parece cambiar a mitad de la entrevista de indiferente a preocupado, y una transcripción en la que el hablante presenta diferentes estados mentales al describir diferentes figuras de apego. Las entrevistas que no se pueden clasificar son poco frecuentes en muestras extraídas de contextos de bajo riesgo. [54]
Main y sus colegas han desarrollado un sistema de puntuación y clasificación para evaluar las transcripciones de AAI. [55] Las transcripciones no solo se asignan a una de las cinco clasificaciones principales descritas anteriormente, sino que también se les asignan puntuaciones en varias escalas diferentes y se asignan a una o más de 12 subclasificaciones. [56]
El AAI se ha aplicado tanto en la investigación como en la clínica. La investigación ha encontrado que diferentes patrones de respuesta del AAI están asociados con diferentes tipos de comportamiento parental. Por ejemplo, se ha descubierto que los padres seguros y autónomos son más receptivos a sus bebés que los padres con un estado mental de apego despreocupado o preocupado. [57] Se ha descubierto que las respuestas no resueltas al AAI están asociadas con un comportamiento parental atemorizante, asustadizo o disociativo [58] pero también se ha descubierto que solo una pequeña parte de la asociación entre los estados mentales no resueltos y el apego desorganizado del bebé puede explicarse por la mediación de un comportamiento parental anómalo, lo que indica que también deben estar involucrados otros factores aún desconocidos. [59] Algunos estudios longitudinales también han encontrado asociaciones entre la seguridad del apego en la infancia, según se evalúa en la Situación Extraña, y en la adultez joven, según se evalúa mediante el AAI. Sin embargo, en otros estudios no se ha encontrado ninguna asociación longitudinal. [60] Por lo tanto, la evidencia sobre la estabilidad longitudinal de la seguridad del apego actualmente no es concluyente.
Main, al igual que Bowlby antes que ella, ha subrayado que la "seguridad del apego no es en modo alguno fija ni está totalmente determinada en la infancia". [61] Ha destacado que una variedad de experiencias favorables y desfavorables pueden alterar el camino de desarrollo de un niño y, por lo tanto, su estado mental con respecto al apego. También se han propuesto y desarrollado diversas aplicaciones clínicas del AAI. Por ejemplo, el AAI se ha aplicado al diagnóstico, el tratamiento y la evaluación de los resultados terapéuticos. [62]
Mary Main ha publicado más de 40 artículos en revistas y capítulos de libros y tiene más de 25 000 citas en Google Scholar (hasta enero de 2015). A continuación, se muestran algunas publicaciones seleccionadas: