Kansas v. Marsh , 548 US 163 (2006), es un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte sostuvo que una ley de pena de muerte de Kansas era compatible con la Constitución de los Estados Unidos . La ley en cuestión preveía la pena de muerte cuando los factores agravantes y atenuantes tenían el mismo peso. [1]
Michael Lee Marsh II fue condenado por asesinato. La ley de pena capital de Kansas permitía la imposición de la pena de muerte si los factores atenuantes y agravantes tenían el mismo peso, por lo que Marsh fue condenado a muerte. [2]
Después de la sentencia de Marsh, la Corte Suprema de Kansas , en el caso State v Kleypas, declaró que la ley era inconstitucional en virtud de la Octava Enmienda y la anuló [3] , dictaminando que "la justicia fundamental exige que el 'empate' sea para el acusado cuando está en juego la vida o la muerte". [2]
Por 5 votos a favor y 4 en contra, la Corte Suprema de los Estados Unidos revocó la decisión de la Corte Suprema de Kansas y confirmó la ley de pena de muerte de Kansas. El juez Souter, así como los jueces Stevens, Ginsburg y Breyer, discreparon de la mayoría y calificaron la ley de pena de muerte de Kansas de "moralmente absurda", "una irracionalidad moral" y "obtusa desde cualquier punto de vista moral o social". [2]
El juez Scalia criticó la opinión disidente, alegando que los jueces disidentes no citaron un caso en el que esté claro que un individuo fue ejecutado por un delito que no cometió:
Los casos de pena capital son objeto de un escrutinio especialmente minucioso en todos los niveles, por lo que en la mayoría de los casos transcurren muchos años antes de que se ejecute la sentencia. Y, por supuesto, los casos de pena capital reciben una atención especial en la aplicación de la clemencia ejecutiva. De hecho, uno de los argumentos esgrimidos por los abolicionistas es que el proceso de completar finalmente todas las apelaciones y reexaminaciones de las sentencias capitales es tan largo y, por lo tanto, tan costoso para el estado, que el juego no vale la pena. La prueba de ello, por supuesto, es que, hasta donde cualquiera puede determinar (y muchos están buscando), ninguno de los casos incluidos en el índice de error del 0,027% de los veredictos estadounidenses involucraba a un acusado de pena capital ejecutado por error. [3]
La opinión concurrente del juez Scalia ha sido criticada por describir un sistema de justicia penal "desconocido para cualquiera que haya cubierto alguna vez un caso de asesinato, leído un libro sobre uno o visto noticias en televisión". [3]
La Corte Suprema remitió el caso a la Corte Suprema de Kansas, que ordenó un nuevo juicio. Al comienzo del segundo juicio, Marsh se declaró culpable y fue sentenciado a cadena perpetua. [4]