Markman v. Westview Instruments, Inc. , 517 US 370 (1996), es uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre si la interpretación de las reivindicaciones de patentes es una cuestión de derecho o una cuestión de hecho. [1] Una cuestión designada como una cuestión de derecho es resuelta por el juez, y una cuestión interpretada como una cuestión de hecho es determinada por el jurado.
Herbert Markman patentó un sistema para rastrear la ropa a través del proceso de limpieza en seco utilizando un código de barras para generar recibos y rastrear el inventario.
La Séptima Enmienda garantiza el derecho a un juicio por jurado en casos de infracción de patentes. La Séptima Enmienda preserva el derecho a un juicio por jurado tal como existía en 1791. No hay ninguna disputa sobre el hecho de que los casos de infracción hoy en día deben ser juzgados por un jurado como lo fueron sus predecesores en 1791. Sin embargo, el tribunal sostuvo que la interpretación de la patente, incluidos los términos técnicos dentro de su reivindicación, es competencia exclusiva del tribunal.
En general, la eficacia de una patente en particular depende de su potencial para bloquear a los competidores. La clave para el titular de una patente es obtener la definición adecuada de las palabras utilizadas en la patente para permitir el bloqueo del producto competidor problemático en particular. Antes de esta decisión, los jurados eran responsables de decidir el significado de las palabras utilizadas en las reivindicaciones de patentes. Los resultados opuestos en casos con hechos similares eran comunes, y surgió la percepción de que el resultado de tales juicios era algo arbitrario. En Markman , el Tribunal sostuvo que los jueces, no los jurados, evaluarían y decidirían el significado de las palabras utilizadas en las reivindicaciones de patentes. Los jueces debían buscar definiciones en cuatro fuentes, en orden de prioridad:
Este caso ha tenido un impacto significativo en el proceso de litigio de patentes en los Estados Unidos. Muchas jurisdicciones ahora celebran audiencias Markman para interpretar las reivindicaciones de patentes antes del juicio propiamente dicho. Las demandas por infracción de patentes ahora suelen resolverse después de esta etapa del proceso de litigio. [ cita requerida ]
En un fallo unánime escrito por el juez David Souter , el tribunal confirmó la sentencia del tribunal de circuito, sosteniendo que:
Markman estuvo representado en el juicio original por el bufete de abogados Duane Morris [ 2] y por el bufete de abogados Eckert Seamans en la apelación. Los acusados estuvieron representados por el bufete de abogados Gollatz, Griffin, Ewing & McCarthy (ahora Flaster Greenberg) en la apelación. [3]
