Margaret Masterman (4 de mayo de 1910 – 1 de abril de 1986) fue una lingüista y filósofa británica , conocida sobre todo por su trabajo pionero en el campo de la lingüística computacional y, especialmente, de la traducción automática . Fundó la Unidad de Investigación del Lenguaje de Cambridge.
Margaret Masterman nació en Londres el 4 de mayo de 1910, hija de Charles F. G. Masterman , político radical británico del Partido Liberal y jefe de la Oficina de Propaganda de Guerra , y Lucy Blanche Lyttelton , política, poeta y escritora. En 1932 se casó con Richard Bevan Braithwaite , filósofo. Tuvieron un hijo, Lewis Charles (nacido en 1937) y una hija, Catherine Lucy (nacida en 1940).
Margaret Masterman fue una de los seis estudiantes del curso de Wittgenstein de 1933-34 cuyas notas fueron compiladas en The Blue Book . [1] En 1955 fundó y dirigió la Cambridge Language Research Unit (CLRU), que creció de un grupo de discusión informal a un importante centro de investigación en lingüística computacional en su época. Fue estudiante en el Newnham College, Cambridge y estudió lenguas modernas y luego ciencias morales (como se llamaba entonces a la filosofía). La Cambridge Language Research Unit fue fundada en un pequeño pero hermoso edificio llamado Adie's Museum que había albergado arte del lejano oriente: pequeñas esculturas budistas fueron construidas en sus paredes y puertas talladas. Durante un período de veinte años a partir de 1953 fue una fuente de investigación significativa en traducción automática, lingüística computacional y física cuántica, aunque fuera de las estructuras universitarias oficiales en Cambridge. Fue financiado por subvenciones de agencias estadounidenses (AFOSR, ONR, NSF), agencias gubernamentales del Reino Unido (OSTI) y más tarde, de fondos de la UE en Luxemburgo. Sus instalaciones informáticas eran primitivas (una antigua computadora ICL 1202) y la mayor parte de sus cálculos más serios se hacían en la máquina de la Universidad de Cambridge, en el entonces Laboratorio de Matemáticas, o por visitantes del CLRU en sitios en los EE. UU. Una medida de su impacto, y de un personal que nunca superó las diez personas, fue el de los Premios Anuales a la Trayectoria de la Asociación de Lingüística Computacional en los EE. UU., tres de los cuales han sido otorgados a ex alumnos del CLRU: Martin Kay , Karen Spärck Jones y Yorick Wilks .
Margaret Masterman se adelantó a su tiempo unos veinte años: muchas de sus creencias y propuestas sobre el procesamiento del lenguaje por ordenador forman parte del acervo común de ideas en los campos de la inteligencia artificial (IA) y la traducción automática (TA). Nunca pudo reivindicarlas como es debido porque eran inaceptables cuando las publicó, y cuando sus alumnos las escribieron más tarde o fueron "descubiertas" por otros de forma independiente, no quedó rastro alguno que las vinculara, especialmente en estos campos en los que casi nada o casi nada que tenga más de diez años de antigüedad se vuelve a leer.
El núcleo de sus creencias sobre el procesamiento del lenguaje era que éste debía reflejar la coherencia del lenguaje, su redundancia como señal. Esta idea era una herencia parcial de la antigua visión del lenguaje de la "teoría de la información": para ella, significaba que los procesos que analizan el lenguaje deben tener en cuenta sus estructuras repetitivas y redundantes y que un escritor sigue diciendo lo mismo una y otra vez de diferentes maneras; sólo si el escritor hace eso se pueden eliminar las ambigüedades de la señal. Esto a veces la llevó a enfatizar demasiado la redundancia real y explícita que encontraba en los versos rítmicos y repetitivos y a afirmar, de manera inverosímil, que el inglés normal era exactamente así si tan sólo pudiéramos verlo correctamente.
Esto condujo, en años posteriores, al papel clave que asignó al ritmo, el acento, los grupos respiratorios y los límites que imponen al texto y a los procesos de comprensión. Para decirlo crudamente, su afirmación era que los idiomas son como son, al menos en parte, porque son producidos por criaturas que respiran a intervalos bastante regulares. Será obvio por qué tales afirmaciones ni siquiera podían considerarse mientras las opiniones de Chomsky eran preeminentes en los estudios del lenguaje. Sin embargo, nunca pudo dar criterios superficiales sistemáticos por los cuales los grupos respiratorios y los patrones de acento pudieran identificarse mediante pistas superficiales, o pudieran reducirse a otros criterios como la sintaxis o la morfología, ni tampoco se involucró en la física real de los patrones de voz.
Sus opiniones sobre la importancia de la semántica en el procesamiento del lenguaje (que siguió defendiendo en los años de auge de la sintaxis chomskiana, entre 1951 y 1966) estaban muy influidas por las opiniones de RH Richens sobre la clasificación y descripción por medio de un lenguaje de primitivos semánticos con su propia sintaxis. Estas, junto con las afirmaciones asociadas sobre la correspondencia de patrones semánticos con el texto superficial, se desarrollaron en programas reales, de los que se podría suponer que ella creía abiertamente en la existencia de primitivos semánticos en algún sentido katziano o schankiano. Nada más lejos de la verdad: era demasiado escéptica con respecto a la capacidad de cualquier sublenguaje o lógica limitada para asumir el papel de todo el lenguaje. Siempre sostuvo que los primitivos semánticos solo tendrían sentido si hubiera criterios empíricos para su descubrimiento y una teoría que permitiera el hecho de que ellos también desarrollarían exactamente la polisemia de cualquier lenguaje superior o natural; Y siempre enfatizó el papel funcional de los primitivos, por ejemplo, en la resolución de la ambigüedad de sentido y como interlingua para la TA.
Ella esperaba que la solución al problema del origen de los primitivos semánticos se encontraría en procedimientos de clasificación empíricos que se aplicaran a textos reales (de la manera en que algunos hablan ahora de la obtención de primitivos mediante un aprendizaje conexionista masivo), o en disponer de una teoría formal adecuada de la estructura de los tesauros, que, según ella, haría explícitas ciertas estructuras subyacentes de las relaciones semánticas en un lenguaje natural: una teoría tal que los "primitivos" surgirían de forma natural como la clasificación organizadora de los tesauros. Durante algunos años, ella y sus colegas exploraron la teoría de retículos como la estructura formal subyacente de dichos tesauros.
Otras dos preocupaciones que atravesaron su vida intelectual deben mucho al período en que Michael Halliday , como profesor universitario de chino en Cambridge, fue colega en CLRU. Obtuvo de él la idea de que la teoría sintáctica era fundamentalmente semántica o pragmática, ya sea en sus categorías y su definición fundamental, o en términos del papel de la sintaxis como principio organizador de la información semántica. Fue la primera investigadora de IA en recibir la influencia de Halliday, mucho antes que Terry Winograd . Una vez más, se preocupó durante un período considerable por la naturaleza y la función de los ideogramas chinos, porque sentía que aclaraban de manera empírica los problemas con los que Wittgenstein había luchado en su llamada teoría de la verdad en forma de imágenes. Esto la llevó a exagerar la generalidad de los principios ideogramáticos y a parecer sostener que el inglés era en realidad bastante parecido al chino si solo se lo veía correctamente, con sus átomos de significado, altamente ambiguos y prácticamente sin inflexiones. Fue una visión que encontró poca o ninguna simpatía en las corrientes lingüísticas o computacionales dominantes de la época.
Su principal creación en 1953, que perduró durante veinte años, fue la Cambridge Language Research Unit, que surgió de un grupo de discusión informal con una membresía muy heterogénea interesada en el lenguaje desde puntos de vista filosóficos y computacionales. Posteriormente, el intento de construir programas de procesamiento del lenguaje que tuvieran una base filosófica sólida fue una característica distintiva del trabajo de la Unidad. Este enfoque del procesamiento del lenguaje, y la forma específica que adoptó en el uso de un tesauro como el vehículo principal para las operaciones semánticas, probablemente llegarán a ser vistos como las principales contribuciones de la Unidad al campo en su conjunto, y fue Margaret la principal responsable de ellas. Su visión del procesamiento del lenguaje y sus posibilidades fue notable en una época en la que las computadoras eran muy rudimentarias: de hecho, gran parte del trabajo de la CLRU tuvo que realizarse en los predecesores de las computadoras, es decir, las máquinas de tarjetas perforadas Hollerith. Del mismo modo, la determinación de Margaret para establecer y mantener la Unidad, con el enorme esfuerzo de recaudación de fondos que ello implicó, fue muy sorprendente: el hecho de que pudiera continuar durante décadas, y durante períodos en los que era difícil conseguir apoyo público para ese tipo de trabajo, es un tributo a la persistencia y el encanto de Margaret. Es difícil para nosotros ahora, en estos días de inteligencia artificial en el mercado común y computadoras personales muy potentes, darnos cuenta de lo difícil que fue obtener los recursos financieros necesarios para la investigación sobre procesamiento del lenguaje y los recursos técnicos para hacer experimentos reales.
Tal vez el mejor comentario sobre la iniciativa de Margaret de embarcarse en la investigación sobre procesamiento del lenguaje, y específicamente en el trabajo de traducción automática, proviene de una fuente un tanto inesperada. La traducción automática, después de un período inicial de grandes esperanzas y algunas grandes demandas, fue arrojada a la oscuridad en 1966 por agencias de financiación que vieron poco retorno por su dinero. Al repasar veinticinco años de investigación sobre inteligencia artificial en su discurso presidencial ante la Asociación Estadounidense de Inteligencia Artificial en 1985, Woody Bledsoe, uno de los líderes de larga data del campo, aunque en áreas muy alejadas del lenguaje, dijo de aquellos que intentaron la traducción automática en los años cincuenta y sesenta: "Puede que hayan fracasado, pero hicieron bien en intentarlo; hemos aprendido mucho de sus intentos de hacer algo tan difícil".
Lo que ella y la CLRU intentaban hacer estaba muy adelantado a su tiempo. Se hicieron esfuerzos para resolver problemas fundamentales con los ordenadores de la época, que tenían la capacidad de un moderno reloj de pulsera digital. A pesar de todo tipo de problemas, la Unidad produjo numerosas publicaciones sobre el lenguaje y temas relacionados, incluyendo la recuperación de información y la clasificación automática. Durante más de diez años, la presencia de la Unidad se sintió fuertemente en el campo, siempre con énfasis en los problemas semánticos básicos de la comprensión del lenguaje. Margaret no tenía tiempo para aquellos que pensaban que todo lo que había que hacer era el análisis sintáctico, o que era necesario un análisis completo antes de hacer cualquier otra cosa. Ahora que la semántica del lenguaje se considera una parte básica de su comprensión por las máquinas, las ideas de la CLRU parecen curiosamente modernas.
La principal contribución de Margaret a la vida de CLRU fue el estímulo intelectual continuo que dio a su investigación y, a través de esto, a la comunidad más amplia de procesamiento del lenguaje natural: tenía inquietudes de amplio alcance e ideas laterales que la llevaron, por ejemplo, a proponer el tesauro como un medio para llevar a cabo muchas tareas distintas de procesamiento del lenguaje, como la indexación y la traducción. El énfasis de Margaret en los algoritmos y en probarlos fue vital para el desarrollo del trabajo de CLRU sobre procesamiento del lenguaje; pero sus ideas fueron notables, especialmente para quienes trabajaron con ella, no solo por sus cualidades intelectuales, sino por su puro gozo.
La investigación seria se detuvo en CLRU alrededor de 1978 y Margaret intentó reiniciar CLRU en 1980 con William Williams [2] con la esperanza de que la nueva generación de microcomputadoras pudiera usarse para desarrollar sus algoritmos para la traducción del lenguaje natural. Margaret caminó las 7 millas desde Millington Road en Cambridge hasta Orwell y compró dos computadoras North Star Horizon de Intelligent Artefacts (ver ST Robotics ). Estas fueron instaladas con el lenguaje de programación Forth , escrito por David Sands y usado por varios estudiantes de la Universidad de Cambridge que programaron los algoritmos de Margaret en las computadoras. El enfoque de Margaret para la traducción del lenguaje natural en este momento era dividir una oración en segmentos de "grupos de respiración". Dado que cada grupo de respiración tenía un significado único, podía traducirse al idioma de destino y la oración de destino reconstruirse utilizando los grupos de respiración traducidos. Esto contrastaba con las técnicas de traducción de idiomas predominantes de la época, en particular Systran , que usaba un diccionario y un sistema basado en reglas que todavía se usa hoy. Cuando Margaret murió en 1986, William Williams cerró CLRU y su biblioteca única de documentos tempranos de MT fue arrojada a un contenedor de basura, a pesar de que dos organismos universitarios se habían ofrecido a darle un hogar.
Fue una de las cofundadoras del Lucy Cavendish College y su primera vicepresidenta (1965-1975). Era sobrina nieta de Lucy Cavendish, en cuyo honor se bautizó la universidad. También fue fundadora y principal inspiración de los Filósofos de la Epifanía , un grupo que compartía algunos miembros con el CLRU y que se dedicaba al estudio de la relación entre la ciencia y la religión y las formas de práctica religiosa.
En 1965, Margaret Masterman leyó la obra "La naturaleza de un paradigma" en el Cuarto Coloquio Internacional de Filosofía de la Ciencia, en Londres. [3] Realizó una crítica textual detallada del libro de Thomas S. Kuhn, La estructura de las revoluciones científicas (1962), caracterizando el libro como "a la vez científicamente perspicaz y filosóficamente oscuro". Masterman elogió a Kuhn como "uno de los filósofos de la ciencia más destacados de nuestro tiempo" y su concepto de paradigmas como "una idea fundamental y nueva en la filosofía de la ciencia". Criticó a Thomas Kuhn por su uso vago e inconsistente del concepto "paradigma", señalando que se utiliza en al menos 21 sentidos diferentes, que pueden resumirse en tres grupos: metaparadigmas, paradigmas sociológicos y paradigmas de artefacto o construcción. Masterman propuso que los críticos de Kuhn en la filosofía de la ciencia se ocupaban solo de los metaparadigmas y exploraban las ideas e implicaciones de las diversas concepciones. Esta crítica fue aceptada por Thomas Kuhn y fue crucial en el cambio del concepto de “paradigma” a “inconmensurabilidad”. [4]