Margaret Masterman (4 de mayo de 1910 - 1 de abril de 1986) fue una lingüista y filósofa británica , más conocida por su trabajo pionero en el campo de la lingüística computacional y especialmente en la traducción automática . Fundó la Unidad de Investigación del Idioma de Cambridge.
Margaret Masterman nació en Londres el 4 de mayo de 1910, hija de Charles FG Masterman , un político radical del Partido Liberal británico y jefe de la Oficina de Propaganda de Guerra , y Lucy Blanche Lyttelton , política, poeta y escritora. En 1932 se casó con Richard Bevan Braithwaite , un filósofo. Tuvieron un hijo, Lewis Charles (nacido en 1937) y una hija, Catherine Lucy (nacida en 1940).
Margaret Masterman fue una de los seis estudiantes del curso de Wittgenstein de 1933-1934 cuyas notas se compilaron como El Libro Azul . [1] En 1955 fundó y dirigió la Unidad de Investigación del Idioma de Cambridge (CLRU), que pasó de ser un grupo de discusión informal a convertirse en un importante centro de investigación en lingüística computacional en su época. Estudió en Newnham College, Cambridge y leyó lenguas modernas y luego ciencias morales (como se llamaba entonces filosofía). La Unidad de Investigación Lingüística de Cambridge se fundó en un pequeño pero hermoso edificio llamado Adie's Museum que había albergado arte del Lejano Oriente: en sus paredes y puertas talladas se construyeron pequeñas esculturas budistas . Durante un período de veinte años a partir de 1953 fue una fuente de importantes investigaciones en traducción automática, lingüística computacional y física cuántica, aunque fuera de las estructuras universitarias oficiales de Cambridge. Fue financiado con subvenciones de agencias estadounidenses (AFOSR, ONR, NSF), agencias gubernamentales del Reino Unido (OSTI) y, más tarde, con fondos de la UE en Luxemburgo. Sus instalaciones informáticas eran primitivas (una antigua computadora ICL 1202) y la mayor parte de sus cálculos más serios se realizaban en la máquina de la Universidad de Cambridge, en el entonces Laboratorio de Matemáticas, o por visitantes del CLRU en sitios de Estados Unidos. Una medida de su impacto, y de una plantilla que nunca superó las diez personas, fue la de los premios anuales Lifetime Achievement Awards de la Association for Computational Linguistics de EE.UU., tres de los cuales han sido otorgados a exalumnos del CLRU: Martin Kay , Karen Spärck Jones y Yorick. Wilks .
Margaret Masterman se adelantó a su tiempo unos veinte años: muchas de sus creencias y propuestas para el procesamiento del lenguaje por computadora se han convertido ahora en parte del acervo común de ideas en los campos de la inteligencia artificial (IA) y la traducción automática (TA). Ella nunca pudo reclamarlos adecuadamente porque eran inaceptables cuando los publicó, por lo que cuando sus estudiantes los escribieron más tarde o otros los "descubrieron" de forma independiente, no hubo rastro de ella, especialmente en estos campos. donde poco o nada se relee jamás de más de diez años.
El núcleo de sus creencias sobre el procesamiento del lenguaje era que debía reflejar la coherencia del lenguaje, su redundancia como señal. Esta idea era una herencia parcial de la antigua visión "teórica de la información" del lenguaje: para ella, significaba que los procesos que analizan el lenguaje deben tener en cuenta sus estructuras repetitivas y redundantes y que un escritor continúa diciendo lo mismo una y otra vez en diferentes idiomas. maneras; sólo si el escritor hace eso se podrán eliminar las ambigüedades de la señal. Esto a veces la llevó a enfatizar demasiado la redundancia real y explícita que encontraría en los versos rítmicos y repetitivos y a afirmar, de manera inverosímil, que el inglés normal sería así si tan sólo pudiéramos verlo correctamente.
Esto la llevó en años posteriores al papel clave que asignó al ritmo, el estrés, los grupos respiratorios y los límites que imponen al texto y los procesos de comprensión. Para decirlo crudamente, su afirmación era que las lenguas son como son, al menos en parte, porque son producidas por criaturas que respiran a intervalos bastante regulares. Será obvio por qué tales afirmaciones ni siquiera podían considerarse mientras las opiniones de Chomsky eran preeminentes en los estudios del lenguaje. Sin embargo, nunca pudo dar criterios superficiales sistemáticos mediante los cuales los grupos respiratorios y los patrones de estrés debían identificarse mediante señales superficiales, o podrían reducirse a otros criterios como la sintaxis o la morfología, ni se involucraría en la física real de los patrones de voz.
Sus puntos de vista sobre la importancia de la semántica en el procesamiento del lenguaje (que continuó defendiendo en los altos años de la sintaxis chomskyana entre 1951 y 1966) estaban muy influenciados por los puntos de vista de RH Richens sobre la clasificación y descripción por medio de un lenguaje de primitivos semánticos con su propia sintaxis. Estos, junto con las afirmaciones asociadas sobre la coincidencia de patrones semánticos en el texto superficial, se desarrollaron en programas reales, de lo que se podría suponer que ella creía abiertamente en la existencia de primitivos semánticos en algún sentido katziano o schankiano. Nada podría estar más lejos de la verdad: porque ella era demasiado escéptica wittgensteiniana sobre la capacidad de cualquier sublenguaje o lógica limitados para asumir el papel de todo el lenguaje. Ella siempre sostuvo que los primitivos semánticos sólo tendrían sentido si existieran criterios empíricos para su descubrimiento y una teoría que permitiera el hecho de que ellos también desarrollarían exactamente la polisemia de cualquier lenguaje superior o natural; y ella siempre enfatizó el papel funcional de los primitivos, por ejemplo, para resolver la ambigüedad sensorial y como interlingua para la MT.
Esperaba que la solución al problema del origen de los primitivos semánticos radicaría en procedimientos de clasificación empíricos que operan sobre textos reales (en la forma en que algunos hablan ahora de derivar primitivos mediante aprendizaje conexionista masivo), o en tener una teoría formal adecuada del origen de los primitivos semánticos. estructura de los tesauros, que creía que hacía explícitas ciertas estructuras subyacentes de las relaciones semánticas en un lenguaje natural: una teoría tal que los "primitivos" emergerían naturalmente como la clasificación organizadora de los tesauros. Durante algunos años, ella y sus colegas exploraron la teoría de la red como estructura formal subyacente de dichos tesauros.
Otras dos preocupaciones que atravesaron su vida intelectual deben mucho al período en el que Michael Halliday , como profesor universitario de chino en Cambridge, era colega en CLRU. Ella obtuvo de él la idea de que la teoría sintáctica era fundamentalmente semántica o pragmática, ya sea en sus dos formas. categorías y su definición fundamental, o en términos del papel de la sintaxis como principio organizador de la información semántica. Fue la primera investigadora de IA influenciada por Halliday, mucho antes que Terry Winograd . Una vez más, se preocupó durante un período considerable por la naturaleza y función de los ideogramas chinos, porque sentía que aclaraban de manera empírica los problemas con los que Wittgenstein había luchado en su llamada teoría-imagen-de-la-verdad. Esto la llevó a exagerar la generalidad de los principios ideogramáticos y a parecer sostener que el inglés era en realidad bastante parecido al chino si se lo veía correctamente, con sus átomos de significado, muy ambiguos y prácticamente sin inflexiones. Era una visión que encontró poca o ninguna simpatía en las corrientes lingüísticas o computacionales dominantes de la época.
Su principal creación en 1953, que duró veinte años, fue la Cambridge Language Research Unit, que surgió de un grupo de discusión informal con una membresía muy heterogénea interesada en el lenguaje desde puntos de vista filosóficos y computacionales. Posteriormente, el intento de crear programas de procesamiento del lenguaje que tuvieran una base filosófica sólida fue una característica distintiva del trabajo de la Unidad. Este enfoque del procesamiento del lenguaje, y la forma específica que adoptó en el uso de un diccionario de sinónimos como vehículo principal para las operaciones semánticas, probablemente llegue a ser visto como las principales contribuciones de la Unidad al campo en su conjunto, y fue Margaret quien fue principal responsable de ellos. Su visión del procesamiento del lenguaje y sus posibilidades fue notable en una época en la que las computadoras eran muy rudimentarias: de hecho, gran parte del trabajo del CLRU tuvo que realizarse en los predecesores de las computadoras, es decir, las máquinas de tarjetas perforadas Hollerith. De la misma manera, la determinación de Margaret al establecer y mantener la Unidad, con el enorme esfuerzo de recaudación de fondos que esto implicaba, fue muy sorprendente: el hecho de que pudiera continuar durante décadas, y durante períodos en los que era difícil conseguir apoyo público para ese trabajo, es un tributo a la perseverancia y el encanto de Margaret. Es difícil para nosotros ahora, en estos días de inteligencia artificial en el mercado común y computadoras personales muy poderosas, darnos cuenta de lo difícil que fue conseguir los recursos financieros necesarios para la investigación sobre el procesamiento del lenguaje y los recursos técnicos para realizar investigaciones reales. experimentos.
Quizás el mejor comentario sobre la iniciativa de Margaret de embarcarse en la investigación del procesamiento del lenguaje, y específicamente en el trabajo de traducción automática, provenga de una fuente un tanto inesperada. La traducción automática, después de un período inicial de grandes esperanzas y algunas grandes reclamaciones, fue arrojada a la oscuridad en 1966 por agencias de financiación que vieron poco retorno por su dinero. Al revisar veinticinco años de investigación sobre inteligencia artificial en su discurso presidencial ante la Asociación Estadounidense para la Inteligencia Artificial en 1985, Woody Bledsoe, uno de los líderes más antiguos en este campo, aunque en áreas bastante ajenas al lenguaje, dijo de quienes intentaron la traducción automática en los años cincuenta y sesenta: "Puede que hayan fracasado, pero hicieron bien en intentarlo; hemos aprendido mucho de sus intentos de hacer algo tan difícil".
Lo que ella y el CLRU intentaban hacer estaba muy adelantado a su tiempo. Se hicieron esfuerzos para abordar problemas fundamentales con las computadoras de la época que tenían la capacidad de un reloj de pulsera digital moderno. A pesar de todo tipo de problemas, la Unidad produjo numerosas publicaciones sobre el lenguaje y temas relacionados, incluida la recuperación de información y la clasificación automática. Durante más de diez años la presencia de la Unidad se sintió fuertemente en el campo, siempre con énfasis en los problemas semánticos básicos de la comprensión del lenguaje. Margaret no tenía tiempo para aquellos que sentían que todo lo que había que hacer era un análisis sintáctico, o que era necesario un análisis completo antes de hacer cualquier otra cosa. Ahora que la semántica del lenguaje se considera una parte básica de su comprensión por parte de las máquinas, las ideas del CLRU parecen curiosamente modernas.
La principal contribución de Margaret a la vida de CLRU fue el continuo estímulo intelectual que dio a su investigación y, a través de esto, a la comunidad de procesamiento del lenguaje natural en general: tenía preocupaciones de amplio alcance e ideas secundarias que la llevaron, por ejemplo, a proponen el tesauro como un medio para llevar a cabo muchas tareas distintas de procesamiento del lenguaje, como la indexación y la traducción. El énfasis de Margaret en los algoritmos y en probarlos fue vital para el desarrollo del trabajo del CLRU sobre el procesamiento del lenguaje; pero sus ideas fueron notables, especialmente para quienes trabajaron con ella, no sólo por sus cualidades intelectuales, sino por su pura alegría.
Las investigaciones serias se detuvieron en el CLRU alrededor de 1978 y Margaret intentó reiniciar el CLRU en 1980 con William Williams [2] con la esperanza de que la nueva generación de microcomputadoras pudiera usarse para desarrollar sus algoritmos para la traducción del lenguaje natural. Margaret caminó las 7 millas desde Millington Road en Cambridge hasta Orwell y compró dos computadoras North Star Horizon de Intelligent Artefacts (ver ST Robotics ). Estos se instalaron con el lenguaje de programación Forth , escrito por David Sands y utilizado por varios estudiantes de la Universidad de Cambridge que programaron los algoritmos de Margaret en las computadoras. El enfoque de Margaret para la traducción del lenguaje natural en ese momento era dividir una oración en segmentos de "grupos de respiración". Dado que cada grupo de respiración tenía un significado único, se podía traducir al idioma de destino y reconstruir la oración de destino utilizando los grupos de respiración traducidos. Esto contrastaba con las técnicas de traducción de idiomas predominantes de la época, en particular Systran , que utilizaba un diccionario y un sistema basado en reglas que todavía se utiliza en la actualidad. Cuando Margaret murió en 1986, William Williams cerró CLRU y su biblioteca única de los primeros documentos de MT fue arrojada a un contenedor, a pesar de que dos organismos universitarios se habían ofrecido a darle un hogar.
Fue una de las cofundadoras de Lucy Cavendish College y su primera vicepresidenta (1965-1975). Era sobrina nieta de Lucy Cavendish, que da nombre a la universidad. También fue fundadora y la principal inspiración de Epiphany Philosophers , un grupo que compartía algunos miembros con el CLRU y se dedicaba al estudio de la relación entre ciencia y religión y las formas de práctica religiosa.
En 1965, Margaret Masterman leyó la obra: "La naturaleza de un paradigma" en el Cuarto Coloquio Internacional de Filosofía de la Ciencia, en Londres. [3] Realizó una crítica textual detallada del libro de Thomas S. Kuhn, La estructura de las revoluciones científicas (1962), caracterizando el libro como "al mismo tiempo científicamente perspicuo y filosóficamente oscuro". Masterman elogió a Kuhn como "uno de los filósofos de la ciencia más destacados de nuestro tiempo" y su concepto de paradigmas como "una idea fundamental y nueva en la filosofía de la ciencia". Criticó a Thomas Kuhn por su uso vago e inconsistente del concepto "paradigma", señalando que se usa en al menos 21 sentidos diferentes, que pueden resumirse en tres grupos: metaparadigmas, paradigmas sociológicos y paradigmas de artefactos o constructos. Masterman propuso que los críticos de Kuhn en filosofía de la ciencia se ocupaban únicamente de metaparadigmas y exploraban las ideas y las implicaciones de las diversas concepciones. Esta crítica fue aceptada por Thomas Kuhn y fue crucial en el cambio del concepto de "paradigma" al de "inconmensurabilidad". [4]