El Marco de Excelencia Docente y Resultados de los Estudiantes ( TEF ) es una evaluación gubernamental de la calidad de la enseñanza de pregrado en universidades y otros proveedores de educación superior en Inglaterra , que puede usarse a partir de 2020 para determinar si los proveedores financiados por el estado pueden aumentar las tasas de matrícula. Los proveedores de educación superior de otras partes del Reino Unido pueden optar por participar, pero la calificación no tiene impacto en su financiación. El TEF califica a las universidades como Oro , Plata o Bronce , en orden de calidad de la enseñanza. [1] [2] [3] Los primeros resultados se publicaron en junio de 2017. Este se consideró un "año de prueba" (aunque las calificaciones no provisionales otorgadas son válidas por 3 años [4] ) y debe ser seguido por un "ejercicio de lecciones aprendidas" que alimentará el TEF de 2018 y los planes a más largo plazo para las calificaciones a nivel de asignatura. [5] [6]
En octubre de 2017, el título oficial del ejercicio pasó de llamarse Marco de Excelencia Docente a Marco de Excelencia Docente y Resultados Estudiantiles . [7]
Las clasificaciones TEF se basan en estadísticas como las tasas de abandono, los resultados de las encuestas de satisfacción estudiantil y las tasas de empleo de graduados. [1] Estas son evaluadas por expertos en enseñanza y aprendizaje que hacen una recomendación a un panel TEF, que incluye académicos y estudiantes, que hará la adjudicación final. Las universidades se miden en tres áreas: calidad de la enseñanza, entorno de aprendizaje y resultados de los estudiantes y ganancias de aprendizaje. [8] Para 2017, todas las instituciones que cumplan con los estándares básicos podrán aumentar las tarifas. [2] Las primeras calificaciones debían haber sido anunciadas el 14 de junio de 2017, la publicación se retrasó desde mayo debido a las elecciones generales del Reino Unido , [9] pero se pospusieron hasta el 22 de junio después de que las elecciones resultaran en un parlamento sin mayoría . [10] Se esperaba que el 20-30% de las instituciones fueran calificadas como oro, el 50-60% como plata y el 20% como bronce. [11] La distribución real, entre todas las instituciones calificadas, incluida la educación superior y los proveedores alternativos, fue 26% oro, 50% plata, 24% bronce. [12]
El Departamento de Educación describe las calificaciones como: [13]
Las instituciones que no ingresen al TEF o que no cumplan con el umbral mínimo de calidad no recibirán un premio. [14] Las instituciones con datos insuficientes para una evaluación completa pero que cumplan con los estándares de calidad pueden recibir un premio provisional sin calificación . [15]
Las clasificaciones TEF no miden el desempeño absoluto, como las clasificaciones universitarias tradicionales, sino el desempeño en comparación con puntos de referencia basados en la cantidad de estudiantes que ingresan. [16] Por lo tanto, una universidad con una tasa de deserción absoluta baja del 2% y un punto de referencia del 2% obtendría una peor calificación en esta medida que una universidad con una tasa de deserción absoluta mucho más alta del 8% pero un punto de referencia del 11%. Por lo tanto, las clasificaciones son una medida de si una universidad supera, cumple o no las expectativas en función del perfil de los estudiantes admitidos y las materias impartidas. [17]
La "hipótesis inicial" de las calificaciones se basa en seis parámetros básicos, por los cuales las instituciones reciben una doble bandera positiva, una bandera positiva, ninguna bandera, una bandera negativa o una bandera doblemente negativa, dependiendo de si superan o no alcanzan su parámetro de referencia en ciertos umbrales. Estos son: [18]
Las instituciones que recibieron tres o más indicadores positivos y ninguna negativa se consideran inicialmente Oro; las instituciones con dos o más indicadores negativos se consideran inicialmente Bronce; todas las demás instituciones se consideran inicialmente Plata. Esta hipótesis inicial puede ser modificada por el panel en función de las presentaciones escritas y las métricas "divididas" (un desglose de las métricas centrales por género, etnia, edad, discapacidad, etc.). Si bien se esperaba que el alcance de estas modificaciones fuera limitado, se realizaron cambios a la hipótesis inicial en el 22% de los casos. Entre las instituciones de educación superior y los proveedores alternativos, tres fueron degradados, 17 fueron ascendidas de Bronce a Plata, 15 fueron ascendidas de Plata a Oro y una fue ascendida de Bronce a Oro. [19]
Tras la publicación de los resultados del "año de prueba" de 2017, el TEF se someterá a un "ejercicio de lecciones aprendidas" que alimentará el ejercicio de 2018, así como a una revisión independiente completa sobre su uso de estadísticas para 2020. [5] [6] [20]
Tras la publicación de los resultados, el director interino del Grupo Russell dijo que "TEF no mide la calidad absoluta y hemos expresado nuestra preocupación de que el enfoque actual de las banderas y la evaluación comparativa podría tener un impacto significativo no deseado". [21] Mientras que el vicerrector de la Universidad de Southampton , que fue calificada como bronce, dijo que "no hay lógica en nuestro resultado en absoluto", y que tenía "profundas preocupaciones sobre su evaluación subjetiva, su falta de transparencia y con diferentes puntos de referencia para cada institución eliminando cualquier sentido de equidad e igualdad de evaluación". También señaló que superar el punto de referencia por lo que el TEF consideró un margen significativo era mucho más fácil para las instituciones con puntos de referencia más bajos -para superar su punto de referencia en la tasa de abandono del 4,5% por los dos puntos porcentuales requeridos, Southampton tendría que haber logrado una tasa de abandono de solo el 2,5%- lo que lo llevó a concluir que "la evaluación comparativa es fundamentalmente defectuosa". [22]
El análisis de los resultados y las declaraciones del panel del grupo de expertos en políticas de educación superior Wonkhe señaló que la Universidad de Nottingham , que tenía una bandera positiva para empleo altamente calificado y una bandera negativa para satisfacción de los estudiantes, recibió el oro, "la presunción de que una bandera negativa descartaría el oro habiendo sido revocada por el panel, tal vez porque la guía del TEF también alejó al panel de la confianza excesiva en las puntuaciones del NSS". De manera similar, la Universidad de Bristol superó dos banderas negativas, ambas en categorías relacionadas con el NSS, para recibir la plata, pero la Universidad de Liverpool , con el mismo número de banderas negativas, recibió el bronce, "tal vez porque una no estaba en una categoría derivada del NSS". Wonkhe señaló además que "parece perverso que una institución -en el caso de Bristol- que estaba 'notablemente' por debajo del índice de referencia reciba un resultado más alto que Liverpool, para el que la declaración es más suave" y que "para las instituciones con un patrón de datos similar al de Bristol, como Southampton (con dos banderas negativas en las mismas categorías, pero que no fue mejorada a Plata) podría haber un enojo bien merecido. Y si miramos a Durham, con su única bandera positiva y ninguna negativa, solo tiene un resultado Plata en comparación con el Oro de Nottingham". [23] [22] [24]
Nick Hillman , director del Instituto de Políticas de Educación Superior (HEPI), dijo después de que se publicaron los resultados que "el hecho de que algunos de los resultados parezcan sorprendentes sugiere que está funcionando", ya que fue diseñado para ser diferente de otras clasificaciones. Agregó, sin embargo, que "en esta forma preliminar, el TEF está lejos de ser una evaluación perfecta de la enseñanza y el aprendizaje. Si bien nos dice muchas cosas útiles, ninguna de ellas refleja con precisión lo que sucede en las salas de conferencias". [25]
En respuesta a algunos de estos puntos, Chris Husbands , presidente del panel del TEF, dijo que el TEF no se suponía que fuera una "medida directa de la enseñanza", sino más bien "una medida basada en algunos de los resultados de la enseñanza", que los diferentes resultados para instituciones con métricas similares debían ser orientados porque "el TEF está dirigido por métricas, no determinado por métricas" y que el TEF era "una medida relativa, en lugar de absoluta, del desempeño universitario y de la escuela superior". También señaló que "si bien las universidades han sido impresionantes en la ampliación de la participación, han sido menos asiduas en la lucha contra el impacto de la desventaja después de que los estudiantes se inscriben", y dijo que el TEF estaba haciendo lo que había hecho "elevado el perfil de la enseñanza" y "centrado la atención en cosas que necesitan hacerse mejor". [26]
En una conferencia celebrada a finales de junio, la vicerrectora del Imperial College de Londres , Simone Buitendijk , afirmó que el TEF era una «bendición» para la educación superior. Afirmó: «Para gente como yo, que soy vicerrectora, los ejercicios del TEF son en realidad una bendición porque lo que ocurre es que, por primera vez, el presidente y el rector empiezan a prestar mucha atención a la calidad de la enseñanza... No es malo que se preste mucha atención a la enseñanza en universidades con una intensa actividad investigadora». El presidente del University College de Londres , Michael Arthur , sugirió que el TEF aportaría beneficios a las universidades a largo plazo. [27]
Dieciocho instituciones optaron por apelar sus calificaciones de 2017, incluidas al menos cuatro del Grupo Russell. De once instituciones que dijeron que estaban apelando, tres recibieron la calificación Plata y ocho la Bronce. Las apelaciones deben demostrar una "irregularidad procesal significativa" y no pueden desafiar el juicio académico de los paneles del TEF. Al menos una institución, la Universidad de Swansea , presentó una intención de apelar, pero su caso fue declarado inadmisible. [28] Solo la Universidad de East Anglia fue recalificada en apelación, pasando de plata a oro, y el único otro cambio realizado fue una revisión de la declaración de hallazgos para la Universidad de Durham ; todas las demás apelaciones fueron rechazadas. Además, cuatro instituciones apelaron su elegibilidad para premios provisionales del TEF, de las cuales tres tuvieron éxito. [29]
Antes de su publicación, se esperaba que los resultados del TEF fueran significativamente diferentes de las clasificaciones habituales de las universidades del Reino Unido . The Guardian informó en mayo de 2017 que varias universidades "de renombre mundial" corrían el riesgo de recibir una calificación de bronce; en particular las instituciones de Londres, que normalmente tienen puntuaciones de satisfacción estudiantil más bajas. The Times Higher Education también informó a principios de junio de 2017 que los miembros del Grupo Russell (dos en Londres) estaban en peligro de recibir la calificación de bronce, mientras que se esperaba que las universidades posteriores a 1992 tuvieran un buen desempeño. Sin embargo, las universidades también presentaron información escrita adicional al TEF para aclarar su contexto institucional: el director del King's College de Londres dijo que esperaba que esto elevara la institución de una calificación de bronce a una de plata, mientras que SOAS señaló que el costo financiero de la vida en Londres significaba que la tasa de retención de estudiantes en la ciudad era menor que el promedio nacional. El director de HEPI, Nick Hillman, dijo que podría no haber ninguna universidad con calificación de oro en Londres, pero que para instituciones como la London School of Economics esto no tendría un impacto significativo ya que "su nombre y reputación de excelencia en investigación superarán cualquier prensa negativa que reciba del TEF". [9] [30] De manera similar, un "TEF simulado" realizado por el equipo de análisis de datos de Times Higher Education en 2016 mostró que, si bien las instituciones del Grupo Russell obtuvieron buenos resultados en los resultados absolutos, una vez que los resultados se ajustaron por la admisión de estudiantes, solo Cambridge , Durham , Birmingham , Exeter y Newcastle (en orden de su clasificación) fueron definitivamente calificadas como oro, aunque esto no incluyó ningún ajuste que pueda hacerse para las presentaciones cualitativas de las instituciones. [31]
El vínculo entre el TEF y las tasas de matrícula ha sido criticado, y la Unión Nacional de Estudiantes (NUS) votó en 2016 boicotear la Encuesta Nacional de Estudiantes (NSS), cuyos resultados se incorporan al TEF, a menos que se rompiera el vínculo. [32] Hubo sugerencias de que el boicot puede haber sido contraproducente, ya que los niveles de participación en la Encuesta Nacional de Estudiantes aumentaron a nivel nacional y algunos comentaristas vincularon esto con la publicidad adicional del boicot. [33] Sin embargo, 12 instituciones, incluidas Cambridge , Oxford y varias otras universidades del Grupo Russell , fueron omitidas de los resultados de la NSS en 2017 debido a que menos del 50% requerido de estudiantes de último año completaron la encuesta; lo que se considera una evidencia de que el boicot tuvo éxito en al menos algunas de esas instituciones. Sin embargo, como el boicot llegó demasiado tarde para impedir el uso del NSS en el TEF de 2017, sería necesario mantenerlo durante dos años más para que tuviera algún efecto y la conferencia nacional de la NUS votó en 2017 no debatir un boicot continuado ni enviarlo a su Comité Ejecutivo Nacional. El boicot también puede beneficiar a universidades como Bristol , en las que la satisfacción de los estudiantes ha sido tradicionalmente baja. [34] También se ha cuestionado si métricas como la satisfacción de los estudiantes y los datos de empleabilidad son medidas válidas de la calidad de la enseñanza. [35]
Algunas universidades de primer nivel amenazaron con boicotear el TEF, por temor a que el daño a su reputación pudiera superar las posibles ganancias. [36] Sin embargo, en enero de 2017, justo antes de la fecha límite para la inscripción, el ministro de educación superior dijo que "casi todas" las universidades, después de todo, participarían, y Times Higher Education pudo confirmar que todas menos cinco de las universidades inglesas del Grupo Russell se habían comprometido a participar, y las demás aún no habían decidido. [37]
El premio tendrá una validez máxima de tres años.
Como se establece en su libro blanco, El éxito como economía del conocimiento (mayo de 2016), el gobierno comenzará en breve un ejercicio de lecciones aprendidas en este primer año de prueba del TEF. Los resultados del ejercicio de lecciones aprendidas informarán el funcionamiento del TEF en 2018 y la intención de pasar a evaluaciones a nivel de asignatura.
El gobierno introdujo el TEF en 2016 como un año de prueba, del cual se aprenderán lecciones para los años futuros.
Los proveedores que cumplen con los rigurosos requisitos nacionales de calidad pero que aún no tienen datos suficientes para ser evaluados por completo pueden optar por una adjudicación provisional.