Directrices para la eliminación de Wikipedia
El mantenimiento rápido es el proceso de cerrar discusiones de eliminación con un resultado de "mantenimiento rápido" antes de que finalice el período de discusión normal, pero sin quitar de la lista ni eliminar la discusión en sí. Esta directriz se aplica únicamente a los cierres de "mantenimiento rápido"; los criterios para la eliminación rápida cubren las circunstancias en las que las páginas pueden eliminarse inmediatamente.
Aplicabilidad
Las razones para una decisión de conservación rápida son:
- Ausencia de justificación para la eliminación. Normalmente, el proponente proporcionará motivos para la eliminación en la justificación de la eliminación, pero si (a) el proponente retira la nominación, tal vez debido a mejoras en el artículo que se producen durante la AfD, o (b) el proponente no proporcionó motivos inteligibles para la eliminación de contenido (es decir, argumentos que respaldarían la eliminación, la modificación de la identidad o la redirección, tal vez solo proponiendo una acción alternativa como mover o fusionar) y no aparece ninguna nueva justificación para la eliminación en la discusión de la eliminación. [1] Excepciones:
- Si el nominador indica que la nominación es de naturaleza procedimental, entonces la nominación no es elegible para el mantenimiento rápido. Esto incluye un resultado de "relista" de la revisión de eliminación , la corrección de errores en el proceso de nominación o si un usuario indicó que una página debería eliminarse en una página de discusión sin realmente nominarla.
- Si la nominación califica de otra manera para una redirección casi rápida , las sugerencias para redirigir la página se tratan de la misma manera que moverla o fusionarla.
- Si el nominador retira su nominación, verifique si otros editores aún recomiendan eliminar o redirigir el resultado antes de cerrar rápidamente. Si un editor de buena fe y con buena reputación recomienda eliminar o redirigir , no se debe cerrar rápidamente el AfD con este motivo.
- La nominación se hizo sin lugar a dudas con fines vandálicos o de alteración del orden público y , dado que las motivaciones cuestionables por parte del nominador no tienen una relación directa con la validez de la nominación, ningún editor no involucrado ha recomendado la eliminación o redirección como resultado de la discusión. Por ejemplo:
- nominaciones obviamente frívolas o vejatorias (como contenido destacado recientemente o bromas del Día de los Inocentes)
- nominaciones que se realizan únicamente para proporcionar un foro para la disrupción, por ejemplo, cuando un concursante en una guerra de edición nomina la página de usuario de un oponente únicamente para el acoso
- Realizar nominaciones de la misma página con los mismos argumentos inmediatamente después de que fueron fuertemente rechazadas en una discusión de eliminación recientemente cerrada
- nominaciones que son claramente un intento de poner fin a una disputa de edición mediante la eliminación, donde la resolución de disputas es un curso más apropiado
- La nominación es completamente errónea. No se ha aportado ninguna justificación precisa para su eliminación.
- El nominador fue bloqueado o baneado al momento de hacer la nominación, por lo que no se suponía que debía editarla. En ese caso, la página nominada se conserva rápidamente mientras que la nominación puede eliminarse del registro, etiquetarse con {{ db-banned }} y eliminarse rápidamente como una contribución baneada. Sin embargo, si editores posteriores agregaron comentarios sustanciales de buena fe antes de que se descubriera el estado de bloqueo o baneo del nominador, la nominación puede no cerrarse rápidamente [2] (aunque la opinión del nominador se descontará en la decisión de cierre).
- La página es una política o directriz. Los procesos de eliminación no son un foro para revocar políticas.
- La página o imagen está vinculada actualmente desde la página principal . En tales casos, espere hasta que el enlace ya no esté en la página principal antes de nominar. Si el problema es urgente, se debe llegar a un consenso en WP:ERRORS para eliminar el enlace antes de nominar para su eliminación.
Si se propone eliminar una página en el foro equivocado (por ejemplo, una plantilla sobre AfD o un artículo sobre MfD ), la discusión fuera de lugar puede cerrarse de manera procedimental y la página puede volver a proponerse en el foro correcto, con la propuesta original y todos los comentarios realizados hasta el momento copiados a la nueva propuesta. El comentario de cierre debe indicar a dónde se ha movido la discusión. Esto no cuenta estrictamente como un mantenimiento rápido, ya que la página sigue estando propuesta para su eliminación.
Tenga en cuenta que, si bien puede que a usted personalmente no le guste que se le coloque una etiqueta de eliminación en su artículo, plantilla, imagen, etc. favorito, el daño que esto causa es mínimo y tanto el artículo como la etiqueta desaparecerán en aproximadamente una semana. También tenga en cuenta que los criterios de conservación rápida, en particular los tres primeros, no deben utilizarse para expresar una desaprobación firme de la nominación: una justificación con la que no esté de acuerdo sigue siendo un argumento a favor de la eliminación, no es necesariamente vejatoria y no implica que el nominador haya descuidado leer la página.
¿Qué no es un mantenimiento rápido?
La " cláusula de bola de nieve " es un criterio válido para un cierre temprano y no está sujeta a ninguno de los otros criterios necesarios para una conservación rápida, pero no es un criterio de conservación rápida en sí misma. En concreto, las discusiones deben cumplir unos criterios específicos para que se puedan conservar rápidamente . Los "cierres de bola de nieve" se justifican por " Ignorar todas las reglas " y " Wikipedia no es una burocracia ", en contraposición a un conjunto específico de directrices. Por esa razón, los "cierres de bola de nieve" pueden ser controvertidos y se justifica un cuidado adicional. Aunque las dos pueden parecer similares, los cierres en virtud de la cláusula de bola de nieve nunca deben cerrarse como "conservación rápida".
Notas
- ^ Un ejemplo de esto incluye publicar una nominación en respuesta a una eliminación propuesta pero abogando por mantener la posición. (Si desea registrar una justificación para la eliminación de la etiqueta PROD, consulte Wikipedia:Eliminación propuesta § Objeciones ).
- ^ A menos que todos esos comentarios apoyen la conservación del artículo, en cuyo caso la discusión puede cerrarse como medida de conservación rápida.
Al cerrar un debate como rápido
Cuando se cierra una discusión como cierre rápido, cierra el debate como lo harías con un cierre estándar , pero usa el resultado " cierre rápido " en lugar de "cierre". El procedimiento para que los administradores cierren discusiones de AfD se describe en WP:AFD/AI y, para casos limitados de cierres por parte de no administradores, en el momento de la retirada del nominador o aquí .
Véase también
