Mad Travelers: Reflections on the Reality of Transient Mental Illnesses (1998) es un libro del filósofo canadiense de la ciencia Ian Hacking . El libro ofrece un relato histórico de una condición médica que solía conocerse como fuga o viaje loco. La fuga surgió como "un tipo específico y diagnosticable de locura" (p. 8) [1] a fines del siglo XIX en Francia y luego se extendió a Italia, Alemania y Rusia. El libro fue publicado en Londres nu: Free Association Books en 1999. ISBN 9781853434556
Según Hacking, la epidemia de fuga duró veintidós años, desde 1887 hasta 1909. La enfermedad nunca se extendió demasiado ni en Gran Bretaña ni en Estados Unidos. Se caracteriza por una compulsión a viajar que, si se cumple, se manifiesta en viajes impulsivos durante los cuales el viajero pierde el sentido de su identidad. Hacking pone como ejemplo el caso del primer fugaz diagnosticado oficialmente, Albert Dadas , y describe brevemente sus síntomas de la siguiente manera:
Como informa Hacking (p. 196), la fuga se introdujo como un trastorno distinto por primera vez en el DSM-III (1980) con el nombre de "fuga psicógena", que se asociaba con:
Hacking utiliza a Albert Dadas como caso de estudio de lo que él llama "enfermedad mental transitoria": "una enfermedad que aparece en un momento y lugar, y luego se desvanece. Puede propagarse de un lugar a otro y reaparecer de vez en cuando. Puede ser selectiva en cuanto a clase social o género, prefiriendo mujeres pobres u hombres ricos" (p. 1). [2] El concepto de enfermedad mental transitoria ha provocado debates sobre si la condición es real o socialmente construida; Hacking, sin embargo, no sigue esta línea de argumentación, sino que se centra en cambio en cómo el conocimiento, las prácticas científicas y la vida cotidiana en un contexto particular permiten que surjan diagnósticos y enfermedades socialmente permisibles. Para ayudar a su investigación de los principales factores que pueden estar involucrados en la aparición de una enfermedad, Hacking aplica la metáfora de un "nicho ecológico" (p. 2) [1] Para que una enfermedad surja y prospere, primero debe encajar en la taxonomía más amplia de enfermedades, que en este caso es la histeria y la epilepsia. En segundo lugar, debería situarse en algún punto intermedio entre algunos elementos virtuosos y viciosos de la cultura contemporánea, que en este caso es lo que Hacking llama «turismo romántico versus vagancia criminal» (p. 81). [1] En tercer lugar, debería ser observable como un trastorno: dado que los viajeros en el continente estaban obligados a tener documentos de identidad, los fugitivos podían ser fácilmente identificados y, si era necesario, encarcelados u hospitalizados. En cuarto lugar, la enfermedad debería proporcionar, junto con todo el dolor y el sufrimiento, algún alivio: durante sus viajes, los fugitivos podrían encontrar consuelo y escapar de las presiones de la vida diaria (p. 82). [1]
¿Histeria o epilepsia?
Mientras que a Albert Dadas se le diagnosticó epilepsia histérica, Hacking menciona a otro hombre llamado “Mén”, a quien el destacado neurólogo francés Jean-Martin Charcot diagnosticó epiléptico, pero no histérico. Charcot, que supuso que la fuga era una especie de epilepsia, trató a Mén con bromuro de potasio. Como dijo en su momento: “Es evidente que se trata de una variedad especial de epilepsia. Gracias al tratamiento con bromuro, ya lo hemos ayudado y espero que con el uso de la misma medicación pueda seguir siendo útil para él” (p. 37). [1] Al entrar en el debate histeria-epilepsia, la fuga fue aceptada en la taxonomía contemporánea de las enfermedades mentales (la primera condición de Hacking para el surgimiento de un “nicho ecológico”). En 1895, en un intento de resolver el debate sobre si la fuga es una especie de histeria o una especie de epilepsia, Fulgence Raymond investigó todos los casos publicados y concluyó que: "había fugas epilépticas e histéricas, predominando las histéricas" (p. 47). [1] Según Raymond, las fugas epilépticas debían tratarse con medios químicos y las histéricas mediante hipnosis.
Nichos
Hacking analiza por qué la fuga no se extendió ni en Gran Bretaña ni en Estados Unidos. En primer lugar, sostiene, ambos países tenían altas tasas de emigración: si hubiera algún caso de fuga, los fugados probablemente no regresarían y, por lo tanto, serían diagnosticados. En segundo lugar, ni Gran Bretaña ni Estados Unidos tenían ejércitos de reclutas durante este período. En otros países, como Francia, que en ese momento tenía el servicio militar obligatorio, y por lo tanto sus jóvenes eran más propensos a ser examinados rigurosamente mientras viajaban y, si era necesario, encarcelados u hospitalizados (p. 64). [1] Otra razón por la que la fuga no se extendió en Estados Unidos fue que el país no tenía un programa de degeneración. Francia, en cambio, era famosa por sus bajas tasas de natalidad, vagancia, locura y homosexualidad, lo que en ese momento se percibía como un estado de degeneración. Por lo tanto, según Hacking, la fuga podía "prosperar" más fácilmente en el continente que en Estados Unidos.