MIMA v Haji Ibrahim es una decisión del Tribunal Superior de Australia.
El caso constituye una decisión importante en la legislación australiana sobre refugiados .
Según LawCite, el caso ha sido citado en cuarta ocasión entre todas las decisiones del Tribunal Superior. [1] [2]
En 1998, un delegado del ministro de inmigración le negó a Haji Ibrahim una visa de protección. Apeló la decisión y no tuvo éxito en primera instancia ante el juez Katz , pero ganó en una audiencia en tribunal pleno ante los jueces O'Connor , Tamberlin y Mansfield . [3]
El Tribunal confirmó la negativa del Ministro, pues no estaba convencido de que Ibrahim tuviera un "temor fundado de ser perseguido por motivos de raza, religión, nacionalidad, pertenencia a un determinado grupo social u opinión política" si regresaba a Somalia . El Tribunal consideró que, si bien Somalia se encontraba en un estado de guerra civil, el peligro que se derivaba de este hecho por sí solo no era suficiente para determinar que se le concedía el estatuto de refugiado. [4] Según el Tribunal, si bien Ibrahim pertenecía a un grupo étnico minoritario llamado clan Rahanweyn , la persecución a la que habría tenido que enfrentarse era indicativa de "los riesgos ordinarios de la guerra de clanes, que en gran medida implican luchas por el poder y los recursos, en un contexto de inestabilidad y anarquía". Se consideró que los miembros de todos los clanes corrían riesgo, pero esto no era suficiente, en opinión del Tribunal, para "convertir el conflicto en persecución". [4]
El Tribunal Plenario estuvo de acuerdo en que "el mero hecho de que un conflicto civil esté 'basado en clanes' no convierte a sus víctimas en víctimas de persecución. Concluyó que el tribunal debería haber evaluado la motivación detrás de la guerra basada en clanes para determinar si había habido persecución por una razón de la Convención. [5] El hecho de que el Tribunal no evaluara la motivación detrás de un incidente en el que Ibrahim había sido capturado fue considerado un error de derecho. El tribunal concluyó que debería haber evaluado si la razón por la que fue detenido fue "motivada por la intención de reprimir a su clan en particular". [5]
Luego se le concedió al Ministro permiso especial para apelar ante el Tribunal Superior.
En sentencias separadas, la mayoría del Tribunal Superior determinó que el Tribunal no había cometido un error de derecho. El tribunal confirmó la decisión de denegarle a Ibrahim el visado de refugiado.
Ibrahim es uno de los casos más citados del Tribunal Superior, ya que a menudo se incluye en los fundamentos escritos de las decisiones de los tribunales y las cortes en materia de visas de refugiados. Por esta razón, es uno de los casos más citados del Tribunal Superior en Australia, ocupando el cuarto lugar en LawCite. [1] [2]
El caso se cita con frecuencia para sostener que "la definición de 'refugiado' de la Convención no incluye a quienes huyen de la violencia generalizada, los disturbios internos o la guerra civil". [6]