Los siete pecados de la memoria: cómo la mente olvida y recuerda es un libro de Daniel Schacter , ex presidente del Departamento de Psicología de la Universidad de Harvard y un destacado investigador de la memoria .
El libro gira en torno a la teoría de que "los siete pecados de la memoria" son similares a los siete pecados capitales , y que si uno trata de evitar cometer estos pecados, ayudará a mejorar su capacidad para recordar. Schacter sostiene que estas características de la memoria humana no son necesariamente malas y que cumplen una función útil en la memoria. Por ejemplo, la persistencia es uno de los pecados de la memoria que pueden conducir a cosas como el síndrome de estrés postraumático . Sin embargo, la persistencia también es necesaria para la memoria a largo plazo , y por lo tanto es esencial, según Schacter.
Schacter afirma que "las disfunciones de la memoria pueden dividirse en siete transgresiones o 'pecados' fundamentales". [1] Estos son la transitoriedad, la distracción, el bloqueo, la atribución errónea, la sugestibilidad, el sesgo y la persistencia. Los tres primeros se describen como pecados de omisión, ya que el resultado es la incapacidad de recordar una idea, un hecho o un acontecimiento. Los otros cuatro pecados (la atribución errónea, la sugestibilidad, el sesgo y la persistencia) son pecados de comisión, lo que significa que hay una forma de memoria presente, pero no es de la fidelidad deseada ni del hecho, el acontecimiento o las ideas deseados.
La transitoriedad se refiere a la influencia de un recuerdo sobre otro. Los fallos se deben al deterioro general de un recuerdo específico a lo largo del tiempo y se ven potenciados por la interferencia de los recuerdos. Hay dos tipos de interferencia: la interferencia proactiva (el recuerdo antiguo inhibe la capacidad de recordar nuevos recuerdos de forma adecuada) y la interferencia retroactiva (los nuevos recuerdos inhiben la capacidad de recordar viejos recuerdos con precisión). Normalmente, se puede recordar más información de los acontecimientos recientes que de los más antiguos. Esto es especialmente cierto con la memoria episódica en comparación con la memoria semántica , ya que los "recuerdos evocadores ricamente detallados del pasado" contienen más información multidimensional que el "conocimiento conceptual general despojado de un contexto espaciotemporal específico". [2] Dado que los recuerdos de experiencias contienen información multifacética (incluidos detalles sensoriales, espaciales y temporales), hay más áreas dentro de una memoria episódica susceptibles a la interferencia. [ cita requerida ]
Uno de los ejemplos de fugacidad que ofrece Schacter [3] es un estudio [4] sobre lo bien que recordaban los estudiantes universitarios cómo se enteraron del veredicto del juicio a O.J. Simpson inmediatamente después, 15 meses y 32 meses después. Después de tres años, menos del 30 por ciento recordaba con precisión y casi la mitad cometió errores importantes.
Este tipo de fallo de memoria implica un problema en el punto de contacto entre la atención y la memoria. Entre los errores más comunes de este tipo se encuentran el extravío de las llaves o de las gafas, o el olvido de citas. La razón es que en el momento de la codificación no se prestó suficiente atención al hecho de que más tarde habría que recordar el lugar o la hora. La distracción significa que la atención de la persona se centra en algo diferente y, por tanto, se pierde parte de la codificación.
El bloqueo se produce cuando el cerebro intenta recuperar o codificar información, pero otro recuerdo interfiere en ello. El bloqueo es una de las principales causas del fenómeno de la punta de la lengua (una inaccesibilidad temporal de la información almacenada).
La atribución errónea implica recordar correctamente la información pero no recordar correctamente la fuente de esa información. Por ejemplo, una persona que presencia un asesinato después de ver un programa de televisión puede culpar incorrectamente del asesinato a alguien que vio en el programa de televisión. Este error tiene profundas consecuencias en los sistemas jurídicos debido a su prevalencia no reconocida y a la confianza que a menudo se deposita en la capacidad de la persona para proporcionar correctamente información fundamental para la identificación de sospechosos.
Schacter ofrece un ejemplo [5] de una atribución errónea de la identidad de un testigo ocular en relación con el atentado de Oklahoma City en 1995. Dos días antes, el atacante había alquilado una furgoneta, pero un empleado de la misma informó haber visto a dos hombres alquilándola juntos. Una descripción se ajustaba al atacante real, pero pronto se determinó que la otra descripción era la de uno de los dos hombres que también alquilaron una furgoneta al día siguiente y que no estaban relacionados con el atentado.
Schacter también describe cómo crear errores de atribución errónea utilizando el procedimiento DRM . A los sujetos se les lee una lista de palabras como sharp , pin , sewing , etc., pero no la palabra needle . Más tarde, a los sujetos se les da una segunda lista de palabras que incluye la palabra needle y se les pide que seleccionen qué palabras estaban en la primera lista. La mayoría de las veces, los sujetos afirman con confianza que needle estaba en la primera lista. [6]
La sugestibilidad es algo similar a la atribución errónea, pero con la inclusión de la sugestión manifiesta. Es la aceptación de una sugestión falsa hecha por otros. Los recuerdos del pasado suelen estar influidos por la forma en que se evocan, y cuando se hace un énfasis sutil en ciertos aspectos que podrían parecer probables para un tipo específico de memoria, esos aspectos enfatizados a veces se incorporan al recuerdo, hayan ocurrido o no. Por ejemplo, una persona ve un crimen cometido por un hombre pelirrojo. Posteriormente, después de leer en el periódico que el crimen fue cometido por un hombre de cabello castaño, el testigo "recuerda" a un hombre de cabello castaño en lugar de a un hombre pelirrojo.
El trabajo de Loftus y Palmer sobre las preguntas capciosas es un ejemplo de tal sugestibilidad.
El pecado de parcialidad es similar al pecado de sugestibilidad en el sentido de que los sentimientos y la visión del mundo actuales distorsionan el recuerdo de hechos pasados. Esto puede referirse a incidentes específicos y a la concepción general que uno tiene de un determinado período de su vida. Los recuerdos codificados con una cierta cantidad de estimulación y emoción se evocan con mayor facilidad. Así, un adulto satisfecho puede recordar con cariño su infancia, inducido a hacerlo por recuerdos positivos de esa época, que pueden no ser representativos de su estado de ánimo promedio durante su infancia.
Este fallo del sistema de memoria implica el recuerdo no deseado de información que resulta perturbadora. El recuerdo puede ir desde un error en el trabajo hasta una experiencia verdaderamente traumática, y el recuerdo persistente puede conducir a la formación de fobias, trastorno de estrés postraumático e incluso al suicidio en situaciones especialmente perturbadoras o intrusivas.