Accidents, Compensation and the Law (2006) de Atiyah es un texto legal que marcó el primero de laserie "Law in Context" de Cambridge University Press . Fue escrito originalmente por el jurista inglés Patrick Atiyah en 1970 y ha sido retomado por el profesor Peter Cane desde la cuarta edición en 1987. La idea central del libro es que la ley de daños debe ser abolida, especialmente en lo que se refiere a la ley. sobre lesiones personales, y debería ser reemplazado por un sistema de compensación estatal sin culpa. Sus argumentos están en sintonía con el establecimiento en los años 1970 de un sistema de este tipo en Nueva Zelanda, con la Comisión de Compensación de Accidentes .
Después de entregar el libro, Atiyah cambió de opinión y escribió The Damages Lottery (1997), donde en lugar de un sistema estatal, defendía la abolición del agravio y que la gente debería comprar un seguro de seguridad personal. El profesor Cane, sin embargo, ha mantenido Accidentes de Atiyah en línea con la tesis original del título.
Crítica del principio de culpa
Uno de los puntos principales del libro es su dura crítica al principio de culpa. Este es el principio que busca quién tiene la culpa antes de compensar a la víctima en casos de lesiones personales. Esto implica entonces que si no se puede atribuir culpa, no puede haber atribución de responsabilidad y, por tanto, la víctima de un accidente no puede recibir indemnización. Atiyah propuso seis críticas principales al sistema, que sugieren que la responsabilidad en las reclamaciones por lesiones personales no debería centrarse en la relación entre el demandante y el demandado , sino entre las partes y la sociedad. Sus ejemplos se referían principalmente a los accidentes de tráfico.
- La indemnización pagadera no guarda relación con el grado de culpa. Esto se refiere al hecho de que, según la investigación, por cada accidente en las carreteras, hay 122 cuasi accidentes. ¿Es justo que la persona desafortunada que sufre el accidente tenga que soportar toda la carga, cuando los otros 122 conductores simplemente tuvieron más suerte? ?
- La indemnización no guarda relación con los medios del demandado. Esto se refiere al hecho de que existen niveles uniformes de compensación por daños personales en la legislación inglesa, y que si un acusado se ve obligado a vender su casa para financiar un pago, habrá sufrido considerablemente más que un acusado adinerado, que puede hacer frente fácilmente a los pagos.
- El principio de culpa no es un principio moral porque un acusado puede ser negligente sin ser moralmente culpable y viceversa. Atiyah señaló que si el objetivo del principio de culpa era castigar a la parte infractora, ¿por qué existe la responsabilidad indirecta y el seguro de responsabilidad , que permiten al infractor real escapar del pago de la compensación a la víctima? También fue muy crítico con la decisión en Nettleship contra Weston [1971], porque impuso responsabilidad a un conductor aprendiz acusado, donde no se podía establecer la culpabilidad moral.
- El principio de Culpa no presta suficiente atención a la conducta o necesidades del Demandante. A Atiyah le preocupaba que encontrar a un acusado responsable fuera más valorado que compensar a la víctima. Por ejemplo, si no se encontró a ningún demandado responsable y el demandante también era totalmente inocente, no tendría derecho a ninguna compensación, mientras que si el demandante fuera el mayor culpable de un accidente, aún así recuperaría parte de la compensación si otra persona también fuera parcialmente culpable. culpar.
- La justicia puede exigir el pago de una indemnización sin culpa. Atiyah citó el caso Bolton v. Stone [1951] como ejemplo de cómo una decisión política difirió la responsabilidad del acusado y, por tanto, el pago de la víctima. Si no hubiera responsabilidad por culpa, el caso ni siquiera habría llegado a los tribunales.
- La culpa es un criterio insatisfactorio para determinar la responsabilidad debido a las dificultades que plantea su resolución. El principio de culpa significa que se debe declarar culpable a una de las partes del caso, e incluso eso puede ser difícil de determinar debido a pruebas de testigos que se ha demostrado que no son confiables. A Atiyah le preocupaba que si el tribunal determina que una de las partes tiene la culpa, entonces la comunidad en general queda efectivamente absuelta de responsabilidad. Como ejemplo, sugirió que en lugar de gastar dinero, tiempo y recursos en los tribunales para culpar a un conductor por un accidente de tráfico, la sociedad debería esforzarse por hacer que las carreteras y los automóviles sean más seguros para evitar un accidente similar en el futuro. Si la sociedad rechaza esto, ¿por qué entonces debería considerarse que ese conductor en particular es responsable de un accidente que podría haberse evitado?
Ver también
Notas
