El efecto multiplicador local (a veces llamado prima local ) es el beneficio económico adicional que se obtiene en una zona a partir del dinero que se gasta en la economía local. El concepto ha sido adoptado por los defensores de las campañas de "gasto local" además de los tratamientos más formales en el área del desarrollo económico regional .
Una perspectiva del efecto multiplicador local se centra en el mayor rendimiento económico local generado por el dinero gastado en negocios independientes de propiedad local en comparación con las cadenas corporativas u otros negocios de propiedad ausente. Los defensores de la localización citan el efecto multiplicador como una de las muchas razones por las que los consumidores realizan más transacciones comerciales a nivel local.
Dos entidades con sede en Estados Unidos han publicado estudios que miden el multiplicador local. Civic Economics, una consultoría económica con fines de lucro, ha realizado estudios en Austin (Texas), San Francisco (California), Chicago (Illinois) y el oeste de Michigan. El Institute for Local Self-Reliance , una organización sin fines de lucro, realizó un estudio que analizó comunidades mucho más pequeñas en la costa central de Maine. [1]
En el campo del desarrollo económico regional , el efecto multiplicador local se refiere al efecto indirecto que la presencia de un tipo particular de trabajo tiene sobre la actividad económica local adicional. El debate académico actual en torno a los multiplicadores locales se centra en la magnitud del efecto de diferentes industrias y sectores sobre el empleo local. En esta sección se expondrá la teoría actual sobre cómo operan los multiplicadores locales en la economía local, sus implicaciones políticas y se destacará la investigación actual sobre la magnitud del efecto.
Al analizar los multiplicadores locales, los economistas regionales se centran en las diferencias en la creación de empleo en los sectores transables y no transables de la economía. Siempre que se crea un nuevo empleo, existe la posibilidad de que también se creen empleos adicionales mediante una mayor demanda de bienes y servicios locales. [2] Algunos economistas sostienen que los empleos en el sector transable tienen un efecto multiplicador local mucho mayor. Esto se debe a que el mercado del sector transable existe más allá de las fronteras de una región local. Este mercado más grande permite que el sector transable genere más ingresos, tenga salarios más altos y aumente de tamaño independientemente del clima económico local.
El tamaño del efecto multiplicador en el sector no transable está determinado por la interacción de tres factores: la preferencia del consumidor por los bienes no transables, los tipos de empleos creados y la elasticidad de la oferta local de mano de obra y vivienda. La preferencia del consumidor se refiere a ciertos bienes y servicios no transables que requieren más trabajadores para su provisión que otros. Si la industria transable tiene una alta demanda de un tipo de bien no transable que necesita más trabajadores para ser producido, entonces el multiplicador será mayor. Los tipos de empleos creados se refieren al hecho de que ciertas categorías de empleo generalmente tienen salarios más altos que otros. Los salarios más altos resultan en mayores cantidades de ingresos disponibles que se pueden gastar en la economía local. Esto resulta en un multiplicador más alto. La elasticidad de la oferta local de mano de obra y vivienda se refiere al hecho de que siempre que hay una afluencia de nuevas personas con salarios más altos que el promedio a una zona, los precios promedio aumentarán. Esto a su vez puede expulsar a algunos residentes con salarios inferiores al promedio a zonas de menor costo. Esto resulta en un multiplicador más bajo. [3]
Los economistas también sostienen que ciertas industrias tienen economías de aglomeración más fuertes que otras, lo que puede magnificar la fuerza del efecto multiplicador. [4] Además, la magnitud se ve afectada por factores locales, regionales y políticos, como los niveles de desempleo [5] y el nivel de intervención gubernamental en la economía y el mercado laboral. [6]
Los argumentos a favor de mecanismos de política para atraer ciertas industrias a una región en particular suelen basarse en el análisis de los efectos multiplicadores locales como justificación de los costos asociados a la política. [7] La fortaleza (o debilidad) percibida del efecto multiplicador local de una industria en particular afecta, por lo tanto, a qué industrias se dirigen con mayor frecuencia los responsables de las políticas. Otros defensores no están de acuerdo con la lógica que se esconde detrás de intentar atraer industrias enteras a nuevas áreas. Citan la dificultad de atraer industrias establecidas con altos multiplicadores locales (como la industria tecnológica). Esas industrias no se pueden diseñar fácilmente mediante la intervención del gobierno, ya que sus ubicaciones actuales a menudo se deben a coincidencias aleatorias durante sus períodos de fundación. [8] Una solución alternativa propuesta por Enrico Moretti es que el gobierno subsidie los costos de reubicación de los trabajadores que actualmente se encuentran en áreas con alto desempleo a áreas con industrias que proporcionen altos multiplicadores locales. [9]
Varios investigadores han encontrado pruebas sólidas de la presencia del efecto multiplicador local. En el caso de las industrias comercializables, Enrico Moretti descubrió que, por cada empleo calificado adicional creado, también se generaban 2,5 empleos en los sectores locales de bienes y servicios no comercializables, y un empleo no calificado adicional creaba 1,6 empleos en el sector no comercializable local. [10] Los sectores altamente calificados, como la tecnología, tienen el efecto multiplicador más alto, con cinco empleos no comercializables por cada empleo tecnológico. Moretti cita el ejemplo de Apple Computers, que emplea directamente solo a 13.000 trabajadores, pero genera 60.000 empleos de servicios adicionales en la zona. De esos 60.000, 36.000 son no calificados, como trabajadores de restaurantes o minoristas, mientras que 24.000 son empleos calificados, como médicos o abogados. [11] Otros académicos han cuestionado la gran magnitud del efecto multiplicador local que afirma Moretti. Un estudio analiza nuevamente la afirmación de Enrico Moretti de que se crean cinco empleos no transables por cada empleo transable altamente calificado. Utilizando una versión modificada del método de Moretti, se encontró que el verdadero efecto multiplicador fue de sólo 1,02 empleos no transables creados. Además, el estudio concluye que no hay diferencia en el efecto multiplicador local entre si el empleo transable es calificado o no calificado. [12]
Un estudio comparativo de los efectos multiplicadores locales en Suecia reveló efectos multiplicadores similares a los encontrados en los Estados Unidos. El estudio encontró que si bien se produjeron efectos considerables, en promedio, fueron menores que los efectos encontrados en los Estados Unidos. En el caso de Suecia, agregar un empleo altamente calificado al sector transable resultó en la creación de 3 empleos adicionales en el sector no transable, en comparación con los 5 empleos adicionales creados en los Estados Unidos. Los autores sostienen que la diferencia se debe a la diferencia en los factores locales. Por ejemplo, la diferencia salarial relativamente menor de Suecia entre trabajadores calificados y no calificados afecta negativamente el efecto multiplicador general. [13]
Otro estudio realizado en Italia utilizando la misma metodología que Morretti concluyó que, en Italia, no había evidencia de un efecto multiplicador local de la creación de empleos transables sobre el resto de la economía local. El estudio encontró que el efecto multiplicador local era cero y ocasionalmente negativo en todas las regiones de Italia. Para explicar esta discrepancia, los autores señalan la excesiva regulación gubernamental en el sector no transable, el papel del gobierno en la fijación de salarios y las barreras a la movilidad laboral. [14]