En Lipschitz and Another NNO v Wolpert and Abrahams , un caso importante en el derecho sudafricano, los auditores de una empresa en liquidación fueron demandados en virtud del artículo 184 de la Ley de Sociedades [1] para que aportaran una cantidad superior a R3 millones a los activos de la empresa como compensación. Se presentó con éxito una excepción a los detalles de la demanda sobre la base de que un auditor, designado en virtud del artículo 98 (1) de la Ley de Sociedades de 1926, [2] no era un "funcionario de la empresa" en el sentido de la frase del artículo 184 (1). Holmes JA citó [3] el artículo 184(1) en el siguiente sentido:
Español Cuando durante la liquidación de una empresa resulte que alguna persona que haya participado en la formación o promoción de la empresa, o algún director, gerente o liquidador pasado o presente, o algún funcionario de la empresa , ha aplicado o retenido indebidamente o se ha hecho responsable o responsable de cualquier dinero o propiedad de la empresa, o ha sido culpable de cualquier mal uso o incumplimiento de la confianza en relación con la empresa, el Tribunal podrá, a solicitud del Maestro o del liquidador o de cualquier acreedor o contribuyente, examinar la conducta del promotor, director, gerente, liquidador o funcionario, y obligarlo a reembolsar o restaurar el dinero o la propiedad o cualquier parte de los mismos, respectivamente, con intereses a la tasa que el Tribunal considere justa, o a contribuir con la suma a los activos de la empresa a modo de compensación con respecto a la mala aplicación, retención, mal uso o incumplimiento de la confianza que el Tribunal considere justo. [4]
Lipschitz y otro NNO contra Wolpert y Abrahams 1977 (2) SA 732 (A).