El 11 de abril de 1989, Phang Tee Wah ( chino : 庞世华; pinyin : Páng Shìhuá) , un orfebre de 56 años, fue secuestrado por dos hombres antes de ser asesinado. A pesar de su muerte, los secuestradores exigieron un rescate a la familia de Phang, a quienes se les mantuvo en la oscuridad sobre la muerte de Phang mientras se comunicaban con la policía para informarles sobre su situación y el crimen. Posteriormente, cuatro días después de que Phang fuera asesinado, se descubrió su cadáver y la policía pudo atrapar a los dos secuestradores: el ex empleado de Phang, Liow Han Heng (alias William Liow; 廖汉兴 Liào Hànxīng) y el guardia de seguridad Ibrahim bin Masod, que era amigo y chofer de Liow.
Tanto Liow como Ibrahim fueron acusados de secuestro y asesinato. La fiscalía sostuvo durante el juicio que ambos hombres habían asesinado a Phang para no permitirle identificarlos, mientras que los respectivos abogados defensores de ambos hombres argumentaron que no había habido intención por parte de ninguno de los dos de causar la muerte de Phang. Tras el rechazo de sus defensas, Liow e Ibrahim fueron declarados culpables y condenados a muerte por el brutal secuestro y asesinato de Phang. Sin embargo, mientras estaba encarcelado en el corredor de la muerte, Liow sufrió un ataque cardíaco y murió el 10 de agosto de 1993. Ibrahim, por su parte, fue finalmente ejecutado el 29 de julio de 1994 tras no lograr revocar su sentencia de muerte mediante sus apelaciones.
En la tarde del 11 de abril de 1989, Low Ah Kay, la esposa del orfebre Phang Tee Wah, de 56 años, recibió una llamada telefónica en la que le dijeron que Phang, que se suponía que se encontraría con un amigo en Thomson Plaza , había sido secuestrado por ellos y exigieron un rescate de un millón de dólares singapurenses. Posteriormente, se hicieron más de diez llamadas telefónicas a la esposa y al hijo de Phang, en las que también se les presionaba para que pagaran el rescate a cambio de la seguridad de Phang, y se les ordenaba a la familia que vendieran los productos de oro de la tienda de Phang para reunir el rescate. Los que llamaron también prometieron enviar una grabación telefónica de la voz de Phang que se entregaría a la familia para informarles de su seguridad. Los familiares de Phang negociaron con los secuestradores para reducir el rescate y se acordó que pagarían 20.000 dólares singapurenses a cambio de la liberación de Phang. [1] Sin embargo, nunca pagaron porque no había garantías de que Phang siguiera vivo. Se contactó a la policía y se desplegaron más de 100 hombres para investigar el crimen y monitorear la situación, así como para identificar a los sospechosos. [2] [3] La repentina reducción del rescate también hizo que la policía sospechara que los secuestradores no tenían la intención de que Phang regresara con vida. [4]
Cuatro días después, en la mañana del 15 de abril de 1989, se descubrió un cadáver en estado de descomposición abandonado en una zona apartada de Pasir Ris , con las manos atadas a la espalda y una funda de almohada cubriendo la cabeza. La policía identificó a la víctima fallecida como Phang. [5] El Dr. Wee Keng Poh, un patólogo forense, realizó una autopsia a la víctima y concluyó que Phang murió por estrangulamiento, y se creyó que los secuestradores habían asesinado a Phang estrangulándolo con una cuerda de rafia. A las pocas horas del descubrimiento del cadáver de Phang, dos sospechosos fueron arrestados en Yishun y Kallang . [6] [7]
Los dos sospechosos fueron identificados como Liow Han Heng, de 44 años, y su amigo Ibrahim Masod, de 50 años. Liow era un ex empleado de Phang, mientras que Ibrahim, que trabajaba como guardia de seguridad, era amigo y chofer de Liow. Se reveló que Liow había trabajado durante tres o cuatro meses para Phang en 1984 antes de renunciar debido a su actitud y desempeño laboral deficientes. [8] [9] Como Ibrahim también tenía condenas previas por robo a mano armada, se envió la Unidad Táctica de la Policía para arrestarlo. [10]
Liow e Ibrahim fueron acusados de asesinato el 17 de abril de 1989. Sus casos fueron transferidos al Tribunal Superior en septiembre de 1989 después de algunas audiencias preliminares en los tribunales de distrito. [11] [12] El delito de asesinato conlleva la pena de muerte en Singapur si se los encuentra culpables. Liow e Ibrahim también enfrentaron cargos de secuestro por rescate, que se castigaba con la muerte o cadena perpetua , con posible castigo con azotes si la sentencia impuesta era de cadena perpetua. [13] [14] [15]
El director de la CID, Chua Cher Yak, en su conferencia de prensa pública, elogió los esfuerzos de los investigadores de la policía para atrapar a los secuestradores, y dijo que el amplio entrenamiento de los oficiales en ejercicios antisecuestro fue crucial para ayudar a los oficiales a dar una respuesta oportuna en los casos de secuestro. [16] Antes del secuestro y asesinato de Phang, el último caso de secuestro y asesinato ocurrió en mayo de 1968, cuando el hijo de 19 años de un millonario, Ong Beang Leck , fue secuestrado y brutalmente asesinado por sus captores. Tres de los cinco secuestradores -Lee Chor Pet, Lim Kim Kwee y Ho Kee Fatt- fueron ahorcados en enero de 1973 por el asesinato de Ong. [17] [18]
El 6 de julio de 1992, Liow Han Heng, de 47 años, e Ibrahim bin Masod, de 53, fueron juzgados por el asesinato de Phang Tee Wah, de 56. El caso conjunto de Liow e Ibrahim, junto con el caso de Joseph Soon Kin Liang y Tan Chee Hwee, que mataron a una criada filipina durante un robo, se convirtieron en los dos primeros casos en ser juzgados por un solo juez de primera instancia tras las enmiendas al Código de Procedimiento Penal. El veterano juez TS Sinnathuray , que anteriormente juzgó y condenó a muerte al infame asesino de niños Adrian Lim en 1983, fue designado para juzgar el caso de Liow e Ibrahim. [19]
Los relatos de los hombres revelaron que ambos tenían un plan para secuestrar a Phang con el fin de extorsionar a su familia para que les pagara un rescate. Tanto Ibrahim como Liow atrajeron a Phang al apartamento de Liow en Yishun fingiendo que habían concertado una cita con él. Después de que el trío llegara al apartamento de Liow, los dos secuestradores ataron y amordazaron a Phang, e incluso le robaron el reloj. Según sus confesiones a la policía, Ibrahim y Liow llamaron por separado a la familia de Phang para pedir un rescate de dos millones de dólares singapurenses e Ibrahim también salió a vender el reloj de Phang por 6.200 dólares singapurenses bajo una identidad falsa. A partir de este punto, la fiscalía, dirigida por Christine Lee, alegó que los hombres habían asesinado a Phang con el propósito de silenciar al orfebre para evitar que los identificara a ambos. El patólogo forense, Dr. Wee Keng Poh, testificó que según los resultados de su autopsia, determinó que Phang, quien murió por estrangulamiento, tenía marcas de estrangulamiento alrededor del cuello, y estos hematomas mostraban que probablemente una o dos personas lo estrangularon con gran fuerza.
Ibrahim (representado por el abogado defensor N Ganesan y Peter Cuthbert Low), quien presentó su defensa en primer lugar, negó que estuviera involucrado en el asesinato de Phang a pesar de admitir el secuestro. Afirmó que Liow cometió solo el asesinato mientras estaba afuera vendiendo el reloj, y que solo supo de la muerte de Phang cuando Liow le pidió que comprara cartón para deshacerse del cadáver. Afirmó que solo hizo lo que le dijeron y que solo ayudó a conducir el vehículo y secuestrar al orfebre, pero no a matarlo. [20] [21] [22] Liow (representado por Thomas Tham y Anthony Lim Heng Yong), por otro lado, no negó su responsabilidad en la muerte de Phang, pero afirmó que no fue intencional, ya que Phang aparentemente murió debido a la asfixia causada por Liow amordazando demasiado a la víctima en la boca e incluso llamó a un médico malasio para que testificara que Phang no murió por estrangulamiento como certificó el Dr. Wee. Liow también declaró que en un momento antes de la muerte de Phang, trató de conseguir que Phang aceptara con él cometer un fraude de seguros a cambio de liberar a la víctima, pero Phang se negó. [23] [24] [25] La fiscalía trató de desacreditar la defensa de Ibrahim como mentiras para absolverse de su responsabilidad por el crimen y refutó la defensa de Liow, y también argumentó que independientemente de quién fuera la persona que estrangulaba a Phang, ambos eran culpables en lugar de la intención común de cometer secuestro, ya que el asesinato se cometió en concierto con su intención de secuestrar a Phang. [26]
El 23 de julio de 1992, el juez de primera instancia TS Sinnathuray emitió su veredicto. Rechazó las defensas de Liow e Ibrahim, y concluyó que Liow había estrangulado intencionalmente a Phang con la intención de causarle la muerte, y que Ibrahim debía ser considerado igualmente responsable del asesinato de Phang, dado que la víctima murió como resultado de su complicidad en las acciones de Liow, y el estrangulamiento de Phang se realizó para promover la intención común compartida por ambos hombres de secuestrar a Phang para pedir un rescate. Por lo tanto, tanto Liow Han Heng, de 47 años, como Ibrahim bin Masod, de 53 años, fueron declarados culpables de asesinato y condenados a muerte . [27] [28]
En respuesta a la sentencia de muerte de su marido, la esposa de Ibrahim, que a menudo acudía al tribunal con su hija de cuatro años, lloró ante el veredicto, [29] mientras que la viuda de Phang aplaudió el veredicto y dijo a la prensa que "se hizo justicia" para su marido y que ella encontró la paz con la sentencia. [30]
El 10 de agosto de 1993, mientras se encontraba en la prisión de Changi esperando su ejecución, Liow Han Heng, de 48 años, fue encontrado muerto en su celda. La causa de su muerte fue certificada más tarde como un ataque cardíaco. Según sus abogados, Liow originalmente tenía previsto presentar su apelación final ante el Tribunal de Apelación el mismo día que su coacusado Ibrahim bin Masod, con el propósito de solicitar la revocación de su sentencia de muerte y la condena por asesinato. Sin embargo, debido a la muerte inesperada de Liow, el 19 de octubre de 1993, la fecha de la audiencia de apelación programada, los abogados de Liow solicitaron al Tribunal de Apelación que se desestimara su apelación. La solicitud fue concedida más tarde. [31]
El 19 de octubre de 1993, dos meses después de la muerte de Liow Han Heng, su cómplice de 54 años, Ibrahim bin Masod, apeló solo para revocar su condena y sentencia, pero el Tribunal de Apelación desestimó su apelación el 11 de noviembre de 1993. [32]
Los tres jueces de apelación -M Karthigesu, Goh Joon Seng y Chao Hick Tin- consideraron que Ibrahim fue parte activa en el secuestro de Liow, aunque puede que haya desempeñado un papel menor que el de Liow, que cometió un asesinato premeditado. Hicieron referencia a sus acciones, como conducir el coche en el que se dieron a la fuga, atraer a Phang para que se reuniera con los dos hombres, deshacerse del cadáver de Phang, llamar a la familia de Phang para pedir un rescate e incluso robar el reloj de Phang para venderlo por dinero, lo que lo pintaba como cómplice voluntario del crimen de Liow, y no tenían ninguna duda de que el estrangulamiento de Phang se facilitó para promover la intención común compartida por Ibrahim y Liow de secuestrar a Phang, y por lo tanto Ibrahim debería soportar todas las consecuencias de su complicidad en el secuestro y asesinato de Phang. Por lo tanto, la sentencia de muerte de Ibrahim se confirmó mediante la desestimación de su apelación. [33] [34] [35] [36]
Posteriormente, el entonces presidente de Singapur, Ong Teng Cheong, también se negó a conmutar la sentencia de Ibrahim a cadena perpetua y, por lo tanto, rechazó su petición de clemencia. [37]
El 29 de julio de 1994, Ibrahim bin Masod, de 55 años, fue ahorcado en la prisión de Changi por el cargo de asesinar a Phang Tee Wah mientras lo tenía como rehén . Fue ejecutado en la misma fecha y a la misma hora que otros cuatro criminales (dos por asesinato y dos por tráfico de drogas), entre ellos el trabajador eventual Goh Hong Choon, que mató a una colegiala de diez años por estrangulamiento durante un robo en abril de 1991. [38] [39] [40]
Posteriormente, el caso fue reproducido por el programa policial de Singapur Crimewatch en 1995. [41] [42] [43] [44] El caso del secuestro de Phang se recordaría una vez más en septiembre de 1999, cuando Vincent Lee Chuan Leong y otras dos personas secuestraron a una colegiala de 14 años por un rescate de S$500.000. Aunque la niña fue liberada ilesa después de que su padre pagara 330.000 dólares por un rescate negociado, Lee y sus cómplices fueron arrestados y condenados a cadena perpetua en abril de 2000. [45] [46]