stringtranslate.com

Índice de calidad de vida

El Índice de Calidad de Vida ( ICV ) es un indicador social compuesto calibrado del bienestar humano que refleja la expectativa de vida y la mejora de la calidad de vida a través del acceso a ingresos . El Índice de Calidad de Vida combina dos indicadores sociales primarios: la expectativa de vida al nacer, L, y el producto interno bruto real por persona, G, corregido por paridad de poder adquisitivo según corresponda. Ambos son estadísticas precisas y ampliamente disponibles .

Concepto básico

Los tres componentes del Índice de Calidad de Vida, L, G y q, reflejan tres preocupaciones humanas importantes: la duración de la vida, la creación de riqueza y el tiempo disponible para disfrutar de la vida. El tiempo disponible para disfrutar de los ingresos derivados de la creación de riqueza actúa como un factor multiplicador del valor de esa riqueza. Por el contrario, la cantidad de ingresos que se pueden disfrutar a lo largo de la vida actúa como un multiplicador de la duración esperada de la vida.

A diferencia del Índice de Desarrollo Humano (IDH) de las Naciones Unidas, el ICL se obtiene a partir de consideraciones de la economía del bienestar humano. [1] [2] [3] El IDH se ha utilizado principalmente para clasificar a las naciones en orden de bienestar humano (desarrollo, calidad de vida). A diferencia del IDH, el ICL también puede servir como una función objetiva para optimizar las prácticas de gestión de riesgos y establecer metas nacionales o corporativas para orientar la asignación eficaz de los escasos recursos de la sociedad para la mitigación de los riesgos para la vida. El ICL proporciona un criterio importante para la determinación del beneficio neto para la sociedad -o una entidad corporativa- por mejorar el bienestar público general al reducir los riesgos para la vida de una manera rentable. [3]

En la contabilidad y evaluación del desarrollo humano, podemos considerar el papel de los individuos como los principales medios o contribuyentes al desarrollo, así como los fines. Por ejemplo, la productividad de un individuo contribuye directamente a la creación de riqueza agregada en una sociedad. Sin embargo, los ingresos así generados (para quienquiera que sean) aumentan la capacidad de la sociedad para proporcionar los medios necesarios, como la infraestructura requerida (hospitales, escuelas, agua potable, carreteras y estructuras seguras). La adecuación de la infraestructura beneficia a su vez al individuo mediante el acceso a la salud y el medio ambiente de calidad, la educación y los medios para la expresión y el enriquecimiento cultural. El ICL es una herramienta para mejorar nuestra capacidad de toma de decisiones a fin de promover una base racional para la gestión de los riesgos para la vida y la salud. Pone de relieve las opciones y las compensaciones que debemos hacer entre los costos incurridos para apoyar la prolongación de la vida y su vínculo con la creación de riqueza productiva disponible para la asignación de recursos escasos.

Formulación

La expresión matemática del índice de calidad de vida es: LQI = LG q , que muestra el LQI como una función de L, la esperanza de vida al nacer y G, el Producto Interno Bruto (PIB) per cápita. El parámetro q es una constante basada en estudios de presupuesto de tiempo disponibles para muchos países (aproximadamente igual a 1/5 para las naciones desarrolladas [3] ) o en la utilidad marginal igual del crecimiento de L y G [4] fácilmente disponible para todos los países [5] y que puede actualizarse cuando sea necesario. [3]

Capacidad social para comprometer recursos (SCCR)

El índice de calidad del trabajo se ha utilizado para determinar un nivel aceptable de gasto en el que se puede incurrir justificadamente en nombre del interés público a cambio de una pequeña reducción del riesgo de muerte que dé como resultado una mejor calidad de vida para todos. Este límite de beneficio puede considerarse como la capacidad social de comprometer recursos para la reducción sostenible del riesgo. [3] Supongamos que una parte del PIB, dG, se invierte en la implementación de un programa que afecta al riesgo público, modificando así la expectativa de vida en una pequeña cantidad dL. Hay un beneficio neto si hay un aumento neto del índice de calidad del trabajo, dL. Este criterio puede derivarse de la definición de L como: dL/L + qdG/G > 0, de donde el límite de beneficio, la capacidad social de comprometer recursos (SCCR) para la reducción sostenible del riesgo, se deduce como: SCCR = G/(qL). [3]

Junto con una tabla de vida actuarial, el SCCR sirve para evaluar intervenciones que salvan vidas en lugar del desacreditado “valor de una vida estadística”. Utilizando datos del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) para los años 2000-20 para la calibración y crecimiento de L y G [6] , la Tabla 1 muestra los valores de 2023 del LQI, adimensional normalizado para igualar 1,00 para el mundo en el año 2000, y la clasificación del LQI para los 40 países más desarrollados. La Tabla 2 da los valores de 2023 para los grupos de países definidos por el PNUD para el IDH.

Tabla 1. Clasificación y valores del Índice de Calidad de Vida 2023 (Índice de Calidad de Vida Mundial 2000 = 1.000)

Cuadro 2. Datos de 2023 [6] , Índice de calidad de vida y capacidad social para destinar recursos a la reducción de riesgos por regiones y otros grupos de países

Solicitud

El índice de calidad de vida es una herramienta de toma de decisiones que sirve para promover el desarrollo humano mediante una mejor asignación de los escasos recursos de la sociedad, reduciendo los esfuerzos inútiles en la reducción ineficiente de riesgos e identificando alternativas eficientes. Dado que la capacidad de la sociedad para comprometer recursos es limitada, el índice de calidad de vida es un indicador poderoso del mérito entre bienes que compiten entre sí pero son deseables, como por ejemplo el nivel de recursos que se destinarán a la contaminación del aire frente a la contaminación del agua frente a riesgos de baja probabilidad y consecuencias elevadas en el futuro lejano.

Medición de la igualdad

El Índice de Calidad de Vida se ha utilizado para derivar un índice de igualdad dentro de un país, el Índice de Igualdad de Vida LEI. [6] Al separar la población en dos conjuntos, una mitad que tiene la esperanza de vida al nacer más alta y otra que tiene la más baja, y dividirla de manera similar según el PIB per cápita, define tres subpoblaciones desiguales: dos más desiguales (cada una entre el 25% y el 50% del total) y una intermedia. El LEI es igual al LQI de la subpoblación más baja como una fracción de la más alta. Dentro de una selección de 42 países [6] que totalizan el 62 por ciento de la población mundial, el índice de 2016 osciló entre el 47% y el 74%.

Además, los países pueden clasificarse según el LQI más bajo de sus tres subpoblaciones, lo que muestra qué tan bien les va. Los países también se compararon según el LQI de su subpoblación menos afortunada (ILQI), lo que indica qué tan bien les va en vista de los recursos sociales disponibles de su país.

Utilización del índice de calidad de vida o SCCR para evaluar el riesgo

Los riesgos influyen en el ICL a través de la mortalidad específica por edad y sexo, calculada mediante cambios en una tabla de mortalidad actuarial. [3] El beneficio de seguridad es la ganancia en la esperanza de vida al nacer, o la extensión de vida esperada tras la implementación del programa. También deben evaluarse los efectos de costo, medidos como el efecto sobre el producto interno bruto real per cápita (con refinamientos que podrían incluir la corrección por paridad de poder adquisitivo para comparaciones internacionales). El beneficio neto de un programa se mide, según el SCCR, por los aumentos resultantes en el producto interno bruto real per cápita y la esperanza de vida, ponderados por K. El Índice de Calidad de Vida puede considerarse como un refinamiento de las medidas monetarias comúnmente utilizadas en el análisis de costo-beneficio .

Criterio de beneficio neto para la gestión del riesgo

El objetivo es maximizar la expectativa de vida, sujeta a la capacidad de la sociedad para comprometer recursos a la luz de las limitaciones existentes o futuras. Reducir el riesgo de muerte y enfermedad se traduce en vidas más largas. La extensión de la duración de la vida para una población puede medirse de manera confiable como el efecto sobre la ganancia en la expectativa de vida (dL). Se requieren recursos y dinero (-dG) para lograr las ganancias, o aumentos, en la expectativa de vida. Si los recursos se gastan sabiamente, es decir, por debajo del límite del beneficio SCCR, entonces las ganancias en la expectativa de vida serán lo suficientemente grandes como para que haya un aumento neto en el Índice de Calidad de Vida (LQI). Por el contrario, si se gastan sumas desmesuradas en actividades que no salvan vidas o resultan solo en una extensión de vida exigua, entonces hay una disminución neta en el LQI.

Índice de calidad de vida como herramienta de gestión del riesgo

El LQI se utiliza en la calibración de normas por parte del Comité Conjunto de Seguridad Estructural (véase Rackwitz (2008)) y, por lo tanto, se ha incluido en normas actualmente válidas (SIA 269 [7] e ISO 2394 [8] ).

A través de numerosos estudios de casos y ejemplos prácticos, [3] [9] [10] se ha demostrado cómo el Índice de Calidad de Vida puede utilizarse para ayudar a los responsables de la toma de decisiones a evaluar la eficacia de las regulaciones y actividades destinadas a reducir el riesgo para la vida y el medio ambiente. El LQI es una herramienta versátil que puede utilizarse para evaluar una amplia gama de problemas de gestión de riesgos. Los ejemplos de aplicación del LQI incluyen:

Desarrollo del Índice de Calidad de Vida

El concepto del Índice de Calidad de Vida se inició por primera vez en el Instituto de Investigación de Riesgos de la Universidad de Waterloo, Waterloo, Ontario , Canadá, a principios de la década de 1990. Los principales investigadores involucrados en el desarrollo del Índice de Calidad de Vida fueron los profesores Niels Lind, Jatin Nathwani y Mahesh Pandey . Las dos publicaciones principales fueron Lind et al. [12] y Nathwani et al. (1997). [18]

Véase también

Referencias

  1. ^ Hicks, JR (1975). "El alcance y el estatus de la economía del bienestar". Oxford Economic Papers. 27 (3): 307–326. doi:10.1093/oxfordjournals.oep.a041321.
  2. ^ Pandey, MD; Nathwani, JS (2007). "Principios fundamentales de la economía del bienestar que sustentan el índice de calidad de vida para una gestión eficiente del riesgo". Revista internacional de evaluación y gestión del riesgo. 7 (6–7): 862–883. doi:10.1504/IJRAM.2007.014664.
  3. ^ abcdefgh Nathwani, JS; Pandey, MD; Lind, NC (2009). Decisiones de ingeniería para la calidad de vida: ¿Qué tan seguro es lo suficientemente seguro?. Springer. ISBN  978-1-84882-602-1
  4. ^ Lind, Niels (diciembre de 2019). "Un desarrollo del índice de desarrollo humano". Investigación de indicadores sociales . 146 (3): 409–423. doi :10.1007/s11205-019-02133-9. ISSN  0303-8300. S2CID  255006776.
  5. ^ Naciones Unidas. Centro de datos (Informe). Naciones Unidas.
  6. ^ ab Lind, Niels (1 de febrero de 2021). "Índices objetivos de desigualdad que vinculan los ingresos con la esperanza de vida a través del índice de calidad de vida de las subpoblaciones". Investigación de indicadores sociales . 153 (3): 781–794. doi :10.1007/s11205-020-02504-7. ISSN  1573-0921.
  7. ^ SIA 269 (2011) Erhaltung von Tragwerken, Anexo B, Anforderungen an die Tragsicherheit, SwissCode (en alemán)
  8. ^ ISO 2394:2015, Principios generales sobre confiabilidad de estructuras
  9. ^ Lind, Niels (octubre de 2002). "Criterios sociales y económicos de riesgo aceptable". Ingeniería de confiabilidad y seguridad de sistemas . 78 (1): 21–25. doi :10.1016/S0951-8320(02)00051-0.
  10. ^ Lind, Niels (2007). "Convertir la vida en esperanza de vida: la eficiencia de las intervenciones que salvan vidas". Revista Internacional de Evaluación y Gestión de Riesgos . 7 (6/7): 884. doi :10.1504/IJRAM.2007.014665. ISSN  1466-8297.
  11. ^ ab Pandey, MD; Nathwani, JS (abril de 2004). "Índice de calidad de vida para la estimación de la disposición social a pagar por la seguridad". Seguridad estructural . 26 (2): 181–199. doi :10.1016/j.strusafe.2003.05.001.
  12. ^ ab Lind, Niels C.; Nathwani, Jatin S.; Siddall, E. (1991). Gestión de riesgos en beneficio del interés público . Instituto de Investigación de Riesgos. Waterloo, Ontario: Instituto de Investigación de Riesgos, Universidad de Waterloo. ISBN 978-0-9692870-6-3.
  13. ^ Maes, MA; Pandey, MD; Nathwani, JS (1 de junio de 2003). "Armonización de los niveles de seguridad estructural con los objetivos de calidad de vida". Revista Canadiense de Ingeniería Civil . 30 (3): 500–510. doi :10.1139/l02-112. ISSN  0315-1468.
  14. ^ Pandey, Mahesh D.; Nathwani, Jatin S. (febrero de 2003). "Estándar canadiense para partículas en suspensión y ozono: análisis de costo-beneficio utilizando un índice de calidad de vida". Análisis de riesgos . 23 (1): 55–67. doi :10.1111/1539-6924.00289. ISSN  0272-4332. PMID  12635722. S2CID  8334183.
  15. ^ Rabl, Ari; Nathwani, Jatin; Pandey, Mahesh; Hurley, Fintan (febrero de 2007). "Mejorar las respuestas políticas al riesgo de contaminación del aire". Revista de toxicología y salud ambiental, parte A. 70 ( 3–4): 316–331. doi :10.1080/15287390600884966. ISSN  1528-7394. PMID  17365594. S2CID  9337561.
  16. ^ Der Kiureghian, Armen, ed. (2003). Aplicaciones de la estadística y la probabilidad en la ingeniería civil: actas de la 9.ª Conferencia internacional sobre aplicaciones de la estadística y la probabilidad en la ingeniería civil, San Francisco, California, EE. UU., 6 al 9 de julio de 2003. Rotterdam: Millpress Science Publ. ISBN 978-90-5966-004-5.
  17. ^ Pandey, MD; Nathwani, JS (septiembre de 2003). "Un enfoque conceptual para la estimación de la disposición de la sociedad a pagar por programas de seguridad nuclear". Ingeniería nuclear y diseño . 224 (1): 65–77. doi :10.1016/S0029-5493(03)00062-1.
  18. ^ Nathwani, Jatin S.; Lind, Niels Christian; Pandey, Mahesh D. (1997). Seguridad asequible por elección: el método de calidad de vida . Instituto de Investigación de Riesgos, Universidad de Waterloo. ISBN 978-0-9696747-9-5.