Liang Shan Shan [a] ( c. 1972 – 2 de octubre de 1989; chino :梁珊珊; pinyin : Liáng Shānshān ) [b] era una colegiala malasia de 17 años que fue reportada como desaparecida en Singapur el 2 de octubre de 1989. Liang fue encontrada muerta casi dos semanas después en el Parque Industrial Yishun, donde su cuerpo altamente descompuesto fue descubierto por un grupo de militares nacionales que estaban entrenando cerca de esa área. A pesar de realizar una autopsia, la causa de la muerte de Liang fue incierta debido al alto estado de descomposición y la desaparición de ciertas partes del cuerpo. Las investigaciones policiales revelaron que antes de su desaparición y asesinato, Liang fue vista por última vez subiendo a su autobús escolar y saliendo de la escuela a la 1:00 p. m. del 2 de octubre de 1989, el mismo día en que desapareció. [1]
El conductor del autobús escolar, Oh Laye Koh ( chino :胡立国; pinyin : Hú Lìguó ), de 34 años , fue arrestado como sospechoso del presunto asesinato de Liang, basándose únicamente en pruebas circunstanciales en su contra. Aunque Oh fue absuelto en 1992, la apelación de la fiscalía dio lugar a un nuevo juicio y Oh fue llamado al estrado para dar su defensa. Sin embargo, Oh se negó a ir al estrado y optó por permanecer en silencio. Al final del nuevo juicio, Oh fue declarado culpable de asesinato y condenado a muerte debido a su decisión de permanecer en silencio, que "surgió de una conciencia de culpa" y de la fuerte evidencia circunstancial que apuntaba a la culpabilidad de Oh por el crimen. Oh Laye Koh, que también era el sospechoso del asesinato de una mujer de 18 años encontrada asesinada en 1982, perdió más tarde su apelación y finalmente fue ahorcado en la prisión de Changi el 19 de mayo de 1995 por los dos asesinatos. [2] [3]
El 2 de octubre de 1989, Liang Shan Shan, de 17 años, estudiante de tercer año de arte de la Escuela Secundaria Mayflower , no regresó a casa a la 1:20 p.m. como solía hacerlo. Después de las 3:00 p.m., la madre de Liang, Quek Meng Ghet, todavía no vio a su hija regresar a su casa en Balestier Road . Quek se puso en contacto con los amigos de su hija, pero ninguno de ellos vio a Liang después de la salida de la escuela y su salida de la escuela a la 1:00 p.m. Según su información de antecedentes en varios informes de noticias, Liang era la mayor de siete hijos de la familia y tenía cuatro hermanos (uno de ellos estudió en la misma escuela que Liang) y dos hermanas. Su padre Leong Kon Sang ( chino :梁天生; pinyin : Liáng Tiānshēng ) era un contratista. Liang y toda su familia eran todos malasios que inmigraron del estado malasio de Sabah a Singapur seis años antes, en 1983. [4] [5]
El padre de Liang denunció su desaparición y ofreció una recompensa por información relacionada con su paradero. Los padres de Liang afirmaron que su hija mayor era normalmente obediente y no tenía pasatiempos, y que solo salía con sus amigas al aire libre. Tampoco hubo discusiones familiares en casa antes de la desaparición de Liang. Tang Swee Chay, entonces director de la escuela secundaria Mayflower, afirmó que él y los maestros de la escuela interrogaron a los compañeros de clase de Liang, quienes confirmaron que Liang fue vista por última vez saliendo de la escuela y que no se vieron personas sospechosas alrededor del recinto escolar y sus áreas cercanas. Se sabía que era una estudiante tranquila en la escuela. [6] [4]
El 14 de octubre de 1989, doce días después de la desaparición de Liang Shan Shan, un grupo de militares nacionales se encontraba entrenando en el Parque Industrial de Yishun. Mientras se entrenaban en la zona, el teniente reservista Chong Pin Siong y tres de sus compañeros reclutas tropezaron con el cadáver altamente descompuesto de una adolescente en la zona boscosa vacía del parque. Se contactó a la policía y el equipo de investigación, junto con el patólogo forense Chao Tzee Cheng , llegó al lugar. Los informes de primera mano revelaron que varias partes del cuerpo de la víctima estaban esparcidas por la zona, que era utilizada frecuentemente por los reclutas militares para el entrenamiento, y se especuló que la víctima había estado muerta durante unos doce días. La etiqueta con el nombre en una blusa de uniforme escolar encontrada cerca mostraba el nombre de la víctima, "Liang Shan Shan". El supuesto cráneo de Liang estaba ubicado a aproximadamente un metro del cuerpo. [7] [8] [9] [10]
Más tarde se confirmó que el cadáver pertenecía a Liang. [9] El profesor Chao realizó una autopsia al cadáver de Liang. Descubrió lesiones en el lado derecho de la caja torácica de Liang y en el pómulo derecho del cráneo de Liang, que posiblemente fueron causadas por una caída o un impacto de un objeto contundente y duro. Sin embargo, no pudo determinar la causa de la muerte. El profesor Chao no pudo determinar si fue un suicidio, un asesinato o un accidente debido al avanzado estado de descomposición y al hecho de que faltaban algunas partes del cuerpo. Las lesiones que encontró en el cráneo y las costillas no fueron suficientes para causar la muerte. [11] [12] [13] No había fuertes signos de agresión sexual debido al alto estado de descomposición, aunque su falda indicaba signos de haber sido jalada a la fuerza por alguien. [14]
Se llevaron a cabo investigaciones policiales y los detectives comenzaron a entrevistar a los compañeros de clase y familiares de Liang Shan Shan. Uno de los compañeros de clase de Liang, Huang Chendong, reveló que vio a Liang subir a su autobús escolar alrededor de la 1:00 p. m., y el autobús escolar salió de la escuela con Liang, sola, sentada en el autobús. El conductor del autobús escolar fue identificado como Oh Laye Koh, un singapurense de 34 años que estaba casado, tenía un hijo y residía en Ang Mo Kio . Había llevado a Liang a la escuela durante los últimos cinco años. [15] [16]
Oh fue llevado a interrogatorio y luego puesto bajo arresto oficial. El 18 de octubre de 1989, Oh fue acusado de asesinato en relación con la muerte de Liang en un tribunal de distrito local . [17] Si se lo declaraba culpable de asesinato según la ley de Singapur, Oh Laye Koh se enfrentaría a la pena de muerte .
El 8 de noviembre de 1989, un mes después de ser acusado por el presunto asesinato de Liang, Oh también fue acusado del asesinato de Rohayah binti Mohamed Ali, de 18 años, una camarera de salón que fue encontrada asesinada el 6 de octubre de 1982 en un sitio de construcción en Ang Mo Kio, [18] [19] que era el mismo lugar donde se construiría el campus actual de la Escuela de Niñas de San Nicolás en 1985. Norhayah, que fue apuñalada varias veces en la garganta, también fue reportada originalmente como desaparecida en circunstancias similares a las de Liang y un tribunal forense en 1984 emitió un veredicto de asesinato por persona(s) desconocida(s). [20] Su asesinato permaneció sin resolver durante siete años antes de que se descubriera que Oh era la última persona vista con Norhayah mientras estaba bajo investigación por el asesinato de Liang, lo que condujo al segundo cargo de asesinato. [21] [22] [23]
Oh fue puesto en prisión preventiva sin derecho a fianza por los dos cargos de asesinato y, en virtud de una orden judicial, fue evaluado por un psiquiatra mientras estaba en prisión preventiva para determinar su estado mental en el momento de los delitos. [24] [25] El 22 de octubre de 1989, los restos óseos de Liang fueron devueltos a la familia para su cremación y los preparativos del funeral después de que el profesor Chao completara la autopsia. [26]
El 5 de julio de 1990, después de algunas conferencias previas al juicio, el magistrado Chan Wang Ho del tribunal de distrito se convenció de que había pruebas suficientes contra Oh por los cargos de asesinato de Liang y Norhayah, y ordenó que ambos casos se transfirieran al Tribunal Superior . Se fijó una fecha para que Oh fuera juzgado por los dos asesinatos. [27] [28]
El 17 de agosto de 1992, Oh Laye Koh, de 37 años, fue juzgado en el Tribunal Superior por el asesinato de Liang Shan Shan. La fiscal adjunta Jennifer Marie (que procesaría al asesino en serie británico John Martin Scripps por matar a tres turistas en 1995) dirigió la acusación, mientras que Oh estuvo representado por los abogados Ramesha Pillai y Alan Wong. El Comisionado Judicial Amarjeet Singh fue el juez presidente. [29]
Al comienzo del caso de la fiscalía, la familia de Liang y sus compañeros de clase se presentaron como testigos del juicio para la acusación. Según los compañeros de clase de Liang, testificaron que Liang aparentemente detestaba al conductor de su autobús escolar, que a veces la acosaba verbalmente, elogiando su delgada figura y diciendo que era hermosa y atractiva. Hubo una vez en la que Oh intentó tomar una foto de Liang. Una de las compañeras de clase, Pan Fenyi, testificó que después de la desaparición y muerte de Liang, Oh se puso en contacto con ella y le pidió que mintiera a las autoridades y en el tribunal que nunca vio a Liang subiendo a su autobús escolar en la fecha en que desapareció. [30] [31] [32]
La fiscalía basó su caso únicamente en pruebas circunstanciales . Entre las pruebas circunstanciales, había pruebas que demostraban que Oh falsificó una coartada. A pesar de que se le vio conduciendo el autobús escolar en el que Liang subió por última vez antes de su desaparición, Oh negó que estuviera allí en el momento en que Liang salió de la escuela, y afirmó que alrededor de la 1:00 p. m., estaba en el taller de un amigo arreglando los frenos defectuosos de su autobús escolar. Esta coartada se le presentó por primera vez al padre de Liang cuando sospechó y se enfrentó a Oh durante los doce días anteriores al descubrimiento del cadáver de su hija. [5] Sin embargo, el mecánico, Tan Eng Dee, testificó ante el tribunal que Oh fue a su taller ese día para reparar su autobús escolar, pero llegó a las 9:00 a. m. en lugar de a la 1:00 p. m. No solo eso, Oh pudo llevar a los investigadores de la policía al lugar donde se abandonaron la mochila escolar y los libros de texto de Liang, que estaban a poca distancia de donde se descubrió su cadáver, lo que proporcionó otra conexión entre Oh y la muerte de Liang. [33]
Oh negó estar involucrado en la desaparición y presunto asesinato de Liang. Los abogados de Oh argumentaron ante el tribunal que las declaraciones de Oh ante la policía no fueron voluntarias y que sus interrogadores lo maltrataron durante el interrogatorio antes de que obedeciera y diera declaraciones incriminatorias. [31]
El 11 de septiembre de 1992, Oh Laye Koh, de 37 años, fue absuelto del asesinato de Liang, ya que el juez de primera instancia Amarjeet Singh consideró que no había pruebas suficientes en su contra. Dado que sólo había pruebas circunstanciales, pero no directas, que vincularan a Oh con la muerte de Liang en el caso de la fiscalía, Singh decidió no permitir que Oh subiera al estrado para presentar su defensa y le concedió una absolución equivalente a una absolución.
Sin embargo, la alegría de Oh duró poco, ya que la fiscalía presentó una apelación contra esta decisión. [34] Oh Laye Koh también permaneció en prisión preventiva para ser investigado y enfrentar otro juicio por el segundo cargo de asesinato relacionado con la muerte en 1982 de Norhayah binti Mohamed Ali mientras estaba pendiente la apelación de la fiscalía para revocar su absolución. [35] El padre de Liang también estaba angustiado por la absolución y escribió peticiones a la Fiscalía General y al Gobierno de Singapur , incluida una al entonces Ministro Principal Lee Kuan Yew y al entonces Primer Ministro Goh Chok Tong para solicitar una revisión del caso de su hija. [36] [37]
Después de la absolución de Oh Laye Koh , la fiscalía presentó una apelación contra la absolución de Oh, argumentando que Oh debía prestar declaración en el estrado y citando varias áreas clave de la evidencia circunstancial que exigían una explicación de Oh. Señalaron la presunta culpabilidad de Oh por crímenes relacionados con la muerte de Liang, incluyendo la coartada falsa y las mentiras que hizo a la policía y a la familia y conocidos de Liang. Después de escuchar la apelación, el Tribunal de Apelación encontró que la evidencia circunstancial contra Oh era suficiente para constituir un caso de mens rea y, por lo tanto, admitió la apelación de la fiscalía en marzo de 1994 y ordenó que Oh fuera llevado de nuevo al Tribunal Superior para un nuevo juicio. [38]
El 27 de abril de 1994, Oh fue juzgado nuevamente en el Tribunal Superior, y el juez de primera instancia, el Comisionado Judicial Amarjeet Singh, tenía previsto escuchar el caso por segunda vez. Singh pidió a Oh que subiera al estrado para dar su defensa. Sin embargo, Oh decidió permanecer en silencio y no llamó a ningún testigo para su defensa. [39] Aunque la abogada de Oh, Ramesha Pillai, argumentó que la totalidad de las pruebas no cumplían los requisitos legales para fundamentar una acusación de asesinato, citando la falta de pruebas directas de la fiscalía para demostrar que la muerte de Liang fue causada por violencia ilegal, la fiscal del distrito Jennifer Marie refutó que Oh pudo llevar a la policía al área donde se encontraron las pertenencias de la víctima; había tratado de establecer una coartada falsa; había dicho mentiras a los padres y amigos de Liang para distanciarse de cualquier culpa relacionada con la muerte de Liang; y el intento de Oh de persuadir a los testigos del juicio para que mintieran diciendo que Liang nunca subió a su autobús ese día. Por ello, la fiscalía solicitó un veredicto de culpabilidad por asesinato en el caso de Oh. [40] El veredicto se reservó hasta el 3 de mayo de 1994. [41]
Una semana después, el 3 de mayo de 1994, Singh emitió su veredicto final sobre el caso.
En su sentencia, Singh declaró que estaba convencido de que la falta de declaración de Oh "resultaba de una conciencia de culpabilidad" frente a las pruebas circunstanciales, y por tanto extrajo una conclusión adversa del silencio de Oh. También aceptó los argumentos de la acusación y determinó que ninguna de las pruebas circunstanciales podía mostrar indicios explicativos de la supuesta inocencia de Oh después de la revisión de todo el caso. Afirmó que el hecho de que la acusación no hubiera podido demostrar la causa de la muerte o el delito exacto no era motivo para declarar a Oh inocente.
En su veredicto, Singh citó sus propias palabras:
Me veo obligado a sacar una conclusión irrefutable: usted (Oh) fue la última persona que vio a la fallecida (Liang) y que usted causó intencionalmente su muerte y que la muerte no fue suicida ni accidental. Aunque la fiscalía no pudo identificar el acto ilícito, en mi opinión no siempre es necesario hacerlo. [42]
Oh Laye Koh, de 38 años, fue declarado culpable de asesinato en relación con la muerte de Liang Shan Shan, de 17 años, y, en consecuencia, fue condenado a muerte . Oh, que al principio sonreía, charlaba con los guardias y saludaba a su familia y amigos antes del veredicto, se dice que quedó conmocionado y lleno de horror después de que le interpretaran el veredicto de culpabilidad en hokkien (un dialecto común del idioma chino). Antes de que Oh fuera sacado de la sala del tribunal, gritó en hokkien: "¡Es injusto! ¡Es injusto!". [40] [43] [11]
Después de que Oh fuera sentenciado a muerte por el asesinato de Liang, la fiscalía retiró el segundo cargo de asesinato contra Oh por matar a su primera víctima, Rohayah binti Mohamed Ali, en 1982. [3]
El caso de Oh Laye Koh fue el primero en el que una persona absuelta de un delito fue condenada a muerte por el mismo delito imputado en un nuevo juicio. [44] La condena de Oh basada en el ejercicio del derecho a permanecer en silencio y en pruebas circunstanciales también fue ampliamente difundida y revisada por muchos abogados que prestaron atención al caso y a su naturaleza inusual. Los expertos legales analizaron el caso de Oh y afirmaron que, si bien el derecho a permanecer en silencio era una opción legal válida en Singapur, privaba al acusado de la oportunidad de refutar el caso de la fiscalía y el juez puede hacer una inferencia adversa del silencio del acusado, lo que potencialmente puede hacer que el acusado sea declarado culpable del delito por el que se le acusó en un tribunal de justicia. [45]
El caso de Oh también fue la segunda condena por asesinato obtenida únicamente con base en evidencia circunstancial en la historia legal de Singapur, después del caso de alto perfil de Sunny Ang en 1965, en el que Ang fue condenado por el asesinato de su novia Jenny Cheok en ausencia del cuerpo , y también con base en evidencia circunstancial. [43] El caso del ex conductor de autobús escolar se convertiría en uno de los pocos casos (que también incluía al asesino de niños Took Leng How ) en los que un acusado fue condenado por los cargos después de elegir permanecer en silencio y no presentar su defensa. [46] [47] [48]
El caso de Oh Laye Koh, así como el caso no relacionado de 1976 de Haw Tua Tau , un vendedor ambulante que fue ejecutado en 1982 por asesinar a Phoon Ah Leong y a la madre de Phoon, Hu Yuen Keng, fueron discutidos después del nuevo juicio de Oh como los casos icónicos que demostraron cómo la ley penal de Singapur dificultaba que los culpables quedaran libres, basándose en los principios legales establecidos de sacar una inferencia adversa de la decisión del acusado de permanecer en silencio y el derecho de la fiscalía a proceder con un caso contra el sospechoso basándose en cualquier evidencia tangible para respaldar el cargo. [49] [50] El caso de Oh también fue crucial para ayudar al trabajador de la construcción tailandés Somporn Chinpakdhee a escapar tanto del cargo de asesinato como de la pena de muerte por el asesinato sin resolver de su colega Kulap Nophakhun, ya que la evidencia circunstancial contra Somporn no era lo suficientemente fuerte como para condenarlo por asesinato, lo que resultó en que los tribunales absolvieran a Somporn en noviembre de 1994. [51]
El 29 de julio de 1994, el Tribunal de Apelación desestimó la apelación de Oh Laye Koh contra su sentencia , ya que los tres jueces -el Presidente del Tribunal Supremo Yong Pung How y los jueces de apelación LP Thean y M Karthigesu- acordaron por unanimidad que el caso de la fiscalía contra Oh, basado en pruebas circunstanciales, era lo suficientemente fuerte como para demostrar la culpabilidad de Oh, junto con la decisión de Oh de renunciar a su derecho a presentar su defensa. [52] [53] Según se informa, Oh estaba enojado por no haber podido escapar de la sentencia de muerte y más de diez miembros de su familia (incluida su esposa, que lloró en el tribunal) y conocidos estuvieron presentes para escuchar el veredicto. [54] Amnistía Internacional , un grupo internacional de derechos humanos, apeló al Gobierno de Singapur para obtener clemencia y pidió que la sentencia de Oh se conmutara por cadena perpetua . [55] Oh también presentó una petición de clemencia presidencial, pero la petición fue denegada el 5 de abril de 1995. [56]
El 19 de mayo de 1995, Oh Laye Koh, de 39 años, fue ahorcado en la prisión de Changi al amanecer. [57] [58] Su abogado, Peter Fernando, que representó a Oh durante su proceso de apelación, declaró en una entrevista en 2003 que Oh era uno de sus "clientes más difíciles", ya que seguía insistiendo en su inocencia y nunca mostró remordimiento alguno por su crimen, incluso hasta el momento de su ahorcamiento. Fernando declaró que no tenía ninguna duda de que efectivamente se hizo justicia en este caso debido a su simpatía por la desafortunada y "cruel" muerte de Liang Shan Shan. [31] El mismo día de la ejecución de Oh, a la misma hora, dos narcotraficantes, Hartej Sidhu (ciudadano indio de 35 años) y Sarjit Singh (singapurense de 55 años), también fueron ejecutados tras ser declarados culpables en enero de 1993. [59]
El caso del asesinato de Liang Shan Shan fue recreado en un programa policial de Singapur llamado True Files . Se emitió por primera vez como el cuarto episodio de la segunda temporada del programa el 16 de septiembre de 2003. Oh Laye Koh fue interpretado por Chaar Chun Kong (nombre artístico Fish Chaar), mientras que Liang Shan Shan fue interpretada por la actriz infantil Audrey Ong. El abogado de Oh para la apelación, Peter Fernando, aceptó ser entrevistado en pantalla en el propio episodio. [31]
El caso de la muerte de Liang se convirtió en uno de los casos icónicos del reconocido patólogo forense Chao Tzee Cheng , quien murió en 2000. El programa policial de Singapur Whispers of the Dead , que presenta casos famosos resueltos por el profesor Chao, recreó el caso y lo emitió como el sexto episodio de la segunda y última temporada del programa. Si bien la mayoría de los aspectos del caso fueron fieles a los eventos de la vida real del asesinato de Liang, los nombres de Liang, Oh y los testigos del juicio se cambiaron para proteger sus identidades y con fines dramáticos; por ejemplo, el nombre de Liang se cambió a Chan Mei Shan mientras que el nombre de Oh se cambió a Toh Lai Boon. La actriz Chan Jia Jing interpretó a la víctima del asesinato, mientras que el actor que interpretó al conductor del autobús escolar no fue acreditado. [60]
En 2022, otro programa policial de Singapur, titulado Inside Crime Scene , también recreó el caso del asesinato de Liang Shan Shan y emitió la adaptación como su tercer episodio. [61]