Las Leges inter Brettos et Scottos o Leyes de los Brets y los Escoceses fueron una codificación jurídica promulgada durante el reinado de David I de Escocia (reinó entre 1124 y 1153). Solo sobrevive un pequeño fragmento del documento original, que describe las penas para varios delitos contra las personas.
Históricamente, el término "bretos" se refiere a los pueblos britónicos , mientras que "escoceses" se refiere a los pueblos de habla gaélica . Sin embargo, Skene afirmó que aquí "escoceses" se refiere a todos los pueblos que viven al norte de los fiordos de Clyde y Forth . [1]
Aparte de la importancia intrínseca del documento para la historia escocesa , es significativo por su similitud con áreas correspondientes tanto del derecho irlandés Brehon como del derecho galés , que están mejor conservadas que las leyes del sur de Escocia medieval, lo que permite hacer conjeturas razonables sobre las leyes y costumbres de la región, ya que existen pocos registros históricos.
Las Leyes o sus precursoras fueron relevantes a principios del siglo XII, ya que las Leyes de los Cuatro Burgos (en latín: Leges Quatuor Burgorum ) prohibían explícitamente las partes relacionadas con el cro (o weregild ). [2] [3] [expl 1]
Las leyes fueron abolidas específicamente en 1305 por Eduardo I de Inglaterra , [4] después de su invasión de Escocia. Sin embargo, esto no parece haber disminuido su influencia en la ley escocesa. Entre las cláusulas supervivientes, la práctica de las "galanas" (británicas o galesas) continuó al menos hasta finales del siglo XVI:
"En marzo de 1587, un mes después de la ejecución de María Estuardo, reina de Escocia, hubo una reunión entre embajadores de Inglaterra y Escocia. Según el relato del bien informado abogado escocés contemporáneo David Moysie, [5] los ingleses aseguraron a los escoceses... que Isabel estaba "muy dolida por haberle quitado la vida a la Reina Mare", y preguntaron qué satisfacción se podía ofrecer a Jacobo VI. La respuesta de los escoceses debe haber sonado muy extraña para los oídos ingleses. Dijeron que no le correspondía a Jacobo decírselo. Más bien, era la "costumbre de Escocia" que los autores de un asesinato hicieran ofertas de compensación a los parientes y amigos de la víctima, quienes luego las discutirían y resolverían... Tan profundamente arraigado estaba el principio de compensación en el tejido de la justicia escocesa que podía invocarse, aunque fuera por razones diplomáticas, para un rey como para el más bajo de la nobleza; para cualquiera, de hecho, que tuviera los medios para compensar, y que tuviera parientes y amigos que lo apoyaran. Los embajadores ingleses del siglo XVI bien pueden haber estado tan desconcertados como los Empleado inglés del siglo XIII que escribió desconcertado: «¿Averigua cuál es la ley de las galanas?». [6]
Las cláusulas que sobreviven [7] muestran que los orígenes de la sociedad se basan en el parentesco, donde la familia del perpetrador es responsable de las transgresiones del perpetrador y la familia de la víctima es compensada por la pérdida de un miembro de la familia. Al igual que en otras sociedades celtas , los derechos y obligaciones de las mujeres están explícitamente garantizados (aunque en menor grado que los de los hombres). Los matrimonios se tratan como relaciones entre diferentes familias y los pagos se acumulan para la familia del cónyuge de la víctima en algunas circunstancias, pero se acumulan para la familia de la víctima en otras circunstancias.
Las cantidades que se debían pagar se determinaban en función de la posición social de la víctima: el rey ocupaba el primer puesto con el mayor valor, luego, con una cantidad menor, por su hijo o un noble de alto rango, una cantidad aún menor por otros nobles, y así sucesivamente hasta llegar a la cantidad más baja por una persona común. Las cantidades por homicidio se daban tanto en número de vacas como en una cantidad equivalente en oro. Las cantidades por heridas o insultos se daban solo en oro.
Los pagos por una víctima femenina eran un tercio menores que los de su marido (pero iguales a los de su hermano si no estaba casada), y dejan en claro que las mujeres conservaban su parentesco y sus derechos originales después del matrimonio, ya que las penas de muerte las debía pagar su familia (y no la familia de su marido), mientras que los pagos por muerte se hacían a su familia (y no a la familia del marido). Además, se reconoce la importancia del matrimonio, ya que algunos pagos por insultos se acumulan para el cónyuge de la víctima, en lugar de para la familia de esta.
Notas explicativas
Citas
Bibliografía