En el contexto de la esclavitud en los Estados Unidos , las leyes de libertad personal fueron leyes aprobadas por varios estados del norte de Estados Unidos para contrarrestar las Leyes de Esclavos Fugitivos de 1793 y 1850 . Diferentes leyes hicieron esto de diferentes maneras, incluso permitiendo juicios con jurado para los esclavos fugitivos y prohibiendo a las autoridades estatales cooperar en su captura y devolución. Los estados con leyes de libertad personal incluían Connecticut , Massachusetts , Michigan , Maine , New Hampshire , Ohio , Pensilvania , Wisconsin y Vermont .
Las leyes de libertad personal fueron una serie de actos legislativos que se implementaron en los Estados Unidos entre el siglo XIX y el inicio de la Guerra Civil . Estas leyes fueron una respuesta directa a las Leyes de Esclavos Fugitivos de 1793 y de 1850. Las Leyes de Libertad Personal fueron diseñadas para hacer el sistema legal más justo para todas las personas y garantizar la seguridad de los libertos y esclavos fugitivos sin emplear la controvertida táctica de la anulación. . [1] El razonamiento detrás de esta decisión fue simplemente evitar más disputas entre los estados del norte y del sur. Sólo dos estados, Nueva Jersey y California , dieron sanción o asistencia oficial directa al retorno forzoso de esclavos fugitivos, pero Indiana , Illinois y Oregón lo hicieron indirectamente, al prohibir la entrada dentro de sus fronteras de personas negras, ya fueran esclavos o libres . se necesita aclaración ] . Sin embargo, Estados Unidos todavía soportaría una relación tensa y tensa entre los estados del Norte y del Sur en los años previos a la guerra civil. [2]
La Ley de esclavos fugitivos de 1793 no preveía el juicio con jurado. Indiana (1824) y Connecticut (1828) promulgaron leyes que posibilitaban, previa apelación, juicios con jurado para los esclavos fugitivos. En 1840, Vermont y Nueva York concedieron a los fugitivos el derecho a un juicio con jurado y les proporcionaron abogados. Después de 1842, cuando la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó [ cita necesaria ] que la aplicación de la Ley de Esclavos Fugitivos era una función federal, algunos gobiernos de los estados del norte aprobaron leyes que prohibían a las autoridades estatales cooperar en la captura y devolución de fugitivos. En reacción a la Ley de Esclavos Fugitivos contenida en el Compromiso de 1850, la mayoría de los estados del Norte brindaron mayores garantías de juicio con jurado, autorizaron castigos severos por confiscación ilegal y perjurio contra presuntos fugitivos y prohibieron a las autoridades estatales reconocer las reclamaciones de los fugitivos. [3] Estas leyes fueron citadas como justificación de la secesión de Georgia, Mississippi, Carolina del Sur y Texas en 1860-1. [4]
Las Leyes de Esclavos Fugitivos de 1793 fueron manifiestamente injustas para los acusados. El propósito de las leyes era brindar a los propietarios de esclavos protección legal cuando se ocuparan del problema de los esclavos fugitivos. En realidad, las Leyes de Esclavos Fugitivos expandieron la trata de esclavos. Estas leyes brindaron a los propietarios de esclavos la oportunidad de ir a los estados del norte y reclamar esclavos previamente liberados. Las leyes otorgaban a cualquier propietario de esclavos la capacidad de apoderarse de un presunto esclavo fugitivo, presentarlo ante un juez federal o local y, previa prueba de propiedad, devolverlo legalmente a su servicio. Sin embargo, la única prueba que se requería era el testimonio de un testigo. Esto significó que muchos libertos fueron devueltos a la esclavitud debido a la manipulación de los tribunales y la injusticia. [1] Otra razón por la que las Leyes de Esclavos Fugitivos crearon la necesidad de ser contrarrestadas por las Leyes de Libertad Personal, fue la amenaza a aquellos que intentaron ayudar a un fugitivo. Las Leyes de Esclavos Fugitivos imponían una multa de quinientos dólares a cualquiera que ayudara a un esclavo fugitivo u obstruyera el intento del dueño de un esclavo de recuperarlo. Esto hizo que fuera extremadamente desalentador para quienes querían poner fin a la esclavitud ayudando a los esclavos que buscaban su libertad. [5] Las Leyes de Libertad Personal buscaban también proteger los derechos de aquellos que no querían entregar a los esclavos fugitivos. En 1850, se hicieron enmiendas a las Leyes de Esclavos Fugitivos, lo que las hizo aún más onerosas. Estas enmiendas decretaron que al presunto fugitivo no se le permitía testificar en la audiencia y los alguaciles federales eran financieramente responsables si no ejecutaban las órdenes o si permitían que los fugitivos escaparan. Las enmiendas de 1850 también proporcionaron a los comisionados una compensación dos veces mayor, diez dólares frente a cinco dólares, por conceder certificados de propiedad que por negarlos. Además, se aumentaron las penas por obstruir a los propietarios de esclavos o ayudar a los fugitivos, e incluyeron penas de prisión. [2] Estas leyes eran descaradamente injustas, intrusivas y llevaron a algunos estados del norte a introducir las Leyes de Libertad Personal de manera preventiva para compensar las infracciones a las libertades personales que permitían las Leyes de Esclavos Fugitivos.
El caso entre Edward Prigg y Margret Morgan demostró una de las complicaciones que surgieron de las leyes sobre esclavos fugitivos. El caso comenzó cuando a Margret Morgan, una esclava de John Ashmore, se le concedió la libertad. Este no fue un cambio formal, simplemente una promesa de que podía hacer lo que quisiera. Después de la muerte de su antiguo dueño, los herederos de Ashmore contrataron a Edward Prigg, un cazador de esclavos, para ir a Pensilvania y traer a Margret Morgan y sus hijos de regreso a Maryland. Su plan era reintegrarlos como esclavos. La Ley de Libertad Personal de 1826 decretó que ninguna persona podía ser sacada del estado de Pensilvania para ser retenida como esclava. [6] Prigg fue arrestado y juzgado a su regreso al estado con Margret y su familia. Prigg argumentó ante la Corte Suprema que las Leyes de Libertad Personal eran inconstitucionales. Sostuvo que el delito que se le imputaba era un acto perfectamente legal según la Constitución. Al final, el Tribunal sostuvo que la Cláusula Necesaria y Apropiada de la Constitución otorgaba al Congreso autoridad para aprobar la Ley de Esclavos Fugitivos, y que Prigg había actuado legalmente bajo la autoridad que el Congreso otorgaba a los propietarios de esclavos en virtud de esa ley. En consecuencia, Pensilvania se había excedido en su autoridad al tipificar como delito la conducta realizada de conformidad con la ley federal por la que el Commonwealth había condenado a Prigg. En este ejemplo, Prigg afirmó que estaba actuando bajo el artículo IV, sección 2, de la Constitución, que establece claramente que los criminales o fugitivos no pueden escapar del castigo o la recaptura dejando su estado por otro. [7] La Ley de Libertad Personal que se aprobó en 1826 establecía directamente que nadie, incluidos los esclavos fugitivos, no podía ser traído a Pensilvania y mantenido como esclavo. [6] Esta contradicción hizo que las Leyes de Libertad Personal fueran controvertidas.
Prigg no fue el único que atacó abiertamente las Leyes de Libertad Personal. Muchas de estas leyes fueron ignoradas por los funcionarios judiciales y los jueces. [1] Sin embargo, este trato desigual no detuvo a los abolicionistas en su lucha por lograr justicia para todas las personas. Debido a que la mayoría de los abolicionistas y partidarios de las Leyes de Libertad Personal residían en los estados del norte, la controversia se sumó a la ya creciente brecha entre las dos mitades del país. [1] Los estados del norte se negaron a derogar las leyes y los estados del sur no estaban dispuestos a renunciar a la esclavitud. El resultado final fue la guerra más sangrienta de la historia estadounidense; la Guerra Civil. Al final de este sangriento capítulo, no fueron las Leyes de Libertad Personal las que fueron cambiadas sino la constitución misma. [7]