La Ley del Maynooth College de 1845 ( 8 y 9 Vict. c. 25) fue una ley del Parlamento del Reino Unido .
El St Patrick's College, Maynooth fue establecido por la Ley del Maynooth College de 1795 como seminario para los sacerdotes católicos de Irlanda. El gobierno británico esperaba que esto ayudara a conciliar a los irlandeses con el gobierno británico. [1] En 1842, la jerarquía católica de Irlanda solicitó que se aumentara la subvención al colegio. Matthew Flanagan, secretario de los fideicomisarios de Maynooth, se puso en contacto con el secretario en jefe para Irlanda , Edward Eliot , argumentando el caso de aumentar la subvención. Eliot solicitó que el gobierno estableciera un comité de investigación para investigar las deficiencias del colegio. [2] El Gabinete discutió la cuestión de Maynooth el 7 de noviembre de 1842, pero el Primer Ministro, Sir Robert Peel , decidió que cualquier comisión no tendría la confianza de ambas partes y sería imposible redactar términos de referencia aceptables para todos. [3] Eliot informó que los fideicomisarios de Maynooth estaban dispuestos a esperar un momento más favorable. [3]
En octubre de 1843, Eliot volvió a plantear la cuestión en el contexto del movimiento de Daniel O'Connell para la derogación de la Unión . En 1843, la agitación había estallado de repente de nuevo [4], pero la opinión pública británica en ese momento era en general anticatólica y no estaba seguro de que apoyara un aumento de la subvención a Maynooth. [5] Lord Stanley escribió a Peel, apoyando el nombramiento de una comisión porque podría "hacer que se conocieran ideas que en ese momento ni siquiera se permitiría discutir". [5]
El 11 de febrero de 1844, Peel presentó un memorándum al Gabinete en el que predijo que los Whigs atacarían al gobierno por el estado de Irlanda en los debates programados para el 13 de febrero. Peel abogó por nombrar una comisión para investigar los estándares educativos de la universidad y apoyó un aumento de la subvención. [6] El 13 de febrero, el Gabinete discutió el nombramiento de una comisión, pero debido a las divisiones entre los miembros del Gabinete, Peel pospuso una decisión. [7]
El 17 de febrero Peel envió otro memorándum a los miembros del gabinete, en el que afirmaba que Irlanda le causaba "gran ansiedad" y que debían hacer reformas ahora, mientras aún era seguro hacerlo. Peel señaló paralelismos históricos para demostrar que la resistencia a las reformas conducía finalmente a concesiones forzadas por parte del gobierno. También añadió que la ley y el orden en Irlanda dependían de la cooperación de los católicos y que todas las concesiones, salvo la desmantelación de la Iglesia de Irlanda y la derogación de la Unión, debían hacerse para mejorar las relaciones anglo-irlandesas. [8] El gabinete discutió el memorándum el 19 de febrero sin llegar a una decisión, y Peel comentó al salir de la sala: "Pueden estar seguros de que el ataque a la Iglesia de Irlanda sólo puede evitarse con concesiones liberales". [9]
Peel presentó un tercer memorando a finales de febrero, argumentando que, con el movimiento de derogación de O'Connell debilitado por la acción del gobierno y con la agitación en declive, ahora era el momento de hacer concesiones a los católicos moderados. Peel advirtió que otra oportunidad tan favorable de resolver la cuestión irlandesa podría no volver nunca. [10] El Ministro del Interior , Sir James Graham , pasó el otoño investigando el tema y presentó al Gabinete en noviembre un memorando apoyando el aumento de la subvención. [11] En marzo de 1845, Graham había finalizado un proyecto de ley que incorporaba sus recomendaciones. [12] El 3 de abril, Peel pronunció un discurso en la Cámara de los Comunes apoyando el proyecto de ley. [13]
El proyecto de ley aumentó la subvención anual a la universidad de 9.000 a 26.000 libras, junto con una subvención única de 30.000 libras para nuevos edificios. La Junta de Obras se hizo responsable del costo de las reparaciones y el mantenimiento. El proyecto de ley también introdujo visitas anuales . [14]
El 11 de abril comenzó el debate de seis días sobre la segunda lectura del proyecto de ley , en el que los conservadores liberales, los whigs y los irlandeses apoyaron el proyecto de ley y los conservadores ultraprotestantes y los radicales se manifestaron en contra. [15] El 16 de abril, el diputado radical John Bright criticó el proyecto de ley:
¿El descontento irlandés surge porque los sacerdotes de Maynooth no están suficientemente vestidos ni alimentados? Siempre he pensado que surge porque un tercio de la población es pobre. Puedo ver fácilmente cómo, con la concesión de esta suma, ustedes podrían oír mucho menos en el futuro acerca de los sufrimientos y las injusticias del pueblo de Irlanda de lo que han oído hasta ahora. Porque ustedes encuentran que uno de los grandes medios de influencia que poseen aquellos que han agitado para la reparación de las injusticias irlandesas es el apoyo que el clero católico irlandés ha dado a las diversas asociaciones para llevar a cabo la agitación política. Y el objeto de este proyecto de ley es amansar a estos agitadores: es un soborno dado a los sacerdotes. Es dinero para callar , dado para que no puedan proclamar a todo el país, a Europa y al mundo, los sufrimientos de la población a la que administran los ritos y los consuelos de la religión. [16]
Sostuvo que la Iglesia protestante establecida de Irlanda era la causa principal del descontento irlandés, pero como el gobierno no estaba dispuesto a desmantelarla, su "objetivo es quitarle al pueblo la simpatía de los sacerdotes católicos. El objetivo es hacer que los sacerdotes de Irlanda sean tan mansos como los de Suffolk y Dorsetshire. El objetivo es que cuando el horizonte se ilumine cada noche con incendios incendiarios, ningún sacerdote del establecimiento pagado hable jamás de los males del pueblo entre el que vive". [17]
Después de seis días de debates, el proyecto de ley fue aprobado por una mayoría de 147 votos. [18] Tres conservadores dimitieron en protesta contra el proyecto de ley: William Ewart Gladstone (presidente de la Junta de Comercio), Lord Redesdale (jefe del grupo parlamentario conservador en la Cámara de los Lores) y Alex Pringle (ministro de Hacienda subalterno). El historiador Norman Gash sostuvo que el proyecto de ley destrozó la moral del Partido Conservador y que el daño que le causó fue "incalculable" porque socavó la relación entre la Iglesia y el Estado sobre la que se había construido en la década de 1830. [19] En la votación para la segunda lectura, 159 diputados conservadores votaron a favor y 147 en contra. En la tercera lectura, 148 diputados conservadores votaron a favor y 149 en contra. Sin embargo, cuatro quintas partes de los diputados liberales votaron a favor, lo que dio al proyecto de ley una gran mayoría. [19]
Hubo un resurgimiento del anticatolicismo contra el proyecto de ley, con peticiones hostiles a las propuestas y reuniones públicas en contra de ellas celebradas en toda Gran Bretaña. Se celebró una conferencia contra Maynooth en Exeter Hall , donde se creó un comité para luchar contra el proyecto de ley. [20] James Thursfield afirmó que "todo el país rebosaba de intolerancia y fanatismo" contra el proyecto de ley. [21]