La Ley de Divulgación de Información sobre Adopciones , formalmente Ley relativa a la divulgación de información y registros a personas adoptadas y padres biológicos , también conocida como Proyecto de Ley 183 , es una ley de Ontario (Canadá) relativa a la divulgación de información entre las partes involucradas en las adopciones .
La Ley fue aprobada por la Asamblea Legislativa de Ontario en 2005 y entró en vigor el 17 de septiembre de 2007. [1] Secciones importantes de la misma fueron anuladas apenas dos días después en un fallo del juez Edward Belobaba del Tribunal Superior de Ontario . [2]
El 13 de noviembre de 2007, el gobierno de Ontario anunció que, en lugar de apelar la decisión de Belobaba, optaría por modificar la ley para incluir un veto a la divulgación universal. [3] En consecuencia, el 10 de diciembre de 2007, presentó la Ley de acceso a los registros de adopción , que pasó la tercera lectura en mayo de 2008 y entró en vigor en septiembre de 2008.
Desde 1927 hasta mediados de la década de 1980, existieron ciertas medidas en Ontario para preservar el anonimato entre los padres biológicos y los adoptados; esto era coherente con la práctica de adopción en otras partes de Canadá y los Estados Unidos en ese momento.
La práctica se redujo pero no se eliminó para las adopciones actuales, pero quedaba la pregunta de qué hacer con los registros de adopción existentes: ¿cómo se compara el derecho a la información de cualquiera de las partes con la obligación de honrar los compromisos pasados con la privacidad?
Los adoptados y los padres biológicos podían solicitar su inclusión en el Registro de Divulgación de Adopciones administrado por el gobierno , pero el proceso era largo, los recursos para búsquedas activas de parientes biológicos eran limitados y el éxito no estaba garantizado.
Marilyn Churley , parlamentaria provincial del NDP , presentó varios proyectos de ley en la Asamblea Legislativa a partir de finales de los años 1990. Su firme postura a favor de los registros públicos tenía motivaciones personales, ya que había dado en adopción a un niño años antes y luego se había reencontrado con él. Ninguno de estos proyectos de ley fue aprobado.
En 2005, Sandra Pupatello presentó el proyecto de ley 183, la Ley de divulgación de información sobre adopción . Permite la divulgación, a un adoptado adulto, de su nombre completo original, certificado de nacimiento y los nombres de sus padres biológicos. A los padres biológicos, permite la divulgación del nombre legal (adoptivo) del adoptado.
El proyecto de ley recibió el apoyo de la Asociación de Sociedades de Ayuda a la Infancia de Ontario. Otros lo criticaron, muchos de los cuales se oponían a la falta de un veto general a la divulgación (véase más adelante). La Comisionada de Privacidad de Ontario, Ann Cavoukian, afirmó que el proyecto de ley no respetaba lo suficiente las promesas implícitas o explícitas de anonimato hechas a las madres biológicas en el pasado. Varios adoptados, entre ellos Denbigh Patton, y sus padres biológicos, hicieron campaña activamente contra el proyecto de ley, y Patton sostuvo que solo él debería decidir cuándo, si alguna vez, revelar su identidad a sus padres biológicos.
El proyecto de ley 183 fue aprobado por 68 a 19 en la Asamblea Legislativa de Ontario el 1 de noviembre de 2005. Los 19 votos en contra del proyecto de ley provinieron de los conservadores de la oposición , quienes objetaron la falta de una disposición de veto a la divulgación. [4]
A diferencia de otras leyes de divulgación retroactiva de la adopción en Canadá y de cualquiera de las propuestas de Churley, el proyecto de ley 183 no contenía ninguna disposición de "veto de divulgación" universal. Dicha disposición normalmente permite a una parte emitir, dentro de un período de tiempo fijo después de la introducción de la ley, una solicitud de que no se divulgue su información de identificación.
El proyecto de ley preveía un "veto de contacto", similar a una orden de restricción mediante la cual una parte interesada puede solicitar no ser contactada por su pariente biológico, pero esto no impide la divulgación del nombre de la persona.
Además, el proyecto de ley 183 tenía un veto a la divulgación restringida. Los adoptados o los padres biológicos podían solicitar a un tribunal que prohibiera la divulgación de su información de identificación en los casos en que pudieran demostrar que su seguridad estaba en peligro. [5] [6]
Un grupo de adoptados y "padres biológicos", opuestos a la nueva ley, prometieron, tras su aprobación, presentar un recurso constitucional contra ella, y contrataron al conocido abogado de Toronto Clayton Ruby para este propósito. [7]
La COAR (Coalición para los Registros Abiertos de Adopción) obtuvo el estatus de amicus curiae para presentar su versión en este caso judicial, apoyando la posición del gobierno de Ontario. [8] El juez presidente, el juez Edward Belobaba, declaró que "no estoy dispuesto a aceptar esas tres palabras: derecho a la privacidad", y señaló anteriormente que los abogados que presentan el desafío constitucional en nombre de tres adoptados y un padre biológico "tienen la tarea más difícil". [5]
Belobaba finalmente se puso del lado de los demandantes, escribiendo que la ley violaba las disposiciones de privacidad otorgadas por la Carta de Derechos y Libertades . [2] Señaló que si bien la Carta protegía los derechos de privacidad de los demandantes, no veía derechos similares para quienes buscaban información diciendo "...este no es un caso en el que tengamos derechos en competencia protegidos por la Carta. Se ha violado el derecho a la libertad de los solicitantes bajo el artículo 7. Los derechos de los adoptados o los padres biológicos que buscan la divulgación de información confidencial sobre la adopción, aunque importantes y sinceros, no están protegidos por el artículo 7 ni por ninguna otra disposición de la Carta".
Los defensores de los registros abiertos siguen expresando su preocupación por el hecho de que, a raíz del aumento de las medidas de seguridad, muchos documentos relacionados con la inmigración, los pasaportes y los viajes exigen la presentación de un certificado de nacimiento completo, que, según afirman, no está disponible para los adoptados en Ontario. Afirman que, en el caso de los adoptados adultos que no consiguen obtener certificados de nacimiento completos, los viajes, el empleo y la inmigración pueden verse efectivamente prohibidos en algunas circunstancias.
Quienes están del otro lado del debate continúan expresando alivio por la inclusión de un veto de no divulgación en la nueva ley propuesta, diciendo que lograría un equilibrio razonable entre el derecho de los adoptados a conocer su paternidad, el deseo de los "padres biológicos" de conocer el destino de su progenie y el derecho de los adoptados adultos y otros a controlar los usos de la información privada contenida en los registros gubernamentales.
El 14 de noviembre de 2007, el gobierno de Ontario declaró que presentaría un proyecto de ley para modificar la Ley a fin de incluir un veto a la divulgación universal. [3]
{{cite news}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )