La Ley de Derecho de Familia (la Ley) es un estatuto aprobado por la Legislatura de Ontario en 1986, [1] que regula los derechos de los cónyuges y dependientes con respecto a la propiedad, la manutención, la herencia, los acuerdos prenupciales, los acuerdos de separación y otros asuntos de derecho de familia . [2] En 1999, este estatuto fue objeto de un fallo decisivo en M. v. H. por parte de la Corte Suprema de Canadá que estableció la igualdad de derechos conyugales para las parejas del mismo sexo bajo la ley canadiense.
Según el Preámbulo, el propósito de la ley es "fomentar y fortalecer el papel de la familia; ... reconocer la posición igual de los cónyuges como individuos dentro del matrimonio y reconocer el matrimonio como una forma de sociedad; ... proveer por ley para la solución ordenada y equitativa de los asuntos de los cónyuges en caso de ruptura de la sociedad, y proveer otras obligaciones mutuas en las relaciones familiares, incluyendo la distribución equitativa por los padres de la responsabilidad por sus hijos". [2]
La ley cubre los siguientes temas relacionados con el matrimonio y el matrimonio de hecho en la provincia de Ontario :
La Ley ha sido enmendada numerosas veces desde su promulgación y ha sido modificada por sentencias judiciales, la más notable fue la causa M. v. H. dictada por la Corte Suprema de Canadá el 19 de mayo de 1999. En esa sentencia histórica, la corte sostuvo que las disposiciones de igualdad del artículo 15 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades exigen que los derechos y beneficios de las relaciones de hecho se extiendan a las parejas del mismo sexo, así como a las parejas de diferente sexo. [3]
En particular, el tribunal anuló el artículo 29 de la Ley por considerarlo inconstitucional en su definición de cónyuge, que se limitaba a las parejas heterosexuales. La redacción original de 1990 del artículo incluía esta definición:
"cónyuge" significa un cónyuge según se define en el inciso 1 (1) [es decir, "cualquiera de dos personas que estén casadas entre sí"], y además incluye a un hombre y una mujer que no estén casados entre sí y hayan cohabitado... continuamente por un período no inferior a tres años.
La persona o personas no pueden estar casadas con otra persona simultáneamente o la relación conyugal posterior es nula o anulable. Según la sentencia de la Corte Suprema, [4]
La naturaleza del interés protegido por el artículo 29 de la FLA es fundamental. La exclusión de las parejas del mismo sexo de los beneficios del artículo 29 promueve la opinión de que M., y las personas que mantienen relaciones del mismo sexo en general, son menos dignas de reconocimiento y protección. Implica que se las considera incapaces de formar relaciones íntimas de interdependencia económica en comparación con las parejas del sexo opuesto, sin tener en cuenta sus circunstancias reales. Tal exclusión perpetúa las desventajas que sufren las personas que mantienen relaciones del mismo sexo y contribuye a borrar su existencia.
Según uno de los abogados del caso M. v. H. , la sentencia supuso "un duro golpe a la discriminación" en Canadá. [3] Aunque la sentencia se aplicaba específicamente sólo a la ley de Ontario, los principios constitucionales declarados por el tribunal tenían implicaciones de largo alcance para todas las demás provincias en su tratamiento de los derechos de las parejas del mismo sexo. [5]
Aunque el Tribunal declaró que el artículo 29 era inconstitucional y, por lo tanto, inaplicable, la sentencia se suspendió durante seis meses para dar tiempo a la provincia a modificar la ley. Posteriormente, la Legislatura revisó la definición de "cónyuge" del artículo 29 para incluir "cualquiera de dos personas que no estén casadas entre sí y hayan cohabitado", aplicándose así por igual a las parejas de hecho del mismo sexo o de sexos diferentes. [6] La ley del código penal federal contra la poligamia prohíbe que los tribunales de familia reconozcan o aprueben cualquier forma de matrimonio posterior mientras una o ambas personas estén casadas con otra persona. [7]
Sin embargo, es importante señalar que el artículo 29 se aplica únicamente a las disposiciones de la Parte III de la ley, que trata de la manutención del cónyuge, la manutención de los hijos y la custodia de los hijos. Esta sentencia no afectó a la definición legal de matrimonio y se aplica únicamente a los convivientes en una relación de derecho consuetudinario, que tienen muchos menos derechos que los cónyuges casados en algunas áreas, especialmente en relación con la división de bienes en caso de separación. [8]