La Ley de Vivienda y Alimentos Asequibles , Proyecto de Ley C-56 ( francés : Loi sur le logement et l'épicerie à prix abordable ) es una propuesta de ley presentada en la Cámara de los Comunes de Canadá el 21 de septiembre de 2023. [1] [2] La La legislación tiene dos partes. El primero eliminará temporalmente el impuesto sobre bienes y servicios (GST) en nuevos desarrollos de alquiler residencial. [3] La segunda parte consta de tres cambios relacionados con la competencia.
Las enmiendas del proyecto de ley C-56 ampliarán el papel del Ministro de Industria, que se espera politice el proceso de aplicación de la política de competencia. [4] [5] Los críticos del proyecto de ley señalan que es poco probable que la política de competencia sea útil para reducir la inflación de precios en el sector de comestibles, ya que los estudios indican que es una industria de bajo margen que se ha visto afectada por recientes shocks macroeconómicos adversos. [6] El Consejo Empresarial de Canadá dice que ha habido consultas inadecuadas para considerar las posibles consecuencias de amplio alcance de las enmiendas propuestas. [7] [4]
Un comunicado de prensa de la oficina del primer ministro canadiense Justin Trudeau del 14 de septiembre de 2023 decía que el gobierno "incentivará la construcción de viviendas de alquiler muy necesarias". [8] Además, "para abordar el aumento de los precios de los comestibles", el gobierno "tomará medidas inmediatas para mejorar la competencia en toda la economía canadiense, centrándose en el sector de los comestibles, lo que ayudaría a reducir los costos para los canadienses de clase media". [8] La Ministra de Finanzas, Chrystia Freeland, dijo que el proyecto de ley incluye cambios "históricos" en la forma en que funciona la ley de competencia en Canadá que, según ella, podrían tener un impacto significativo en los precios de los comestibles. [2]
El proyecto de ley C-56 tiene dos partes. En primer lugar, la eliminación de los cargos del GST sobre nuevos desarrollos de alquiler residencial hasta finales de 2030. [3] En segundo lugar, el proyecto de ley propone tres cambios relacionados con la competencia:
(1) la Oficina de Competencia podría solicitar una orden judicial para obligar a las partes a presentar información (como registros comerciales o testimonios jurados) para un estudio de mercado. (En la actualidad, la participación en estudios de mercado es voluntaria, aunque la Oficina ya tiene esos poderes cuando investiga violaciones de la Ley de Competencia . [5] [9] ) Sin embargo, la Oficina de Competencia puede solicitar dicha orden judicial sólo si el Ministro de Industria ha ordenado a la Oficina que realice el estudio de mercado. [10] La Oficina también debe solicitar la aprobación del Ministro para el mandato de su estudio de mercado. [10] Además, el Ministro puede exigir un estudio de mercado independientemente de si el Comisionado de Competencia cree que se está produciendo o se ha producido una conducta anticompetitiva procesable. [11] Como consecuencia, la legislación introduce a un responsable de la toma de decisiones políticas en la administración diaria de la Ley de Competencia . [10]
(2) eliminar la "defensa de la eficiencia", una disposición que permite a las empresas argumentar que una fusión está justificada porque creará ganancias de eficiencia. [8] [11]
(3) permitir al Tribunal de Competencia dictar órdenes contra conductas anticompetitivas incluso si ninguna de las partes de un acuerdo es competidora. Esta medida está particularmente dirigida a situaciones en las que los grandes tenderos forman acuerdos con propietarios (que no son competidores de los tenderos) que impiden que los pequeños tenderos establezcan operaciones en las cercanías. [8]
El proyecto de ley C-56 eliminará los cargos de GST en nuevos desarrollos de alquiler hasta finales de 2030. [3] El porcentaje de reembolso del GST aumentará del 36 % actual al 100 % y no habrá límite en el monto (actualmente hay no hay reembolso para unidades valoradas en $450,000 o más.) [12] El reembolso se aplicará a cualquier edificio con al menos el 90% de sus unidades designadas para alquiler a largo plazo. Los proyectos deben tener al menos cuatro unidades privadas para calificar, o 10 unidades individuales para residencias de estudiantes o residencias para personas mayores. [2] Se espera que el cambio cueste 4.600 millones de dólares en seis años. [13] [14]
La diputada del Nuevo Partido Demócrata, Lindsay Mathyssen, dijo que su partido ha pedido durante mucho tiempo que se exima del GST para los apartamentos nuevos, mientras que el líder conservador Pierre Poilievre dijo que su partido eliminaría el GST de las nuevas construcciones de alquiler sólo cuando el alquiler promedio de la propiedad esté por debajo del mercado. tasa. [7] Ontario, Columbia Británica y Terranova y Labrador dijeron que eliminarán el impuesto provincial sobre las ventas sobre las nuevas construcciones de alquiler, pero Quebec no lo hará, diciendo que sería demasiado costoso. [14]
El presidente de la Asociación de la Industria de la Construcción y el Desarrollo de Tierras de la GTA dijo que el impuesto era "una barrera para los alquileres especialmente construidos" y su eliminación "es un paso realmente significativo". [15] Rob Gillezeau, profesor asistente de análisis y políticas económicas en la Universidad de Toronto, dijo que la propuesta de reembolso del GST es una medida "significativa", pero "se necesitarían muchos, muchos más cambios de políticas a este nivel o mayores para comenzar realmente a Mueva el dial de la carcasa." [7]
La propuesta del gobierno de permitir que el Ministro de Industria ordene al Comisario de Competencia realizar una investigación de mercado aumenta el poder del Ministro. Por lo tanto, plantea dudas con respecto a la óptica de la independencia de la Oficina de Competencia y "puede dar al gobierno influencia en las discusiones con los participantes del mercado sobre competencia, o posiblemente otros asuntos". [5] Goldy Hyder, presidente y director ejecutivo del Consejo Empresarial de Canadá, dice que este cambio es una "politización abierta y abierta" del régimen de competencia. [4]
La incapacidad de exigir documentos a los sujetos como parte de sus estudios de mercado se citó como una barrera para la investigación de la Oficina de Competencia sobre la concentración en el sector de comestibles a principios de 2023. [2] Sin embargo, la participación obligatoria en estudios de mercado ha generado preocupaciones sobre "políticamente- "expediciones de pesca motivadas" contra partes que no habrían violado la Ley de Competencia (aunque el requisito de una orden judicial para exigir información puede mitigar este riesgo). [9] Si bien el uso de estudios de mercado puede parecer inobjetable, "existe un peligro muy real de que los sujetos de tales estudios sean participantes en industrias atrapadas en el foco político en un momento dado – como la industria de comestibles ahora – ya sea que "No hay una preocupación legítima en materia de derecho de competencia". [5] Además, existe el riesgo de que, tras un estudio de mercado extenso y costoso, la Oficina de Competencia sienta cierta presión para adoptar medidas coercitivas. Los profesionales de la competencia de McMillan LLP señalan que en el pasado lejano, cuando las autoridades de competencia canadienses tenían tales poderes, "las llevaron, en varias ocasiones, a caros callejones sin salida". [5]
El experto en derecho de competencia Michael Osborne sostiene que la reciente inflación de los precios de los comestibles probablemente se deba a factores macroeconómicos, más que a la falta de competencia. [6] En junio de 2023, la Oficina de Competencia concluyó que la industria de comestibles era un negocio de bajos márgenes y un modesto aumento a márgenes bajos no puede explicar la inflación de dos dígitos de los precios de los alimentos en Canadá. [6] De manera similar, un estudio del Banco de Canadá de agosto de 2023 no encontró respaldo para la opinión de que la inflación es impulsada por empresas que ejercen poder de mercado para aumentar los precios mediante márgenes más altos. [6] Osborne señala que si las cadenas de tiendas de comestibles tuvieran suficiente poder de mercado para hacer subir los precios, no habrían esperado a la pandemia o la guerra en Ucrania. [6]
Las enmiendas propuestas en el proyecto de ley C-56 son muy amplias y no se espera que afecten directamente a los precios de los alimentos, salvo que, al aumentar la competencia, podrían, eventualmente, reducir los precios de los alimentos. [14] En una sesión informativa técnica, altos funcionarios del gobierno dijeron que los esfuerzos relacionados específicamente con los precios de los comestibles se están "ejecutando a través de un proceso separado". [14]
El profesor Jeffrey Church de la Universidad de Calgary se opone a la eliminación de la defensa de la eficiencia en el proyecto de ley C-56 porque, si bien los mercados competitivos son deseables porque normalmente proporcionan el resultado más eficiente, una fusión a veces puede conducir a un resultado más eficiente. [16] Esto puede suceder si una fusión genera economías de escala, mejora la productividad o potencia la innovación. [5] [17] Church sostiene que si la asignación eficiente de recursos produce un daño excepcional para algunas personas, la respuesta debería ser no renunciar a las ganancias de eficiencia, sino introducir transferencias de ingresos compensatorias, como ya lo han hecho los gobiernos durante muchas décadas. [dieciséis]
La enmienda del proyecto de ley C-56 para impedir acuerdos anticompetitivos entre partes que no compiten está dirigida a la práctica de los minoristas de comestibles que exigen convenios restrictivos que impiden alquilar espacio comercial a un competidor en sus acuerdos con los propietarios (los propietarios no son competidores de los tenderos). [11] Si bien el proyecto de ley C-56 se aplicará a los acuerdos de tiendas de comestibles, todas las industrias y todos los tipos de acuerdos que hacen referencia a un competidor (por ejemplo, acuerdos de exclusividad) tienen como objetivo un efecto sobre la competencia. [10] [11] Por lo tanto, la enmienda propuesta introduce incertidumbre potencial para las partes que consideran protecciones comerciales ordinarias para sus inversiones. [11] Por lo tanto, el crecimiento puede verse afectado en la medida en que una mayor incertidumbre obstaculice la inversión.
El presidente y director ejecutivo del Consejo Empresarial de Canadá, Goldy Hyder, dijo que los funcionarios habían prometido que cualquier cambio a la Ley de Competencia se haría sólo después de consultas exhaustivas con todas las partes interesadas afectadas, pero las enmiendas "surgieron como una emboscada" sin una consulta adecuada o un debate parlamentario. . [4] Hyder señala que "pocas empresas, nacionales o extranjeras, querrán realizar inversiones significativas en un país que cambia sus leyes corporativas de manera tan caprichosa". Concluye que si el objetivo es aumentar la competencia atrayendo nuevos participantes al mercado canadiense, "es difícil concebir una peor manera de lograrlo". [4]