stringtranslate.com

Ley de Tratamiento Médico de Emergencia y Trabajo de Parto Activo

La Ley de Tratamiento Médico de Emergencia y Trabajo de Parto Activo ( EMTALA ) [1] es una ley del Congreso de los Estados Unidos , aprobada en 1986 como parte de la Ley Ómnibus Consolidada de Reconciliación Presupuestaria (COBRA). Requiere que los departamentos de emergencia de los hospitales que aceptan pagos de Medicare proporcionen un examen médico de detección (MSE) apropiado para cualquier persona que busque tratamiento para una condición médica independientemente de su ciudadanía , estatus legal o capacidad de pago . Los hospitales participantes no pueden transferir o dar de alta a pacientes que necesiten tratamiento de emergencia excepto con el consentimiento informado o la estabilización del paciente o cuando la condición del paciente requiera el traslado a un hospital mejor equipado para administrar el tratamiento. [1]

La EMTALA se aplica a los "hospitales participantes". El estatuto define a los hospitales participantes como aquellos que aceptan pagos del Departamento de Salud y Servicios Humanos , Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) bajo el programa Medicare . [2] Debido a que hay muy pocos hospitales que no aceptan Medicare, la ley se aplica a casi todos los hospitales. Los pagos combinados de Medicare y Medicaid, $602 mil millones en 2004, [3] o aproximadamente el 44% de todos los gastos médicos en los Estados Unidos, hacen que no participar en EMTALA sea poco práctico para casi todos los hospitales. Las disposiciones de EMTALA se aplican a todos los pacientes, no sólo a los pacientes de Medicare. [4] [5]

El costo de la atención de emergencia requerida por EMTALA no está cubierto directamente por el gobierno federal , por lo que se ha caracterizado como un mandato no financiado . [6] En 2009, la atención no compensada representa el 55% de la atención en salas de emergencia y el 6% de los costos hospitalarios totales. [7] [8]

Legislación previa

La Ley Hill-Burton de 1946, que otorgaba asistencia federal para la construcción de hospitales comunitarios, estableció requisitos de no discriminación para las instituciones que recibían dicha asistencia federal (incluido el requisito de que se brindara un "volumen razonable" de atención de emergencia gratuita a los miembros de la comunidad que no pudieran pagar) durante un período de 20 años después de la construcción del hospital. Las enmiendas a la ley en 1975 eliminaron la fecha de vencimiento de 20 años y, en su lugar, exigieron que los hospitales que recibían fondos de Hill-Burton brindaran atención gratuita a perpetuidad. Sin embargo, las disposiciones de la ley eran vagas y rara vez se aplicaban. [9]

Atención obligatoria y no obligatoria

El Congreso aprobó la EMTALA para eliminar la práctica de " abandono de pacientes ", es decir, negarse a tratar a personas por incapacidad de pago o por falta de seguro, o transferir o dar de alta a pacientes de urgencias sobre la base de que se prevén unos costes elevados de diagnóstico y tratamiento. La ley se aplica cuando una persona solicita tratamiento para una afección médica "o se hace una solicitud en nombre de la persona para que se le examine o se le trate esa afección médica". [1]

El gobierno de los EE. UU. define un departamento de emergencia como "un área especialmente equipada y dotada de personal del hospital que se utiliza una parte importante del tiempo para la evaluación inicial y el tratamiento de pacientes ambulatorios por condiciones médicas de emergencia". [10] Esto significa, por ejemplo, que las clínicas ambulatorias que no están equipadas para manejar emergencias médicas no están obligadas bajo EMTALA y simplemente pueden derivar a los pacientes a un departamento de emergencia cercano para recibir atención. [10]

Una condición médica de emergencia (EMC) se define como "una condición que se manifiesta por síntomas agudos de suficiente gravedad (incluido dolor intenso) de modo que la ausencia de atención médica inmediata podría razonablemente resultar en poner en grave peligro la salud del individuo [o la salud de un feto], un deterioro grave de las funciones corporales o una disfunción grave de los órganos corporales". Por ejemplo, una mujer embarazada con una condición de emergencia y/o que actualmente está de parto debe recibir tratamiento hasta que se complete el parto, hasta que la mujer y el feto se estabilicen o hasta que un personal calificado identifique el parto como un "parto falso" o contracciones de Braxton Hicks , a menos que sea apropiado un traslado según el estatuto. [10]

Es posible que los pacientes tratados bajo EMTALA no puedan pagar o que el seguro u otros programas no paguen los costos asociados, pero son legalmente responsables de cualquier costo incurrido como resultado de su atención según la ley civil.

Condiciones médicas no cubiertas

No todas las condiciones médicas califican para los servicios obligatorios no compensados ​​impuestos por EMTALA, lo que es contrario a la percepción errónea que muchas personas asumen: que si están enfermos, serán tratados independientemente de su capacidad de pago.

El único propósito del MSE obligatorio según la EMTALA es exigir a los departamentos de emergencia que determinen si existe o no una condición médica de emergencia, utilizando sus protocolos normales de evaluación y diagnóstico. Debido a que el MSE es un servicio obligatorio según la EMTALA, las aseguradoras de salud deben cubrir los beneficios para sus suscriptores. También deben cubrir los servicios obligatorios según la EMTALA necesarios para estabilizar a las personas que se determina que tienen una condición médica de emergencia.

La EMTALA omitió intencionalmente los requisitos de que los hospitales brinden tratamiento estabilizador no remunerado a personas con afecciones médicas que no se consideran EMC. Por lo tanto, dichas personas no son elegibles para recibir más exámenes y tratamientos no remunerados más allá del MSE.

Una parte importante de las visitas a los servicios de urgencias no se consideran EMC según la definición de la EMTALA. La profesión médica se refiere a estos casos como "no urgentes". De todos modos, la ley no reconoce el término como una afección definida por el estatuto de la EMTALA. Un término más relevante para el cumplimiento de la EMTALA es "afección médica no urgente". Si se utiliza el término "no urgente" en el contexto de la EMTALA, debe definirse como una afección médica que no cumple los criterios para determinar si es una verdadera EMC según la definición del estatuto de la EMTALA.

Los pacientes ingresados ​​que experimentan una emergencia médica mientras están en un hospital normalmente no están cubiertos por EMTALA, sino que están protegidos por diversas leyes estatales y garantía de calidad bajo el estado considerado de la instalación.

Obligaciones del hospital

Los hospitales tienen tres obligaciones bajo EMTALA:

  1. Una persona que solicita atención de emergencia o una persona para quien un representante ha realizado una solicitud si el paciente no puede hacerlo debe recibir un examen médico de detección (MSE, por sus siglas en inglés) para determinar si existe una condición médica de emergencia (EMC, por sus siglas en inglés). El hospital participante no puede demorar el examen y el tratamiento para preguntar sobre los métodos de pago, la cobertura del seguro o la ciudadanía o el estado legal de un paciente. El hospital puede comenzar el proceso de consulta de pago y facturación solo una vez que se haya asegurado de que hacerlo no interferirá ni comprometerá de otro modo la atención al paciente.
  2. Cuando un departamento de emergencias determina que una persona tiene una EMC, el hospital debe proporcionar más tratamiento y exámenes hasta que la EMC se resuelva o se estabilice y el paciente pueda cuidarse a sí mismo después del alta o, si no puede hacerlo, pueda recibir la atención continua necesaria. La atención hospitalaria que se brinde debe ser de igual nivel para todos los pacientes, independientemente de su capacidad de pago. Los hospitales no pueden dar de alta a un paciente antes de la estabilización si se cancela el seguro del paciente o si el paciente interrumpe el pago durante el transcurso de su estadía.
  3. Si el hospital no tiene la capacidad para tratar la afección, debe realizar una transferencia "adecuada" del paciente a otro hospital con dicha capacidad. Esto incluye centros de atención a largo plazo o de rehabilitación para pacientes que no pueden cuidarse por sí mismos. Los hospitales con capacidades especializadas deben aceptar dichas transferencias y no pueden dar de alta a un paciente hasta que se resuelva la afección y el paciente pueda cuidarse por sí mismo o sea transferido a otro centro. Un hospital no tiene obligación bajo la EMTALA de proporcionar servicios no remunerados más allá del examen de detección a menos que determine que el paciente tiene una EMC.

Enmiendas

Desde la aprobación original de la ley, el Congreso ha aprobado varias enmiendas a la misma. Además, las leyes estatales y locales de algunos lugares han impuesto requisitos adicionales a los hospitales. Las enmiendas incluyen lo siguiente:

Efectos

Servicios sanitarios mejorados para pacientes sin seguro

El efecto más significativo es que, independientemente de la condición de asegurado, los hospitales participantes tienen prohibido negar un MSE a personas que buscan tratamiento para afecciones médicas. Actualmente, EMTALA solo exige que los hospitales estabilicen el EMC. Según algunos análisis de la red de seguridad social de la atención médica de los EE. UU ., EMTALA es un programa incompleto y limitado. [11] [12]

Presiones de costos sobre los hospitales

Según los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid, el 55% de la atención de urgencias en Estados Unidos no recibe compensación. [7] Cuando las facturas médicas no se pagan, los proveedores de atención sanitaria deben trasladar los costos a quienes pueden pagar o no recibir compensación. En la primera década de la EMTALA, esa transferencia de costos equivalía a un impuesto oculto que cobraban los proveedores. [13] Por ejemplo, se ha estimado que la transferencia de costos ha ascendido a 455 dólares por persona o 1.186 dólares por familia en California anualmente. [13]

Sin embargo, debido a la reciente influencia de la atención médica administrada y otras iniciativas de control de costos por parte de las compañías de seguros, los hospitales tienen menos capacidad para trasladar los costos y terminan amortizando cada vez más la atención no compensada. La cantidad de atención no compensada brindada por hospitales comunitarios no federales aumentó de $6.1 mil millones en 1983 a $40.7 mil millones en 2004, según un informe de 2004 de la Comisión Kaiser sobre Medicaid y los no asegurados, [7] pero no está claro qué porcentaje de la cantidad fue atención de emergencia y, por lo tanto, atribuible a EMTALA.

Las presiones financieras sobre los hospitales en los 20 años desde la aprobación de la EMTALA han hecho que los hospitales consoliden o cierren instalaciones, contribuyendo así al hacinamiento en los servicios de urgencias. [14] Según el Instituto de Medicina , de 1993 a 2003, las visitas a los servicios de urgencias en los Estados Unidos aumentaron un 26 por ciento, mientras que en el mismo período, el número de servicios de urgencias disminuyó en 425. [15] Las ambulancias se desvían con frecuencia de los servicios de urgencias abarrotados a otros hospitales que pueden estar más lejos. En 2003, las ambulancias se desviaron más de medio millón de veces, no necesariamente debido a la incapacidad de los pacientes para pagar. [15]

Abortos de emergencia

Después de que Roe v. Wade (1973) fuera revocada en junio de 2022, transformando el panorama legal del aborto en los Estados Unidos , el HHS emitió una guía sobre las protecciones de EMTALA para los médicos que se aplican independientemente de las leyes estatales. [16] [17] [18] Según la guía, que no cambia la política, EMTALA, como ley federal, reemplaza las leyes estatales que prohíben el aborto. Por lo tanto, los médicos que realizan abortos de emergencia para estabilizar a una paciente están protegidos por EMTALA. Los hospitales que no lo hagan podrían enfrentar multas o ser expulsados ​​de Medicare. La guía también dice que EMTALA no impide que un médico sea demandado, aunque EMTALA puede usarse en defensa del médico en acciones judiciales estatales. [16]

La administración Biden presentó una moción en un tribunal federal para bloquear la aplicación por parte de Idaho de la prohibición del aborto en ese estado en los casos en que se aplicaba la EMTALA. El juez falló en contra del estado y ordenó que se suspendiera la ley de Idaho en casos de emergencia. [19] Idaho apeló el fallo, argumentando que el gobierno federal "no puede usar la EMTALA para anular en la sala de emergencias las leyes estatales sobre el aborto, así como tampoco puede usarla para anular la ley estatal sobre trasplantes de órganos o el uso de marihuana". La Corte Suprema aceptó escuchar la impugnación de Idaho a esa interpretación de la ley en Moyle v. United States (2024), que se presentó en abril. [20] [21] [22]

Texas demandó al gobierno federal y ganó en un tribunal federal. Un juez del 5.º Circuito prohibió preliminarmente la guía EMTALA de la administración Biden en Texas. [22]

En junio de 2024, la Corte Suprema emitió un fallo de 6 a 3 en Moyle que restableció el fallo del tribunal inferior que requería que la disposición de aborto de emergencia de EMTALA se aplicara en Idaho. [23] [24] Sin embargo, el problema sigue sin resolverse, y el fallo solo se considera que retrasa la ley estatal de Idaho que prohíbe los abortos de emergencia en lugar de anularla por completo. [23] [24] Sin embargo, el fallo de la Corte Suprema permitió que el caso regresara a un tribunal inferior que anteriormente era favorable a confirmar la disposición de aborto de emergencia de EMTALA. [24]

Véase también

Notas y referencias

  1. ^ abc Título 42 del Código de los Estados Unidos  § 1395dd
  2. ^ 42 USC  § 1395dd (e)(2) El término "hospital participante" significa un hospital que ha celebrado un acuerdo con el proveedor según la sección 42 USC  § 1395cc de este título.
  3. ^ Estadísticas clave de Medicare y Medicaid Archivado el 16 de septiembre de 2012 en Wayback Machine desde kff.org
  4. ^ "42 US Code § 1395dd – Examen y tratamiento de condiciones médicas de emergencia y mujeres en trabajo de parto". LII / Instituto de Información Legal . Consultado el 22 de octubre de 2017 .
  5. ^ Preguntas frecuentes sobre EMTALA Archivado el 14 de julio de 2007 en Wayback Machine Sitio web / Información de Garan Lucow Miller, PC
  6. ^ Hoja informativa: EMTALA Archivado el 27 de mayo de 2008 en Wayback Machine del Colegio Estadounidense de Médicos de Emergencias, consultado el 1 de noviembre de 2007
  7. ^ abc "Hoja informativa sobre el acceso a la atención médica para personas sin seguro médico". ACEP. Archivado desde el original el 19 de octubre de 2018. Consultado el 19 de octubre de 2018 .
  8. ^ "American Hospital Association, Tendencias que afectan a los hospitales y los sistemas de salud 2011, Capítulo 4, Diapositiva 7". Archivado desde el original el 4 de octubre de 2013. Consultado el 15 de julio de 2013 .
  9. ^ "EMTALA: todo ruido y nada de ruido". Illinois Law Review . 30 de junio de 2005.
  10. ^ abc Colegio Americano de Médicos de Emergencia: Hoja informativa sobre EMTALA [ enlace muerto permanente ] , consultado el 5 de octubre de 2007.
  11. ^ Hoffman, Catherine; Sered, Susan (noviembre de 2005). "Threadbare: Holes in America's Healthcare Safety Net" (PDF) . La Comisión Kaiser sobre Medicaid y los no asegurados. (PDF). Archivado desde el original (PDF) el 23 de octubre de 2017. Consultado el 22 de octubre de 2017 .
  12. ^ "Report Brief. America's Health Care Safety Net: Intact but Endangered" (PDF) . Instituto de Medicina , Academias Nacionales de Ciencias. 2000-01-01 . Consultado el 22 de octubre de 2007. En ausencia de un seguro de salud universal, una red de seguridad de atención médica es el sistema de atención por defecto para muchos de los 44 millones de estadounidenses de bajos ingresos que no tienen seguro de salud o que tienen un seguro limitado, así como para muchos beneficiarios de Medicaid y personas que necesitan servicios especiales. El sistema de red de seguridad no está disponible de manera uniforme en todo el país ni es financieramente seguro.
  13. ^ ab (Peter Harbage y Len M. Nichols, Ph.D., "Un precio elevado: los costos ocultos que todos los californianos pagan en nuestro fragmentado sistema de atención médica", New America Foundation, 12/2006)
  14. ^ Sun, Lena H. (11 de noviembre de 2013). "MedStar Washington Hospital Center recortará puestos de trabajo, citando presiones financieras". Washington Post . ISSN  0190-8286 . Consultado el 22 de octubre de 2017 .
  15. ^ ab "Informe sobre políticas sanitarias: Desvío de ambulancias" (PDF) . Health Affairs . 2 de junio de 2016 . Consultado el 22 de octubre de 2017 .
  16. ^ ab Roubein, Rachel (12 de julio de 2022). "Análisis: La administración aclara las leyes de las salas de emergencia en torno al aborto". Washington Post . Consultado el 22 de julio de 2022 .
  17. ^ Seitz, Amanda (1 de mayo de 2023). "Los hospitales que negaron abortos de emergencia violaron la ley, dicen los federales". AP News .
  18. ^ House, The White (8 de julio de 2022). "HOJA INFORMATIVA: El presidente Biden firmará una orden ejecutiva que protege el acceso a los servicios de atención de la salud reproductiva". La Casa Blanca .
  19. ^ Sherman, Carter (23 de abril de 2024). "'¿Qué tan enfermas tienen que ponerse?' Los médicos se preparan para la audiencia de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre los abortos de emergencia" – vía The Guardian.
  20. ^ "Expediente 23-726". www.supremecourt.gov .
  21. ^ Howe, Amy (5 de enero de 2024). "Los jueces se ocupan de un caso de aborto que enfrenta a la ley estatal contra la federal" . Consultado el 15 de marzo de 2024 .
  22. ^ ab Donley, Greer; Chernoby, Kimi; Perryman, Skye (26 de agosto de 2022). "Dos tribunales se pronunciaron sobre el aborto en situaciones de emergencia. Uno acertó" . Consultado el 15 de marzo de 2024 .
  23. ^ ab "La Corte Suprema permite por ahora los abortos de emergencia en Idaho en un fallo limitado". NBC Washington. 27 de junio de 2024. Consultado el 27 de junio de 2024 .
  24. ^ abc Totenberg, Nina. "La Corte Suprema permite a Idaho ofrecer abortos médicos de emergencia".

Enlaces externos