La Ley de Secretos Oficiales de 1923 es una ley antiespionaje de la India que se remonta al período colonial británico . Establece claramente que se condenan enérgicamente las acciones que impliquen ayudar a un estado enemigo contra la India. También establece que no se puede aproximar, inspeccionar o incluso pasar por encima de un sitio o área gubernamental prohibido, como una subestación eléctrica . Según esta ley, ayudar al estado enemigo puede ser en forma de comunicar un boceto, plano, modelo de un secreto oficial o de códigos o contraseñas oficiales al enemigo. [ cita requerida ]
Las penas previstas en la Ley van desde tres años de prisión hasta cadena perpetua (si la intención es declarar la guerra a la India - artículo 5). Una persona procesada en virtud de esta Ley puede ser acusada del delito incluso si la acción no fue intencional y no tuvo la intención de poner en peligro la seguridad del Estado. La Ley sólo faculta a las personas que ocupan puestos de autoridad para manejar secretos oficiales, y quienes lo hagan en áreas prohibidas o fuera de ellas pueden ser castigados. [1]
Los periodistas tienen que ayudar a los miembros de las fuerzas policiales por encima del rango de subinspector y a los miembros de las fuerzas armadas en las investigaciones sobre un delito, incluyendo la revelación de sus fuentes de información.
Según la Ley, se pueden emitir órdenes de allanamiento en cualquier momento si el magistrado determina que, basándose en la evidencia, existe suficiente peligro para la seguridad del estado.
El público no interesado puede ser excluido de los procedimientos judiciales si la fiscalía considera que la información que se va a transmitir durante el proceso es sensible. Esto también incluye a los medios de comunicación. [2]
Cuando una empresa es considerada infractora de esta ley, todos los involucrados en la gestión de la empresa, incluido el consejo de administración, pueden ser pasibles de sanciones. En el caso de un periódico, todos, incluido el editor , el editor y el propietario, pueden ser encarcelados por un delito. La OSA es controvertida en comparación con la moderna Ley RTI de 2005. [ 1]
En la cláusula 6 de la OSA, la información de cualquier oficina gubernamental se considera información oficial, por lo que puede utilizarse para invalidar las solicitudes de la Ley de Derecho a la Información de 2005. Esto ha suscitado duras críticas. La Corte Suprema de la India también ha sostenido que la RTI invalida la OSA. [3]
En junio de 2002, el periodista Iftikhar Gilani fue arrestado por violar la OSA de 1923. [4] Fue acusado en virtud de la OSA, a lo que se le añadió un caso en virtud de la Ley de Obscenidad. El primer informe militar sugería que la información que se le acusaba de tener era "secreta" a pesar de estar disponible públicamente. El segundo informe de inteligencia militar contradecía esto, afirmando que no existía ningún "secreto oficial". Incluso después de esto, el gobierno negó la opinión de los militares y estuvo a punto de cuestionarla cuando las contradicciones fueron expuestas en la prensa.
El ejército informó que "la información contenida en el documento es fácilmente disponible" y "los documentos no contienen información clasificada de seguridad y la información parece haber sido obtenida de fuentes abiertas ".
El 13 de enero de 2004, el gobierno retiró la acusación contra él para evitar que dos de sus ministerios tuvieran que emitir opiniones contradictorias. Gilani fue puesto en libertad ese mismo mes.
Tras examinar las disposiciones de la ley, el Ministerio del Interior de la Unión presentó en julio de 2017 un informe a la secretaría del Gabinete. El objetivo era modificar la ley para hacerla más transparente y acorde con la Ley de Derecho a la Información de 2005. [ 5]
Un tribunal de Delhi, en una sentencia de 2009, en un caso relacionado con la publicación de extractos de una nota del gabinete en el Financial Express diez años antes por Santanu Saikia, redujo en gran medida los poderes de la ley al dictaminar que la publicación de un documento simplemente etiquetado como "secreto" no hará al periodista responsable ante la ley.
Saikia fue arrestado en febrero de 2015 en otro caso que, según la policía, involucraba la redacción de artículos y análisis a partir de documentos presuntamente robados al gobierno. Fue puesto en libertad bajo fianza en mayo después de pasar 80 días en prisión. [6]
Desde 2014 se han registrado en el país 50 casos de violación de la Ley de Secretos Oficiales. De estos 50 casos, 30 se registraron en 2016, nueve en 2015 y 11 en 2014, según el Ministro de Interior de la Unión, Hansraj Ahir. De los 30 casos registrados en 2016, ocho se presentaron en Tamil Nadu, seguidos de cinco en Punjab y Uttar Pradesh. [7]
El Fiscal General KK Venugopal dijo al tribunal de tres jueces que el gobierno podía invocar la Ley de Secretos Oficiales de 1923 contra el periódico The Hindu , que había publicado los documentos. Afirmó que los documentos relacionados con la compra de los aviones Rafale publicados por los medios de comunicación son auténticos [8]. El juez Joseph, uno de los tres jueces del tribunal, preguntó al gobierno sobre la Ley de Derecho a la Información de 2005, la sección 22 que tiene un efecto primordial sobre la ley de secretos oficiales y la sección 24 de RTI que obliga incluso a las organizaciones de seguridad e inteligencia a revelar información sobre corrupción y violaciones de los derechos humanos. Finalmente, la sección 8(2) obliga al gobierno a revelar información "si el interés público en la divulgación supera el daño al interés protegido".