La Ley de Secretos Oficiales de 1923 es la ley antiespionaje de la India que data del período colonial británico . Afirma claramente que se condenan enérgicamente las acciones que impliquen ayudar a un Estado enemigo contra la India. También establece que no se puede acercarse, inspeccionar o incluso pasar por encima de un sitio o área gubernamental prohibida, como una subestación eléctrica . Según esta ley, ayudar al Estado enemigo puede consistir en comunicar al enemigo un boceto, un plano, un modelo de un secreto oficial o de códigos o contraseñas oficiales . [ cita necesaria ]
Las penas previstas en la ley van desde tres años hasta cadena perpetua (si la intención es declarar la guerra a la India - sección 5). Una persona procesada en virtud de esta Ley puede ser acusada del delito incluso si la acción no fue intencional y no tuvo como objetivo poner en peligro la seguridad del Estado. La Ley sólo faculta a las personas que ocupan cargos de autoridad para manejar secretos oficiales, y quienes los manejen en zonas prohibidas o fuera de ellas son pasibles de sanción. [1]
Los periodistas tienen que ayudar a los miembros de las fuerzas policiales con rango superior al subinspector y a los miembros del ejército en las investigaciones sobre un delito, incluyendo la revelación de sus fuentes de información.
Según la ley, se pueden emitir órdenes de registro en cualquier momento si el magistrado determina que, basándose en las pruebas, existe un peligro suficiente para la seguridad del Estado.
Los miembros del público que no estén interesados pueden ser excluidos de los procedimientos judiciales si la fiscalía considera que la información que se va a transmitir durante el proceso es confidencial. Esto también incluye a los medios. [2]
Cuando una empresa es considerada infractora en virtud de esta Ley, todas las personas involucradas en la gestión de la empresa, incluida la junta directiva, pueden ser castigadas. En el caso de un periódico, todos –incluido el editor , el editor y el propietario– pueden ser encarcelados por un delito. OSA es controvertida con la moderna Ley RTI de 2005 . [1]
En la cláusula 6 de la OSA, la información de cualquier oficina gubernamental se considera información oficial, por lo que puede usarse para anular las solicitudes de la Ley de Derecho a la Información de 2005 . Esto ha generado duras críticas. La Corte Suprema de la India también ha sostenido que la RTI anula la OSA. [3]
En junio de 2002, el periodista Iftikhar Gilani fue arrestado por violar la OSA 1923. [4] Fue acusado en virtud de la OSA, al que se le añadió un caso en virtud de la Ley de Obscenidad. El primer informe militar sugirió que la información que se le acusaba de poseer era "secreta" a pesar de estar a disposición del público. El segundo informe de la inteligencia militar lo contradecía y afirmaba que no había ningún "secreto oficial". Incluso después de esto, el gobierno negó la opinión de los militares y estuvo a punto de cuestionarla cuando las contradicciones fueron expuestas en la prensa.
El ejército informó que "la información contenida en el documento es fácilmente accesible" y "los documentos no contienen información clasificada de seguridad y la información parece haber sido recopilada de fuentes abiertas ".
El 13 de enero de 2004, el gobierno retiró la acusación contra él para evitar que dos de sus ministerios tuvieran que emitir opiniones contradictorias. Gilani fue liberado el mismo mes.
Después de revisar las disposiciones de la ley, el Ministerio del Interior de la Unión presentó en julio de 2017 un informe a la secretaría del Gabinete. El objetivo era modificar la ley para hacerla más transparente y en consonancia con la Ley de Derecho a la Información de 2005 . [5]
En una sentencia de 2009, un tribunal de Delhi, en un caso relacionado con la publicación de extractos de una nota del gabinete en el Financial Express diez años antes por Santanu Saikia, redujo en gran medida los poderes de la ley al dictaminar que la publicación de un documento simplemente etiquetado como "secreto" debe no hace al periodista responsable ante la ley.
Saikia fue arrestado en febrero de 2015 en otro caso que, según la policía, involucraba la redacción de historias y análisis de documentos supuestamente robados al gobierno. Quedó en libertad bajo fianza en mayo tras pasar 80 días en prisión. [6]
Desde 2014 se han registrado en el país 50 casos de violación de la Ley de Secretos Oficiales. De estos 50 casos, 30 se registraron en 2016, nueve en 2015 y 11 en 2014, según el ministro de Estado del Interior de la Unión, Hansraj Ahir. De los 30 casos registrados en 2016, ocho se presentaron en Tamil Nadu, seguidos de cinco en Punjab y cinco en Uttar Pradesh. [7]
El fiscal general, KK Venugopal, dijo a los tres jueces que el gobierno podía invocar la Ley de Secretos Oficiales de 1923 contra el periódico The Hindu , que había publicado los documentos. Afirmó que los documentos relacionados con la compra de aviones Rafale publicados por los medios de comunicación son genuinos [8] El juez Joseph uno, de los tres jueces en el tribunal, preguntó al gobierno si la Ley de Derecho a la Información de 2005, Sección 22, tenía un efecto primordial en Ley de secretos oficiales y la sección 24 de RTI, que obliga incluso a las organizaciones de seguridad e inteligencia a revelar información sobre corrupción y violaciones de derechos humanos. Finalmente, el artículo 8(2) obliga al gobierno a revelar información "si el interés público en la divulgación supera el daño al interés protegido".