La Ley de Reparto de Tierras de 1930 hizo ilegal que los africanos compraran tierras fuera de las Áreas de Compra Nativas establecidas en la región de Rodesia del Sur , lo que ahora se conoce como Zimbabue . [1] Antes de la ley de 1930, la tierra no era abiertamente accesible para los nativos, pero tampoco había barreras legales para la propiedad. [1] La Ley fue aprobada bajo el gobierno colonial británico en un intento de prevenir una pérdida de autoridad gubernamental sobre los nativos de la región. [1]
La Ley provocó una superpoblación de las reservas indígenas y limitó el acceso de los africanos a tierras de calidad, lo que dio lugar a una gran desigualdad económica y social. [2] Las consecuencias de la Ley de Reparto de Tierras de 1930 se pueden ver en la legislación aprobada para abordar los problemas que creó, como la Ley de Manejo de Tierras Indígenas de la década de 1950, que también impuso la segregación de tierras y limitó las oportunidades de los indígenas en Rhodesia del Sur. [2] Después de la independencia, la reforma agraria sigue manteniendo su relevancia en Zimbabwe, ya que la administración actual trabaja para redefinir la propiedad de la tierra en el siglo XXI. [3]
Varios pueblos bantúes del sur habitaron Matabele y Mashonalands (lo que ahora se conoce como Zimbabwe) durante miles de años según la evidencia fosilizada y el descubrimiento de artefactos de las tribus actuales que se extienden a lo largo de los últimos 9 siglos. Junto con la prueba de ADN archivada de los pueblos africanos alrededor de las ruinas de Gran Zimbabwe desde el siglo XVI y varios relatos de historia oral tribal, pintan un retrato de los asentamientos nativos y el pasado de la tierra. La propiedad de la tierra de la mayoría de los pueblos agrarios consistía en tierras comunales tribales comunes para el sustento y el comercio con los pastores. Los pueblos prosperaron en esta estructura de tierra mientras extraían oro, cobre y marfil para el comercio de trueque incluso con las lejanas dinastías chinas antiguas durante la era del Reino de Zimbabwe (ruinas de Gran Zimbabwe). [4] La exploración y el posterior asentamiento de misioneros cristianos europeos a fines del siglo XIX aumentaron enormemente la población de extranjeros, y la mayoría de estos nuevos inmigrantes consideraron que el clima templado de la zona era adecuado. Aunque las concesiones y los tratados con los jefes tribales constituyeron la gran mayoría de los acuerdos legales en estas tierras tribales nativas durante la mayor parte de los siglos XVIII y XIX, no fue hasta la partición y la lucha por África después de la Conferencia de Berlín de 1884 que el control territorial pasó del gobierno local (nativo) al colonial (extranjero). El colonialismo también trasladó la base de poder de los nativos locales a las potencias extranjeras coloniales con el apoyo militar de las naciones colonizadoras para asegurar sus colonias. El derecho consuetudinario (europeo británico) reemplazó al derecho nativo (africano). La sociedad británica capitalista, todavía en etapas preindustriales, buscó medios agrarios para autosostener sus colonias junto con otros medios de explotación. En 1889, Gran Bretaña otorgó cartas reales a dos empresas que se fusionaron para formar la Compañía Británica de Sudáfrica como vehículo para la extracción de riqueza imperial. Esto marcó el comienzo de la mercantilización de estas tierras ancestrales nativas como instrumentos de ganancia económica a través de la agricultura o la minería para futuros colonos europeos en Zimbabwe. [5]
A partir de la década de 1890 , Rhodesia del Sur estuvo bajo el control de la Compañía Británica de Sudáfrica y se convirtió en una colonia británica autónoma en 1923. [6] [7] En el período previo a la Ley de Reparto de Tierras de 1930, no había barreras legales para la propiedad de tierras por parte de los africanos negros. [1] [7] Las secciones 83 y 81 de la Orden del Consejo de Rhodesia del Sur habían establecido el derecho de los nativos a la propiedad de la tierra dentro de la región, y también establecieron la responsabilidad del estado colonial de proporcionar tierras a los nativos de la región. [1] [8]
Sin embargo, eso no significaba que la tierra fuera fácilmente accesible para los africanos nativos de la región. En 1919, el Consejo Privado de Rhodesia del Sur tomó medidas para limitar la compra de tierras únicamente a los inmigrantes sudafricanos negros, considerados más capaces de poseer tierras de forma individual. [1] El consejo había razonado que la exposición a los colonos blancos en Sudáfrica hacía que estos inmigrantes fueran más capaces de adherirse a la idea de la tenencia individual de la tierra, en contraposición a la propiedad comunal. [1] El Consejo Privado vendió estas tierras a precios más altos, excluyendo a los africanos locales de la compra, y también exigió recomendaciones sobre la tenencia de la tierra por parte de los misioneros antes de permitir la compra. [1]
Estas recomendaciones eran difíciles de conseguir, ya que los misioneros tendían a proporcionar recomendaciones negativas en un intento de mantener el control religioso de su congregación. [1] Al mismo tiempo, la Compañía Británica Sudafricana a cargo de administrar la región se negó a vender tierras a los africanos negros, en un rechazo total a la Orden de Rodesia del Sur de 1898. [1] En respuesta, los africanos comenzaron a comprar tierras directamente a los colonos blancos o a través de terceros. [1] Aquellos que compraron tierras a través de este método tuvieron que comprar a precios más altos y pagar tarifas a los agentes de tierras, y tendían a ser más ricos que la población africana en general. [1] Este segmento de la población a menudo eran aquellos empleados en puestos de mayor salario, como profesores de catecismo conectados con misioneros; la compra de tierras permitió a estos individuos acumular más riqueza y recursos que otros en la comunidad. [1]
A medida que la agricultura se volvía cada vez más importante para la economía de Rodesia del Sur, los colonos blancos comenzaron a ver la práctica de la agricultura de subsistencia y de pequeña escala como un uso inapropiado de las tierras agrícolas. [9] Como el enfoque inicial en la extracción de minerales resultó ser poco rentable, la tierra se convirtió en el producto más valioso para los nuevos colonos. [10] Los terratenientes negros fueron retratados como incapaces de lo que los colonos blancos consideraban un uso rentable, y estos colonos comenzaron a presionar no solo por la segregación sino también por el acceso a más tierras para un mayor desarrollo agrícola. [9] No todos los colonos blancos presionaron por la segregación de la tierra en términos raciales; y en ese momento hubo otros que propusieron la segregación legal como un método para prevenir futuras pérdidas en la tenencia de tierras africanas reservando tierras exclusivamente para uso africano. [9] Los documentos de la época también hablan de una parte de la población africana que aceptó la Ley de 1930, con el argumento de que les daría un mayor acceso a la propiedad de la tierra y que la segregación resultaría beneficiosa no solo para los colonos blancos. [9]
En 1894, se estableció la primera de muchas Comisiones de Tierras para tratar cuestiones relacionadas con la propiedad de la tierra de los colonos africanos y blancos. [7] El resultado, el establecimiento de dos áreas extraídas del estado para uso nativo, condujo a una serie de rebeliones en 1896 que revelaron la necesidad de garantizar un acceso adecuado a la tierra para los nativos. [7] Esto resultó en el establecimiento de Reservas Nativas , definidas sin la comprensión geográfica necesaria de la región y, por lo tanto, creadas a través de pautas conflictivas. [7] En 1925, la Comisión Morris Carter concluyó que la solución adecuada a las cuestiones de asignación de tierras era la segregación absoluta de la propiedad de la tierra entre las poblaciones blanca y negra. [7] Esto resultó en la Ley de Reparto de Tierras de 1930, aprobada por la Legislatura de Rodesia del Sur ese año y aceptada por el gobierno imperial británico en 1931. [1]
La Ley de Reparto de Tierras de 1930 segregó la propiedad de la tierra al segmentar ciertas áreas dentro del país para que fueran propiedad de blancos o africanos. [1] [2] La ley inicialmente reservó 19,9 millones de hectáreas para colonos blancos europeos, con 3 millones de hectáreas reclamadas para la población nativa; estos 3 millones se ampliaron más tarde a 8,8 millones de hectáreas, y pronto fueron la única tierra fuera de las reservas disponible para el sesenta por ciento de la población. [9] Las tierras restantes se reservaron para uso futuro. [2] En el momento en que se aprobó la ley, se suponía que la población europea era de alrededor de 50.000 personas y la población nativa se estimó en 1.081.000 personas. [11] A la población europea se le otorgó aproximadamente el 50 por ciento de la tierra, mientras que a la población africana se le proporcionó el 29,8 por ciento de la tierra. [11]
Las tierras asignadas a los colonos blancos tendían a consistir en suelos más ricos y con mayor pluviosidad, y en última instancia se consideraban tierras con un mayor potencial de producción. [10] Los nativos que se habían asentado en lo que ahora eran territorios exclusivos para blancos se vieron obligados a renunciar a sus derechos sobre la tierra y se esperaba que se hundieran en reservas superpobladas. [2] A los africanos solo se les permitía comprar tierras en las Áreas de Compra Nativas, regiones situadas en la frontera de las reservas nativas. [1] Las tierras disponibles para la compra estaban lejos de los servicios técnicos y los recursos necesarios para una agricultura adecuada, y algunas carecían de acceso al agua o sufrían de uso excesivo y erosión del suelo. [2] Estas tierras se consideraban de peor calidad y menos valiosas, y solo unas pocas personas podían adquirir tierras a través de estos métodos. [1] La mayoría de los africanos se vieron obligados a acceder a la tierra a través de lo que se conocía como tenencia consuetudinaria en las Reservas Nativas. [ 1 ]
La propia Ley fue enmendada en 1936 y 1941, y continuó siendo modificada repetidamente en los años siguientes. [11]
La Ley de Reparto de Tierras limitó el acceso a tierras de calidad, lo que resultó en el hacinamiento de africanos en las reservas nativas, recursos limitados y pobreza. [2] Esto destruyó la economía de las reservas nativas, limitando el avance social o económico de los africanos mientras permitía que los colonos blancos se beneficiaran. [2] La Ley en última instancia condujo a una disminución de la producción agrícola para los pueblos nativos, lo que se sumó a la creciente desigualdad. [10] Esto a su vez causó escasez de alimentos dentro de las reservas, ya que las personas no podían dedicarse a la agricultura rentable. [11] Para empeorar las cosas, grandes porciones de la tierra asignada a los colonos blancos no se utilizaron y se dejaron en barbecho. [2] En veinte años, la Ley de Reparto de Tierras había creado una crisis en términos de tamaño de la población y daño ecológico en las reservas nativas. [2]
Fuera de las reservas nativas, la Ley de distribución de tierras limitó la capacidad de los africanos negros para vivir en centros urbanos, ya que la única tierra disponible para ellos estaba conectada con las áreas de compra nativa. [1] Las ciudades y los centros urbanos quedaron dominados por colonos blancos, y los zimbabuenses negros, que se convirtieron en la población mayoritaria, se vieron obligados a vivir en municipios a kilómetros de las ciudades donde podían alquilar. [12] Esto llevó al desarrollo de municipios para africanos que trabajaban y brindaban servicios para los centros urbanos blancos, o pueblos. [9] Por lo tanto, el acceso a la tierra estaba vinculado a los intentos de la mayoría colonial y de colonos blancos de limitar la movilidad y la residencia de los africanos. [9]
Las cuestiones relacionadas con la propiedad de la tierra siguen afectando la vida política y social. A medida que la Ley de Reparto de Tierras de 1930 se arraigó en la historia de la colonización blanca en Rodesia del Sur, los intentos de abordar los problemas que creó continuaron impulsando la segregación de la tierra y la limitación de la migración africana. [2] En 1951, la mayoría blanca aprobó la Ley de Ganadería de Tierras Nativas con el fin de crear una población campesina sin tierra que ayudaría a la industrialización del estado. [2] La ley también estableció pautas estrictas sobre el pastoreo, la asignación de tierras y los derechos de propiedad dentro de las reservas, con la esperanza de aumentar la producción agrícola. [2] El resultado fue una limitación continua de la propiedad de la tierra por parte de los africanos y una creciente hostilidad hacia la administración de los colonos. [2]
El referéndum de Rodesia de 1969, en el que los colonos blancos intentaron crear un país de minoría blanca, actualizó la ley de 1930 mediante adiciones como la Ley de Propietarios (Protección Residencial), que dio el derecho a expulsar a individuos de una raza diferente a la de la mayoría en las áreas circundantes. [13] Por lo tanto, a un terrateniente negro rodeado de terratenientes blancos se le podía pedir legalmente que se retirara y renunciara a sus derechos sobre la tierra para proteger a los terratenientes circundantes. [13] La legislación siguiente, como la Ley de Tenencia de Tierras de 1969, se modificó posteriormente durante la guerra civil en 1977, abriendo el camino para la propiedad de tierras por parte de los negros fuera de los límites de la Ley de Reparto de Tierras de 1930. [14] A medida que crecía el impulso por la independencia de la mayoría blanca, la cuestión de la tierra se convirtió en un punto focal para el desarrollo del nacionalismo y la rebelión. [10] Hacia el final de la Guerra Civil de Rodesia, la reforma agraria se abordó en el Acuerdo de Lancaster House de 1979 mediante la creación de un fondo que compensaba a los agricultores blancos que habían perdido sus tierras en futuras reformas agrarias lideradas por el gobierno. [15]
Después de la independencia, la propiedad de la tierra y la reforma agraria han seguido dominando. [14] Después de la independencia, hubo un impulso creciente para la distribución equitativa de la tierra en un intento de corregir las injusticias coloniales. [3] Los agricultores blancos todavía poseían una cantidad desproporcionada de tierra viable y se beneficiaban de una posición dominante en la producción agrícola. [3] El presidente anterior , Mugabe, tomó medidas para transferir la propiedad de la tierra a civiles negros después de la independencia, con resultados variados. [14] El problema se intensificó, y en la década de 2000 se fue testigo de un intento del gobierno de Zimbabwe , junto con campesinos, jóvenes y veteranos, de apoderarse de la tierra de los colonos blancos. [14] [10] Esto resultó en la confiscación de 10 millones de hectáreas, o el 90 por ciento de todas las granjas, sin compensación a los terratenientes titulares. [3] Los problemas con la reforma agraria ahora se centran en igualar la distribución de la tierra y generar soluciones a décadas de acumulación desigual de tierras por parte de colonos blancos y élites en el poder. [3]
{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda )Mantenimiento de CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )