La Ley de Protección a las Víctimas de la Tortura de 1991 ( TVPA ; Pub. L. 102–256, HR 2092, 106 Estatutos. 73, promulgada el 12 de marzo de 1992 ) es un estatuto estadounidense que permite la presentación de demandas civiles en los Estados Unidos contra personas que, actuando en calidad oficial para cualquier nación extranjera, cometieron tortura y/o ejecuciones extrajudiciales . El estatuto exige que el demandante demuestre el agotamiento de los recursos locales en el lugar del delito, en la medida en que dichos recursos sean "adecuados y disponibles". Los demandantes pueden ser ciudadanos estadounidenses o no estadounidenses.
Aunque la ley no se aprobó hasta principios de 1992, se introdujo el año anterior y el nombre oficial de la ley es "Ley de protección de las víctimas de la tortura de 1991".
En 1992, la hermana Dianna Ortiz fue la primera en presentar un caso bajo la ley, en una acción civil contra el ex general y Ministro de Defensa Héctor Gramajo de Guatemala , sosteniendo que, por su autoridad de mando, él era responsable de su secuestro, violación y tortura por fuerzas militares en Guatemala en noviembre de 1989. Un tribunal federal de Massachusetts falló a su favor y le otorgó 5 millones de dólares en concepto de daños y perjuicios en 1995. [1]
La TVPA ha sido utilizada por víctimas del terrorismo para demandar a estados extranjeros que han sido designados por Estados Unidos como estados patrocinadores del terrorismo , como Irak (que desde entonces ha sido eliminado de la lista) e Irán. En mayo de 2000, el abogado Andrew C. Hall [2] , radicado en Miami , y sus clientes David Daliberti, Bill Barloon, Chad Hall, Kenneth Beaty y sus esposas recibieron una suma colectiva de casi 19 millones de dólares por los dolores que sufrieron los hombres en cautiverio. véase Daliberti contra la República de Irak, 97 F.Supp.2d 38 (DDC 2000); [3] y también Weinstein contra la República Islámica de Irán, 184 F.Supp.2d 13 (DDC 2002). La Ley de Inmunidad Soberana Extranjera (FSIA), 28 USC §§ 1602–1611, [4] prohíbe que estados extranjeros sean demandados en tribunales estadounidenses por la mayoría de cuestiones no comerciales.
La Ley Antiterrorista y Pena de Muerte Efectiva de 1996 (AEDPA), 28 USC § 1605(a)(7), creó una excepción a la FSIA, permitiendo a los ciudadanos estadounidenses demandar a estados extranjeros si el estado ha sido designado como estado patrocinador del terrorismo. y si el daño del demandante ha sido causado por el apoyo del Estado a una organización terrorista. Tras la aprobación de la AEDPA, se han presentado numerosas demandas contra Estados patrocinadores del terrorismo, en particular Irán . Debido a que algunos tribunales han sostenido que la AEDPA no crea una causa de acción contra estados extranjeros, los demandantes han utilizado la TVPA y la AEDPA en conjunto, primero usando la AEDPA para proporcionar una excepción a la inmunidad soberana de un estado extranjero y luego usando la TVPA. para proporcionar una causa de acción. [5]
La TVPA también ha sido utilizada por víctimas de tortura por parte de agentes de Estados Unidos. En Meshal contra Higgenbotham , un ciudadano estadounidense nativo alega que funcionarios estadounidenses lo amenazaron repetidamente con tortura, desaparición forzada y otros daños graves.
El 18 de abril de 2012, en Mohamad v. Autoridad Palestina , la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó por unanimidad que la TVPA se aplica exclusivamente a personas físicas y no impone responsabilidad contra ninguna entidad organizacional. [6] La decisión del tribunal se basó en el uso que hace el estatuto de la palabra "individuo", a diferencia de "persona" (la última de las cuales generalmente se define en las leyes y estatutos estadounidenses como un individuo o una organización). El tribunal examinó la palabra tanto en el contexto de su significado corriente como a través de la historia legislativa de la TVPA. El tribunal señaló que el lenguaje original del proyecto de ley TVPA había utilizado la palabra "persona" y que durante una reunión del comité de la Cámara de Representantes, uno de los patrocinadores del proyecto de ley propuso una enmienda "para dejar claro que la estamos aplicando a individuos y no a corporaciones". "
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: URL no apta ( enlace )