La Ley de Prevención de la Corrupción de 1988 (Nº 49 de 1988) es una ley del Parlamento de la India promulgada para combatir la corrupción en las agencias gubernamentales y las empresas del sector público en la India . [1]
La ley consta de 5 capítulos distribuidos en 31 secciones. [2]
En este capítulo se detalla el título, el alcance territorial y las definiciones básicas de la ley, etc. Dos de las definiciones principales son las de "servidor público" y "ventaja indebida". A continuación se presentan algunas secciones:
Facultad de designar jueces especiales: El Gobierno central y el Gobierno estatal tienen la facultad de designar jueces especiales mediante la publicación de una notificación en el Boletín Oficial, para juzgar los siguientes delitos: · Cualquier delito sancionable en virtud de esta Ley. · Cualquier conspiración para cometer o cualquier intento de cometer o cualquier complicidad para cometer cualquiera de los delitos especificados en la Ley. La cualificación para el Juez Especial es que debe ser o haber sido Juez de Sesión o Juez de Sesión Adicional o Juez de Sesión Auxiliar de conformidad con el Código de Procedimiento Penal de 1973.
Los delitos sancionados con arreglo a esta ley sólo pueden ser juzgados por jueces especiales. Al juzgar cualquier causa, el juez especial está facultado para juzgar cualquier delito distinto de los sancionados con arreglo a esta ley, por el que se pueda acusar al acusado en el mismo juicio. Se recomienda que el juez especial celebre el juicio diariamente. [3]
Juicio de casos por jueces especiales: Todos los delitos mencionados en la Sección 3(1) serán juzgados por el Juez Especial de la zona en la que se cometieron. Al juzgar cualquier caso, un Juez Especial también puede juzgar cualquier delito distinto de lo especificado en la Sección 3, del cual el acusado puede ser acusado, según el Código de Procedimiento Penal, en el mismo juicio. El Juez Especial tiene que celebrar el juicio de un delito día a día. Sin embargo, al cumplir con lo previsto, debe observarse que el Código de Procedimiento Penal no está bifurcado.
Los siguientes son los poderes del Juez Especial: Puede tomar conocimiento de los delitos sin que el acusado sea citado para ser juzgado. Al juzgar a las personas acusadas, deberá seguir el procedimiento prescrito por el Código de Procedimiento Penal para el juicio de casos de orden judicial por magistrado. Puede, con miras a obtener la evidencia de cualquier persona que se supone que ha estado directa o indirectamente involucrada o al tanto de un delito, ofrecer perdón a dicha persona siempre que haga una revelación completa y verdadera de todas las circunstancias de las que tenga conocimiento o con respecto a cualquier persona relacionada con el delito.
Salvo lo dispuesto en el artículo 2(1), las disposiciones del Código de Procedimiento Penal se aplicarán a los procedimientos ante un Juez Especial. Por consiguiente, el tribunal del Juez Especial se considerará un Tribunal de Sesiones y la persona que lleve a cabo una acusación ante un Juez Especial se considerará un fiscal público. Las disposiciones de los artículos 326 y 475 del Código de Procedimiento Penal se aplicarán a los procedimientos ante un Juez Especial y, a los efectos de dichas disposiciones, un Juez Especial se considerará un magistrado.
Un juez especial podrá dictar una sentencia autorizada por la ley para castigar el delito por el que se haya condenado a una persona. Al juzgar un delito punible con arreglo a la Ley, un juez especial ejercerá todos los poderes y funciones que le corresponden a un juez de distrito en virtud de la Ordenanza de modificación del derecho penal de 1944.
Facultad de juzgar sumariamente: Cuando un Juez Especial juzga un delito especificado en la Sec. 3(1), presuntamente cometido por un funcionario público en relación con la contravención de una orden especial a la que se hace referencia en la Sec. 12-A(1) de la Ley de Productos Básicos de 1955 o todas las órdenes a las que se hace referencia en la subsección (2)(a) de esa sección, entonces el juez especial juzgará el delito de manera sumariamente y las disposiciones de las secciones 262 a 265 (ambas inclusive) de dicho código se aplicarán a dicho juicio en la medida en que sea posible. Siempre que en el caso de cualquier condena en un juicio sumario en virtud de esta sección, será legal que el Juez Especial dicte una sentencia de prisión por un período que no exceda de un año. Sin embargo, cuando al comienzo o durante el curso de un juicio sumario el Juez Especial considere que la naturaleza del caso es tal que puede ser necesario dictar una sentencia de prisión por un período superior a un año o que no es conveniente juzgar el caso sumariamente, el Juez Especial registrará todas las órdenes a tal efecto y, a continuación, citará a todos los testigos que hayan sido interrogados y procederá a oír y volver a oír el caso de conformidad con el procedimiento prescrito por dicho código para el juicio de casos de orden judicial por magistrados. Además, no habrá lugar a apelación por parte de una persona condenada en cualquier caso juzgado sumariamente en virtud de esta sección en el que el Juez Especial dicte una sentencia de prisión que no exceda de un mes y una multa que no exceda de 2.000 rupias.
Los siguientes son los delitos bajo la PCA junto con sus castigos: Obtener una ventaja indebida, con la intención de realizar o causar el desempeño del deber público de manera indebida o deshonesta, etc., y si el servidor público es encontrado culpable, será castigado con una pena de prisión que no será inferior a 3 años pero que puede extenderse a 7 años y también estará sujeto a una multa.
La investigación deberá ser realizada por un agente de policía de rango no inferior a:
Si un oficial de policía que no tenga un rango inferior al de Inspector de Policía está autorizado por el Gobierno del Estado a tal efecto mediante una orden general o especial, podrá investigar dicho delito sin la orden de un Magistrado Metropolitano o Magistrado de Primera clase o realizar un arresto por ese motivo sin una orden judicial.
Además, se establece que los delitos a que se refiere el artículo 13.1.e no se investigarán sin la orden de un agente de policía de rango no inferior al de superintendente de policía. Toda investigación de ese tipo sin la orden de un agente de policía de rango superior será desestimada. [4]
Como la Ley de Prevención de la Corrupción tuvo un éxito limitado en la prevención de la corrupción en los departamentos gubernamentales y en el procesamiento y castigo de los funcionarios públicos involucrados en prácticas corruptas, se promulgó una enmienda (Ley de Enmienda) que entró en vigor el 26 de julio de 2018. La Ley de Enmienda intentó poner la Ley de Prevención de la Corrupción en consonancia con la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción de 2005, que fue ratificada por la India en 2011. [1] [5] [6]
Los términos “gratificación distinta de la remuneración legal” y “cosa valiosa” se sustituyen por el término “ventaja indebida”. Por tanto, el proyecto de ley redefine el delito de aceptar sobornos como “obtener o aceptar o intentar obtener de cualquier persona una ventaja indebida, con la intención de que, en consecuencia, se lleve a cabo un deber público de forma indebida o deshonesta, ya sea por sí mismo o por otro funcionario público, es culpable de un delito en virtud del artículo 7 y será encarcelado por un período de 3 a 7 años”. [7]
Además de tratar el soborno como un delito, el artículo 9 prevé específicamente que una organización comercial comete un delito si alguna persona asociada con la organización comercial da o promete dar una ventaja indebida a un funcionario público para obtener o conservar un negocio o una ventaja en la realización de negocios. Esa persona u organización comercial será sancionada con una multa cuyo monto no está prescrito en la ley. [8]
El delito de mala conducta criminal especificado en el artículo 13 de la Ley de Prevención de la Corrupción se sustituye por un nuevo artículo que limita la mala conducta criminal a la apropiación indebida, fraudulenta o deshonesta de cualquier propiedad confiada al funcionario público o si el funcionario público se enriquece intencionalmente de manera ilícita durante el período de su cargo. De este modo, el alcance de la mala conducta criminal se ha reducido en la enmienda y se ha aumentado el umbral para establecer el delito. [9]
La enmienda amplía la protección del requisito de aprobación previa a la investigación previa al procesamiento. En virtud del nuevo artículo 17A, excepto cuando un funcionario público sea sorprendido "con las manos en la masa", la policía no puede iniciar una investigación, sin la aprobación de la autoridad pertinente, de ningún funcionario público. Anteriormente, esto se limitaba a proteger a los secretarios adjuntos y de rango superior. La enmienda ha creado obstáculos adicionales para la investigación y el procesamiento. La enmienda prevé el requisito de obtener la aprobación previa del gobierno correspondiente para iniciar una investigación sobre funcionarios públicos en activo y ex funcionarios. Si bien la intención era evitar la victimización de funcionarios honestos, la enmienda aparentemente refuerza la protección disponible para los funcionarios acusados de corrupción. [10]
La nueva Sección 18A también introduce una disposición para que tribunales especiales confisquen y embarguen los bienes adquiridos mediante prácticas corruptas. [11]
Para garantizar una justicia rápida, la Ley de Reforma establece que los tribunales procurarán concluir el proceso en un plazo de 2 (dos) años, plazo que podrá prorrogarse por 6 (seis) meses cada vez y hasta un máximo de 4 (cuatro) años en total, siempre que se consten las razones que lo justifiquen. [11]
La pena se aumenta de un mínimo de 6 (seis) meses a 3 (tres) años de prisión, y de un máximo de 5 (cinco) años a 7 (siete) años, con o sin multa. [12]
El espectro de telecomunicaciones, que se asigna a actores privados a través de subastas de espectro , fue asignado por el gobierno de la UPA a precios de ganga a empresas mediante medios corruptos e ilegales. El 21 de diciembre de 2017, el tribunal especial de Nueva Delhi, después de examinar a fondo el caso y escuchar lo que tenía que decir la CBI, absolvió a todos los acusados en el caso del espectro 2G, incluidos los principales acusados A Raja y Kanimozhi. El tribunal dictaminó que este caso carecía de fundamento. [13]
Recientemente, el CBI arrestó al ex presidente del Consejo Médico de la India, Ketan Desai, y a otras tres personas en virtud de esta ley, por supuestamente aceptar un soborno para permitir que la Facultad de Medicina Gyan Sagar, con sede en Patiala, reclutara un nuevo grupo de estudiantes sin tener una infraestructura adecuada. [14]