La Ley de No Financiación del Aborto por parte de los Contribuyentes (HR 3) es un proyecto de ley que fue presentado al 112.º Congreso de los Estados Unidos en la Cámara de Representantes por el representante Chris Smith ( republicano por Nueva Jersey ) y Dan Lipinski ( demócrata por Illinois ). El propósito declarado del proyecto de ley es "[p]rohibir los abortos financiados por los contribuyentes y brindar protección de la conciencia, entre otros fines". [1] En gran medida, haría permanentes las restricciones a la financiación federal del aborto en los Estados Unidos establecidas en la Enmienda Hyde . [2] El proyecto de ley fue aprobado por la Cámara de Representantes el 4 de mayo de 2011 con una votación de 251 a 175. [3] [4] La Cámara de Representantes aprobó una legislación similar en 2014, [5] 2015, [6] y 2017. [7]
El texto de la versión más reciente de la Enmienda Hyde establece una excepción para los casos de violación, al indicar que sus prohibiciones no se aplicarán "si el embarazo es el resultado de un acto de violación o incesto ". [8] La excepción de violación en HR 3 utiliza un lenguaje algo diferente, al indicar que sus limitaciones no se aplicarán "si el embarazo se produjo porque la mujer embarazada fue objeto de un acto de violación forzada o, si es menor de edad, de un acto de incesto". [1] Algunos grupos de derechos de las mujeres han cuestionado la adición del calificativo "forzado" a la palabra "violación" en HR 3, señalando que excluye muchas formas de violación y "nos lleva de nuevo a una época en la que simplemente decir no no era suficiente". [2] Sin embargo, la versión final del proyecto de ley en última instancia no incluyó el término "violación forzada". [9] [10]
Un crítico, la revista Mother Jones , afirmó que el proyecto de ley es un intento deliberado por parte del Partido Republicano de cambiar la definición legal de violación. [11]
Otra crítica, la representante Debbie Wasserman Schultz (D-FL), también criticó la legislación. Un artículo en The Raw Story decía lo siguiente sobre su reacción a la HR 3: "La demócrata de Florida, una estrella en ascenso en su partido y vicepresidenta del Comité Nacional Demócrata, es una voz líder en temas de mujeres. Y no se anduvo con rodeos en una entrevista con The Raw Story, denunciando ferozmente a sus colegas republicanos por la HR 3, la "Ley de No Financiación del Aborto por parte de los Contribuyentes". "Es absolutamente indignante", dijo Wasserman Schultz en una entrevista exclusiva el lunes por la tarde. "Considero que la propuesta de este proyecto de ley es un acto violento contra las mujeres...". Continuó: "Realmente lo es: sugerir que existe algún tipo de violación que estaría bien para obligar a una mujer a llevar a término el embarazo resultante y abandonar el principio que se ha mantenido durante mucho tiempo, una excepción que se ha establecido durante 30 años, es para mí un acto violento contra las mujeres en sí mismo", dijo Wasserman Schultz. "La violación es cuando una mujer es obligada a tener relaciones sexuales contra su voluntad, y eso es así ya sea que esté consciente, inconsciente, mentalmente estable, "No estoy mentalmente estable", agregó la congresista en su cuarto mandato.
Los críticos insisten en que la HR 3 disminuiría directamente los derechos de las mujeres que han sido víctimas de violaciones que el proyecto de ley no considera "forzadas", además de aumentar el peligro de que ocurran este tipo de abusos sexuales. [12]
TalkingPointsMemo informó: "En una entrevista con el sitio antiabortista LifeNews, Douglas Johnson, director legislativo del Comité Nacional por el Derecho a la Vida , admite que el lenguaje de la Ley de No Financiamiento del Aborto por parte de los Contribuyentes de la Cámara de Representantes "no permitiría el financiamiento federal general del aborto de todas las niñas embarazadas menores de edad".
Sin embargo, el texto del proyecto de ley no ofrece una definición de “violación” ni de “violación forzada”. En respuesta a las críticas sobre el lenguaje utilizado en la cláusula de excepción por violación, el copatrocinador del proyecto de ley, Dan Lipinski (demócrata), afirmó: “El lenguaje de la HR 3 no tenía por objeto cambiar la legislación vigente en materia de financiación de abortos por parte de los contribuyentes en casos de violación, ni se espera que lo haga. No obstante, el proceso legislativo brindará una oportunidad para aclarar esto en caso de que exista tal necesidad”. [13]
David Weigel ha señalado este proyecto de ley, así como la propuesta de Ley de Protección de la Vida y los esfuerzos para desfinanciar a Planned Parenthood , como una medida que resultará contraproducente para el Partido Republicano. Escribe que los demócratas como el representante Steve Israel ( demócrata por Nueva York ), presidente del Comité de Campaña Demócrata del Congreso , ya están señalando y seguirán señalando que el partido ha hecho de la redefinición de la violación y de otras cuestiones sociales su máxima prioridad, en lugar de crear puestos de trabajo. [14]