La Ley de Justicia Penal de 1948 ( 11 y 12 Geo. 6. c. 58) es una ley del Parlamento del Reino Unido . Implementó varias reformas generalizadas del sistema de justicia penal inglés, principalmente aboliendo la servidumbre penal , el castigo corporal y el derecho de los pares a ser juzgados por traición y delitos graves en la Cámara de los Lores . La ley también se ocupó de aspectos menores del derecho penal, como el procedimiento relativo a la fianza. Las primeras versiones del proyecto de ley intentaron abolir la pena de muerte, pero esto no ocurriría hasta 1965.
La reforma del sistema de justicia penal mediante la eliminación de la servidumbre penal y la flagelación había sido durante mucho tiempo un objetivo del Partido Laborista, y el gobierno de Attlee se sintió capaz de llevar a cabo esas reformas. Los lores de la Cámara de los Lores, que consideraban que ser juzgado por la Cámara era un deber molesto en lugar de un privilegio, añadieron una disposición que abolía los juicios entre pares, que fue aceptada por ambas cámaras.
Desde al menos el siglo XVII, el Reino de Inglaterra y sus estados sucesores mantuvieron la pena de deportación a colonias inglesas para los criminales. Originalmente, estas colonias estaban en América del Norte y, tras la pérdida de la mayoría de ellas, el destierro se trasladó a Australia. Sin embargo, los colonos no criminales de Australia comenzaron a resentir el destierro de criminales a sus tierras, por lo que la práctica se abolió en 1852. En su lugar surgió un sistema de servidumbre penal ; si bien dicha servidumbre podía tener, y a veces tenía, un propósito productivo, la mayoría de las veces se trataba de un trabajo sin sentido destinado a ser físicamente agotador, como la cinta de correr penal .
A mediados de la década de 1930, la mayor parte de la servidumbre era de este último tipo y se desarrollaba en prisiones públicas.
Tanto el castigo corporal como la pena capital habían sido elementos básicos en el derecho penal británico durante mucho tiempo; la muerte era la sentencia obligatoria para muchos delitos desde tiempos inmemoriales, al igual que los azotes.
Los tribunales medievales tenían un alcance limitado; los señores generalmente tenían sus propios tribunales, que tenían jurisdicción sobre los súbditos del señor. Los principales consejeros del rey, que con el tiempo se convertirían en la nobleza, eran súbditos directos del rey y, por lo tanto, solo podían ser juzgados por tribunales reales. Deseosos de limitar la autoridad real siempre que fuera posible, los barones medievales afirmaron para sí mismos el derecho a ser juzgados solo por otros barones en lugar de los tribunales reales habituales. En 1391 se aprobó una autorización estatutaria de este derecho que habría otorgado a los pares la opción, pero no la obligación, de ser juzgados por pares, pero rápidamente se derogó bajo presión real. [a] La derogación de 1391, combinada con la incapacidad práctica de los pares para asegurar el derecho a juzgar a los pares por cualquier delito, terminó formando un acuerdo por el que los pares debían ser juzgados en la Cámara de los Lores por traición y delitos graves, y no podían renunciar a dicho juicio a favor de un juicio por jurado. Técnicamente hablando, la Cámara de los Lores juzgaba estos juicios sólo cuando el Parlamento estaba en sesión, y el Tribunal del Lord High Steward los juzgaba en otros momentos. Este último tribunal estaba formado por los lores, conocidos como "Lords Triers", a quienes el monarca autorizaba para ese fin. [b] Los monarcas podían autorizar y autorizaban a los pares favorables al veredicto que deseaban a la Corte, pero esto terminó cuando el Parlamento aprobó la Ley de Traición de 1695 que exigía que todos los pares fueran citados a la Corte, lo que hizo que los dos tribunales fueran prácticamente indistinguibles.
En la práctica, este juicio era mucho más un perjuicio que un privilegio para los lores acusados. Mientras que un plebeyo podía impugnar la inclusión de determinadas personas en su jurado, los lores no tenían ese derecho, ya que todos los lores participaban en las deliberaciones y el veredicto [c] del tribunal. Además, aunque un plebeyo podía apelar una decisión ante tribunales superiores, la Cámara de los Lores era el tribunal más alto del país, por lo que un lor condenado no podía apelar, salvo por el indulto real. Tampoco había ventajas sustanciales en términos de sentencia en comparación con un plebeyo condenado por el mismo delito; el privilegio de un lor de ser excusado por el primer delito que cometiera, salvo asesinato o traición, fue abolido en 1841, y el voto de los lores para determinar el castigo del condenado estaba limitado por la ley. Además, los procedimientos reales de esos juicios estaban controlados casi invariablemente por el asesoramiento de los jueces reales, las mismas personas que juzgaban a los plebeyos; Ya en el siglo XVIII, el Lord High Steward pedía consejo a un juez sobre todas sus mociones y decisiones, excepto una.
La persistencia de estos juicios se debió en gran parte a que hubo muy pocos de ellos en los últimos siglos: sólo uno en el siglo XIX y sólo dos en el XX . El último juicio fue en 1935, cuando Lord de Clifford fue acusado de homicidio vehicular. En una muestra de la naturaleza absurda de tales juicios, la única deliberación de la Cámara fue preguntar al abogado su opinión sobre el caso antes de votar unánimemente para absolver a De Clifford basándose en su respuesta. A mediados de la década de 1930, la opinión mayoritaria de los Lores era que el privilegio debía ser abolido; los defensores de esta opinión eran generalmente titulares de títulos nobiliarios recientemente creados que se irritaban por la carga que se les imponía, mientras que la minoría que defendía la práctica eran generalmente titulares de títulos nobiliarios más antiguos que lo consideraban un privilegio de la Cámara en su conjunto.
En 1936, el ex Lord Canciller , el vizconde Sankey , propuso abolir el privilegio y la Cámara lo votó, pero el gobierno no dio tiempo a que la moción fuera considerada por la Cámara de los Comunes antes de que terminara la sesión. En 1937, la Cámara de los Lores aprobó una votación similar, pero también fracasó en la Cámara de los Comunes.
La ley es "una de las medidas más importantes relativas a la reforma del derecho penal y su administración". [3]
Otras disposiciones sustantivas aún vigentes son:
A excepción de las partes que abolían el privilegio de la nobleza, la ley se aplicaba únicamente en Inglaterra y Gales. Parte de su contenido se refleja en la Ley de Justicia Penal (Escocia) de 1949 y la Ley de Justicia Penal (Irlanda del Norte) de 1953.
La ley fue derogada parcialmente en 1977 y fue modernizada y reformulada en otras leyes, incluidas las Leyes de Derecho Penal de 1977 y 1997.