La Ley Uniforme de Gestión Prudente de Fondos Institucionales ( UPMIFA , por sus siglas en inglés ) es una ley uniforme que proporciona orientación sobre las decisiones de inversión y los gastos de donación para organizaciones sin fines de lucro y de beneficencia. A partir de 2012 [1], la UPMIFA es la ley en 49 estados, el Distrito de Columbia y las Islas Vírgenes de los Estados Unidos . [2] Ni Pensilvania [3] ni Puerto Rico [1] han adoptado la UPMIFA.
El cambio principal en UPMIFA en comparación con la ley modelo anterior (la Ley de Gestión Uniforme de Fondos Institucionales) es que reemplaza el requisito de que las organizaciones sin fines de lucro no pueden gastar por debajo del valor original de las contribuciones o el "valor histórico en dólares" (HDV) con un nuevo requisito de que sus inversiones y gastos se realizarán a una tasa que preserve el poder adquisitivo del capital en el largo plazo.
La ley también consagra una "doctrina de propósito caritativo" en la legislación, señalando que los inversores deben considerar la relación de una inversión con su misión social más amplia. [4]
La predecesora de la UPMIFA, llamada Ley de Gestión Uniforme de Fondos Institucionales (UMIFA), fue aprobada por la Conferencia Nacional de Comisionados sobre Leyes Estatales Uniformes (NCCUSL) en 1972 y fue promulgada por 47 estados. Bajo la UMIFA, una organización benéfica podía gastar de un fondo de dotación hasta el monto de apreciación por encima del valor histórico en dólares (HDV), pero nunca podía gastar por debajo de HDV. [5]
En marzo de 2009, la Sinfónica de Carolina del Norte tenía 6,9 millones de dólares en su dotación, pero no podía tocar ni un centavo porque la ley de Carolina del Norte, en ese momento basada en el modelo UMIFA, decía que no se podía tocar el dinero porque el valor de mercado de la dotación estaba por debajo del HDV debido a la caída de Wall Street. [6] Desde entonces, Carolina del Norte ha adoptado UPMIFA.
El 13 de julio de 2006, la NCCUSL aprobó UPMIFA como reemplazo de UMIFA, agregando la P de "prudente", que enfatiza la perpetuación del poder adquisitivo original del fondo, no solo los dólares originales aportados al fondo. [5]
Una disposición clave de UPMIFA establece que: "Sujeto a la intención del donante expresada en el instrumento de donación, una institución puede destinar para gastos o acumular la cantidad de un fondo de dotación que determine que es prudente para los usos, beneficios, propósitos y duración para los cuales se establece el fondo de dotación. [7]
Esta ley uniforme se adopta en cada estado, por lo que puede ser ligeramente diferente en cada uno de ellos. Por ejemplo, el 20 de septiembre de 2010, el gobernador de Nueva York, David Paterson, promulgó la versión neoyorquina de la UPMIFA, denominada Ley de Gestión Prudente de Fondos Institucionales de Nueva York o NYPMIFA. [8]
El principal impacto de la UPMIFA en las dotaciones sin fines de lucro es que ahora se les permite gastar de una dotación "submarina" si el consejo directivo determina que es prudente hacerlo basándose en siete factores específicos. Muchos estados han adoptado una disposición opcional para limitar el gasto al 7% a menos que el consejo pueda demostrar que el gasto cumple con los estándares de prudencia de la UPMIFA. Esta política de gasto aprobada por el consejo debe basarse en el valor de mercado promedio de las inversiones de la dotación durante los 12 trimestres (o más) inmediatamente anteriores al cálculo. Este aspecto de la UPMIFA se aplica únicamente a las dotaciones restringidas permanentes, que están restringidas por el donante o la ley. [9]
Además, la UPMIFA contiene varias normas de prudencia respecto a las decisiones de inversión y la delegación de la gestión de inversiones.
En marzo y abril de 2009, la Asociación de Juntas de Gobierno de Universidades y Colegios (AGB) realizó una encuesta entre colegios, universidades y fundaciones afiliadas en estados en los que se ha promulgado la UPMIFA para conocer cómo las instituciones han gestionado el gasto de sus fondos de dotación en virtud de la UPMIFA. La encuesta concluyó que:
Harvey Dale, director del Centro Nacional de Filantropía y Derecho de la Universidad de Nueva York , dijo que hace tiempo que se debía cambiar la ley. "Hay muchos fondos más recientes que se han hundido debido al tsunami financiero actual", dijo Dale. "¿Entonces qué se hace? Si estás en un estado que todavía tiene UMIFA, estás en problemas". [11]
Rebeka Mazzone, CPA, recomienda: "[Los directorios actuales] ... deben considerar qué reglas de gasto serían razonables y apropiadas en relación con los activos disponibles, los deseos del donante, el papel que cada inversión o curso de acción desempeña dentro de la cartera de inversiones general y las necesidades de la institución y el fondo de hacer distribuciones y preservar el capital". [12]
Algunos, como el ex comisionado de la SEC Bevis Longstreth , cuyo trabajo sirvió de base para la redacción de la UPMIFA, [13] han propuesto aplicar el criterio de prudencia previsto en la ley para fundamentar cuestiones relacionadas con el riesgo climático. En 2016, Longstreth redactó un borrador de comunicado interpretativo para los fiscales generales de los estados, señalando que, en virtud de la ley, las instituciones que se exponen a inversiones en empresas que dependen materialmente de las emisiones de carbono a largo plazo (como la industria de los combustibles fósiles) podrían ser consideradas imprudentes y contrarias a su misión benéfica. [14]
En diciembre de 2020, los ex alumnos del Boston College presentaron una denuncia ante la fiscal general de Massachusetts, Maura Healey , en la que afirmaban que la negativa del Boston College a desinvertir en combustibles fósiles violaba los deberes de la universidad en virtud de la UPMIFA. En marzo de 2021, estudiantes, profesores y ex alumnos de la Universidad de Harvard presentaron una denuncia similar, argumentando que la inversión en la industria viola los deberes de lealtad, prudencia y propósito caritativo de la Corporación Harvard en virtud de la ley. [13] [15]