La Ley de Derechos Civiles de 1968 ( Pub. L. 90–284, 82 Estad. 73, promulgada el 11 de abril de 1968 ) es una ley histórica en los Estados Unidos promulgada por el presidente de los Estados Unidos, Lyndon B. Johnson, durante los disturbios por el asesinato del Rey .
Los títulos II a VII comprenden la Ley de Derechos Civiles de los Indios , que se aplica a las tribus nativas americanas de los Estados Unidos y hace que muchas, pero no todas, las garantías de la Declaración de Derechos de los Estados Unidos sean aplicables dentro de las tribus. [1] (Dicha Ley aparece hoy en el Título 25, secciones 1301 a 1303 del Código de los Estados Unidos).
Los Títulos VIII y IX se conocen comúnmente como Ley de Vivienda Justa , que fue concebida como un seguimiento de la Ley de Derechos Civiles de 1964 (esta es una legislación diferente a la Ley de Vivienda y Desarrollo Urbano de 1968 , que amplió los programas de financiación de viviendas). Si bien la Ley de Derechos Civiles de 1866 prohibía la discriminación en la vivienda, no existían disposiciones federales para hacer cumplir la ley. [2] La ley de 1968 amplió las leyes anteriores y prohibió la discriminación en relación con la venta, el alquiler y la financiación de viviendas por motivos de raza , religión, origen nacional y, desde 1974, sexo. Desde 1988, la ley protege a las personas con discapacidad y a las familias con niños. Las mujeres embarazadas también están protegidas de la discriminación ilegal porque se les ha otorgado un estatus familiar y el feto es el otro miembro de la familia. Las víctimas de discriminación pueden utilizar tanto la ley de 1968 como el artículo 1983 [3] de la ley de 1866 para buscar reparación. La ley de 1968 prevé soluciones federales, mientras que la ley de 1866 prevé soluciones privadas (es decir, demandas civiles). La ley también tipificó como delito federal "por la fuerza o mediante amenaza de fuerza, herir, intimidar o interferir con cualquier persona... por motivos de su raza, color, religión u origen nacional, discapacidad o situación familiar". [4]
El Título X, comúnmente conocido como Ley Antidisturbios , tipifica como delito grave "viajar en el comercio interestatal... con la intención de incitar, promover, alentar, participar y llevar a cabo un disturbio". Esa disposición ha sido criticada por "equiparar la protesta política organizada con la violencia organizada". [5]
El primer cambio hacia la igualdad para los afroamericanos se produjo cuando el presidente Abraham Lincoln aprobó la Proclamación de Emancipación en 1863, que declaraba que "todas las personas mantenidas como esclavas... serán entonces, en adelante y para siempre libres...". [6] La Ley de Derechos Civiles de 1866 declaró que todas las personas nacidas en los Estados Unidos son legalmente ciudadanos. Eso significa que podrían alquilar, poseer, vender y comprar propiedades. Estaba destinado a ayudar a los ex esclavos, y aquellos que se negaban a conceder los nuevos derechos a los ex esclavos eran culpables y castigados por la ley. La pena era una multa de 1.000 dólares o un máximo de un año de cárcel. La ley de 1866 no proporcionó ningún medio para hacer cumplir las disposiciones.
El Movimiento por los Derechos Civiles (1954-1968), que comenzó después del caso Brown contra la Junta de Educación , allanó el camino para la aprobación de algunos proyectos de ley de derechos civiles. La Ley de Derechos Civiles de 1957 creó la Comisión de Derechos Civiles de los Estados Unidos y la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia de los Estados Unidos . La Ley de Derechos Civiles de 1960 promulgó legislación federal sobre encuestas de registro local y si alguien obstruía el derecho de alguien al voto, se imponían sanciones severas. También amplió la Comisión de Derechos Civiles, para que pudiera supervisar las prácticas de registro y votación. La Ley de Derechos Civiles de 1964 prohibió la discriminación por motivos de raza, color, religión, sexo y origen nacional. También se prohibieron la aplicación desigual de los requisitos de registro de votantes, la segregación racial y la discriminación laboral. La Ley de Derechos Electorales de 1965 , similar a la Ley de Derechos Civiles de 1964, prohibía la discriminación racial en la votación. Posteriormente, la ley se amplió para ayudar a proteger el derecho al voto de las minorías raciales en todo el país (principalmente en el Sur).
Otro impulso para la aprobación de la ley provino del Movimiento de Vivienda Abierta de Chicago de 1966 , liderado por Martin Luther King Jr. , James Bevel y Al Raby . También influyó la Ley de Vivienda Justa de Rumford de 1963 en California, que había sido respaldada por la NAACP y CORE . [7] [8] y las campañas de vivienda justa de Milwaukee de 1967 dirigidas por James Groppi y el Consejo Juvenil de la NAACP . [9] El senador Walter Mondale abogó por el proyecto de ley en el Congreso, pero señaló que durante años sucesivos, un proyecto de ley federal de vivienda justa fue la legislación más obstruccionista en la historia de Estados Unidos. [10] La mayoría de los senadores del Norte y del Sur se opusieron, así como la Asociación Nacional de Juntas de Bienes Raíces . [7] Una propuesta de "Ley de Derechos Civiles de 1966" colapsó por completo debido a su disposición de vivienda justa. Mondale comentó:
Gran parte de la [legislación] [anterior] sobre derechos civiles trataba de hacer que el Sur se comportara y quitarle los dientes a George Wallace ... Esto llegó directamente a los vecindarios de todo el país. Se trataba de que los derechos civiles se volvieran personales. [10]
Dos acontecimientos revivieron el proyecto de ley. [10] El informe de la Comisión Kerner sobre los disturbios raciales de 1967 recomendó encarecidamente "una ley federal de vivienda abierta integral y aplicable", [11] [12] y fue citado regularmente por miembros del Congreso que defendían la legislación. [13] El avance final se produjo después del asesinato de Martin Luther King, Jr. el 4 de abril de 1968 , y los disturbios civiles en todo el país tras la muerte de King. [14] [15] El 5 de abril, Johnson escribió una carta a la Cámara de Representantes de los Estados Unidos instando a la aprobación de la Ley de Vivienda Justa. [16] El Comité de Reglas, "sacudido por los repetidos disturbios civiles prácticamente afuera de su puerta", finalmente terminó sus audiencias el 8 de abril. [17] Con la atención recientemente urgente del director legislativo Joseph Califano y el presidente demócrata de la Cámara John McCormack , el El proyecto de ley (que anteriormente estaba estancado) fue aprobado por la Cámara por un amplio margen el 10 de abril. [14] [18]
En 1966, el presidente Johnson propuso un nuevo proyecto de ley de derechos civiles, pero no fue aprobado por el Senado. [19] El 17 de febrero de 1967, el proyecto de ley fue presentado en la Cámara por el Representante Manny Celler y en el Senado por el Senador Philip A. Hart. [20]
El Comité Judicial de la Cámara aprobó el HR 2516 (proyecto de ley de derechos civiles) y el HR 10805 (extensión de la vida de la Comisión de Derechos Civiles por otros cinco años). El Subcomité Judicial No. 5 de la Cámara de Representantes aprobó el 22 de junio un paquete que combina HR 2516 y HR 421 (proyecto de ley de administración) para fortalecer la protección de los trabajadores de derechos civiles. [21]
La votación inicial en la Cámara de Representantes fue 327 a 93 (161 a 25 en la Conferencia Republicana de la Cámara y 166 a 67 en el Caucus Demócrata de la Cámara ) con 12 miembros votando presentes o absteniéndose, [22] mientras que en el Senado la votación final con Las enmiendas fueron 71-20 (29-3 en la Conferencia Republicana del Senado y 42-17 en el Caucus Demócrata del Senado ) con 5 miembros presentes o absteniéndose. [23] La Cámara aceptó las enmiendas del Senado por 250 a 172 votos (100 a 84 en la Conferencia Republicana de la Cámara y 150 a 88 en el Caucus Demócrata de la Cámara) con 10 miembros presentes o absteniéndose. [24]
El proyecto de ley HR 2516 fue aprobado por el 90º Congreso de los Estados Unidos y firmado por el 36º Presidente de los Estados Unidos , Lyndon B. Johnson , el 11 de abril de 1968. [25]
La Ley de Derechos Civiles de 1968 también promulgó 18 USC § 249(b)(2), que permite el procesamiento federal de cualquier persona que "voluntariamente hiera, intimide o interfiera con otra persona, o intente hacerlo, por la fuerza debido a la voluntad de la otra persona". raza, color, religión u origen nacional" [26] debido al intento de la víctima de participar en uno de los seis tipos de actividades protegidas por el gobierno federal, como asistir a la escuela, patrocinar un lugar/instalación pública, solicitar empleo, actuar como jurado en un tribunal estatal o votar.
Las personas que violen esta ley se enfrentan a una multa o una pena de prisión de hasta un año o ambas. Si se producen lesiones corporales o si dichos actos de intimidación implican el uso de armas de fuego, explosivos o fuego, las personas pueden recibir penas de prisión de hasta 10 años, mientras que los delitos que implican secuestro, agresión sexual o asesinato pueden castigarse con cadena perpetua o la pena de muerte. pena de muerte . [27]
Aunque la orientación sexual y la identidad de género también quedaron excluidas de esta ley, están incluidas en una ley federal más reciente sobre delitos de odio, la Ley de Prevención de Crímenes de Odio de Matthew Shepard y James Byrd, Jr. .
La Ley de Derechos Civiles de los Indios de 1968 otorgó a los nativos americanos pleno acceso a la Declaración de Derechos de los Estados Unidos. La primera sección menor se centra en restablecer las enmiendas que ahora se conceden a los nativos americanos. La parte principal de la sección se centra en los nativos americanos en el sistema legal de los Estados Unidos. La última sección de esta ley señala otros materiales relacionados con derechos más constitucionales de los nativos americanos, como la doctrina de "Asuntos, leyes y tratados indios".
El Título VIII de la Ley de Derechos Civiles de 1968 se conoce comúnmente como Ley de Vivienda Justa de 1968. Desde 1968, sus protecciones se han ampliado significativamente mediante enmiendas. La Oficina de Vivienda Justa e Igualdad de Oportunidades dentro del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de EE. UU. está encargada de administrar y hacer cumplir esta ley.
La Ley de Derechos Civiles de 1968 prohibió las siguientes formas de discriminación en materia de vivienda :
Sólo ciertos tipos de discriminación están cubiertos por las leyes de vivienda justa. Los propietarios no están obligados por ley a alquilarle a ningún inquilino que solicite una propiedad. Los propietarios pueden seleccionar inquilinos basándose en criterios comerciales objetivos, como la capacidad del solicitante para pagar el alquiler y cuidar la propiedad. Los propietarios pueden discriminar legalmente a los inquilinos con malos antecedentes crediticios o bajos ingresos y (excepto en algunas áreas) no tienen que alquilar a inquilinos que recibirán vales de la Sección 8 . Los propietarios deben ser coherentes en la selección, tratar a los inquilinos que están dentro y fuera de las clases protegidas de la misma manera y deben documentar cualquier motivo comercial legítimo para no alquilarle a un posible inquilino. [ cita necesaria ]
El Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de los Estados Unidos ha declarado que los compradores e inquilinos pueden discriminar y pueden solicitar a los agentes inmobiliarios que los representen que limiten las búsquedas de viviendas a parámetros que sean discriminatorios. [37] El objetivo principal de la Ley de Vivienda Justa es proteger el derecho del comprador (y del inquilino) a buscar una vivienda en cualquier lugar que elija. Protege el derecho del comprador a discriminar al prohibir ciertos actos discriminatorios por parte de vendedores, propietarios y agentes inmobiliarios.
La Ley de Vivienda Justa define a una persona con una discapacidad de la misma manera que la Ley de Estadounidenses con Discapacidades: “una persona con un impedimento físico o mental que limita sustancialmente una o más actividades importantes de la vida; un historial de tal impedimento; o ser considerado con tal impedimento.” [38] [39]
La Ley de Vivienda Justa proporciona varias protecciones específicas para compradores e inquilinos con discapacidades. Los propietarios y vendedores no pueden hacer que una unidad de vivienda no esté disponible ni negarle una vivienda a un comprador o inquilino debido a su discapacidad o la discapacidad de cualquier persona que tenga la intención de residir en la vivienda o debido a la discapacidad de cualquier persona con quien estén asociados. Los propietarios no pueden negarle a una persona con discapacidad todos los privilegios proporcionados en relación con la vivienda debido a la discapacidad de la persona. [40] [41]
La Ley de Vivienda Justa (FHA) proporciona algunas protecciones específicas para personas con discapacidades que facilitan la independencia y la vida en comunidad. Primero, la FHA permite a los inquilinos realizar modificaciones razonables a las instalaciones existentes. Hace que sea ilegal que los propietarios no permitan que las personas con discapacidades realicen modificaciones razonables en las instalaciones, por su propia cuenta, si necesitan la modificación para disfrutar plenamente de las instalaciones. Por ejemplo, una persona con una discapacidad puede requerir la instalación de barras de apoyo para tener acceso a una ducha. El propietario debe permitir que el inquilino instale las barras de apoyo para permitir el acceso a la ducha. Sin embargo, técnicamente, el propietario puede exigir que el inquilino retire las barras de apoyo al final del arrendamiento, por cuenta del inquilino. Sin embargo, las regulaciones especifican que en viviendas de alquiler, un propietario no puede condicionar la ampliación de la puerta del baño para proporcionar acceso para sillas de ruedas a su regreso a su antiguo estado estrecho al final del arrendamiento, ya que no interferirá con el uso del próximo inquilino y disfrute del local. [42] [43]
La segunda protección ofrecida por la FHA incluye el requisito de que nadie puede negarse a hacer adaptaciones razonables a “reglas, políticas, prácticas o servicios, cuando la adaptación sea necesaria para brindar” a una persona con una discapacidad “la igualdad de oportunidades para usar y disfrutar” una unidad de vivienda”, incluidas las comodidades de la vivienda, que pueden incluir áreas comunes. Por ejemplo, un edificio con una política de “Prohibición de mascotas” violaría la FHA si no permitiera que una persona ciega tuviera su perro guía viviendo con ella como una adaptación razonable a la política. De manera similar, un usuario de silla de ruedas podría solicitar un espacio de estacionamiento accesible y asignado como adaptación razonable en un estacionamiento "por orden de llegada" adjunto a un complejo de apartamentos. [44] [45]
La Ley incluía la "Ley Antidisturbios", promulgada en 18 USC § 2101 (con sus términos clave, "disturbios" e "incitar a disturbios", definidos en 18 USC § 2102), que convierte en un delito federal el uso de armas interestatales. o rutas o instalaciones de comercio exterior (como cruzando fronteras estatales o a través del correo, el uso de Internet o llamadas telefónicas) para incitar a un motín, organizar, promover o participar en un motín o para ampliar las actividades de un motín, o para ayudar e incitar a cualquier persona que realice tales actividades. La disposición se ha denominado informalmente "Ley H. Rap Brown" desde el arresto y juicio de H. Rap Brown en 1967 por portar un arma a través de las fronteras estatales. [46] Los fallos del 4.º Circuito en 2020 y del 9.º Circuito en 2021 anularon en esos circuitos las partes de la ley que prohíben "instar" a un motín por motivos de libertad de expresión , dejando vigentes las prohibiciones de incitar y participar en disturbios. . [47] [48]
Nota: La mayor parte de la información proporcionada en esta Sección fue parafraseada de los Títulos. Si está interesado en ver los títulos originales, no dude en consultar la Ley de Derechos Civiles de 1968.
La Sección 101 sostiene que el Capítulo 13, derechos civiles, título 18, Código de los Estados Unidos, se modifica insertando una nueva sección (Sección 245) denominada Actividades protegidas a nivel federal. Establece que esta sección no es una intención por parte del Congreso, ni está diseñada para limitar la autoridad de los funcionarios federales (o del gran jurado federal) para investigar posibles violaciones de esta sección. En esta sección del proyecto de ley se establece el estándar para prevenir cualquier tipo de amenaza de fuerza por parte de alguien que intencionalmente hiere, intimida, interfiere o incluso intenta cualquiera de estas acciones contra una persona de color (discriminación total establecida como raza, color, religión, u origen nacional) cuando la minoría de que se trate sea:
Cualquier ciudadano a quien se le haya ordenado disuadir a estos ciudadanos de ayudar o alentar a otras personas a participar sin discriminación en cualquiera de las actividades enumeradas anteriormente será:
Hay una sección similar que también involucra la prevención por intimidación en vivienda justa, en el Título XII.
El resto de los apartados de este título se basan en modificaciones de este acto legislativo. Por ejemplo, además de la Sección 245, también se ha agregado la Sección 2101 llamada Disturbios. En esta sección, se centra en imponer una pena detrás de cualquier acción antidisturbios relacionada, donde una persona puede recibir una multa de 10.000 dólares o una pena de prisión de 5 años (o ambas). Hay una sección de definición (Sección 2102) para definir: disturbio e incitar a un disturbio. Además, esta sección también contiene una edición para el Código de los Estados Unidos, donde se inserta un capítulo llamado Disturbios.
La Ley de Derechos Civiles de los Indios de 1968 se aplica a las tribus indias de los Estados Unidos y hace que muchas, pero no todas, las garantías de la Declaración de Derechos sean aplicables dentro de las tribus reconocidas a nivel federal . [49] La Ley aparece hoy en el Título 25, secciones 1301 a 1303 del Código de los Estados Unidos.
La Corte Suprema de los Estados Unidos había dejado claro que los asuntos internos tribales relacionados con los derechos individuales de sus miembros no estaban cubiertos por la Quinta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. Sin embargo, las tribus finalmente quedaron sometidas al poder del Congreso y la Constitución. [50] El caso judicial Talton contra Mayes ayudó a establecer los principios. Hubo otros casos judiciales en los años siguientes para continuar con la idea de "que las tribus no eran armas del gobierno federal al castigar a los miembros tribales por actos criminales y que las tribus indias estaban exentas de muchas de las protecciones constitucionales que rigen las acciones de los gobiernos estatales y federales". ". [50]
En la década de 1960, el Congreso celebró una serie de audiencias sobre el tema de la autoridad de los gobiernos tribales. Las audiencias hablaron sobre los abusos que muchos miembros tribales habían sufrido por parte de "funcionarios tribales a veces corruptos, incompetentes o tiránicos". En respuesta, se promulgó la Ley de Derechos Civiles de los Indios. [50]
Ninguna tribu india, al ejercer poderes de autogobierno:
- elaborar o hacer cumplir cualquier ley que prohíba el libre ejercicio de la religión, o que limite la libertad de expresión o de prensa, o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente y solicitar reparación de agravios;
- violar el derecho de las personas a estar seguras en sus personas, casas, papeles y efectos contra registros e incautaciones irrazonables, ni emitir órdenes judiciales, sino por causa probable, sustentada en juramento o afirmación, y describiendo particularmente el lugar a registrar y el persona o cosa a embargar;
- someter a cualquier persona a ser puesta en peligro dos veces por el mismo delito ;
- obligar a cualquier persona en cualquier causa penal a ser testigo contra sí misma;
- tomar cualquier propiedad privada para uso público sin justa compensación;
- negar a cualquier persona en un proceso penal el derecho a un juicio rápido y público, a ser informado de la naturaleza y causa de la acusación, a ser confrontado con los testigos en su contra, a tener un proceso obligatorio para obtener testigos a su favor, y a sus expensas contar con el auxilio de un abogado para su defensa;
- exigir fianzas excesivas, imponer multas excesivas, infligir castigos crueles e inusuales y en ningún caso imponer por condena por un delito una pena o castigo mayor que un año de prisión y una multa de $5,000, o ambas;
- negar a cualquier persona dentro de su jurisdicción la igual protección de sus leyes o privar a cualquier persona de su libertad o propiedad sin el debido proceso legal;
- aprobar cualquier proyecto de ley o ley ex post facto; o
- negar a cualquier persona acusada de un delito punible con prisión el derecho, previa solicitud, a un juicio por jurado de no menos de seis personas. [51]
Según la Oficina de Publicaciones del Gobierno de Estados Unidos, en "un año de prisión y una multa de 5.000 dólares, o ambas", en el párrafo 7, "y" probablemente debería ser "o". [52]
La ley también exige que los tribunales tribales ofrezcan el debido proceso y otras libertades civiles. Además, los tribunales nativos americanos intentan proporcionar un entorno similar al de una sala de audiencias estadounidense, que resulte familiar para los abogados. [53] Eso ayudó a los abogados y ayudó a desviar el ridículo de los no indios y estableció la opinión de que los tribunales tribales eran tribunales legítimos. Los tribunales tribales adoptaron reglas de prueba, alegatos y otros requisitos similares a los de los tribunales estatales y federales. [53]
La ICRA incorporó muchas protecciones constitucionales, pero modificó otras o no las incluyó en absoluto: "La ley no imponía la cláusula de establecimiento, la garantía de una forma republicana de gobierno, el requisito de una separación de la Iglesia y el Estado, el derecho a un juicio con jurado en casos civiles, o el derecho de los indigentes a un abogado designado en casos penales". [50] Las disposiciones fueron excluidas porque el gobierno reconoció el diferente estatus político y cultural de las tribus.
Aunque el gobierno federal respetó su individualidad a este respecto, el establecimiento de la ICRA hizo que los gobiernos tribales "reflejaran" los tribunales y procedimientos estadounidenses modernos. [50]
El impacto de la ICRA fue muy limitado por la Corte Suprema en el caso judicial Santa Clara Pueblo contra Martínez (1978). Martínez involucró una solicitud para dejar de negar la membresía tribal a aquellos niños nacidos de miembros tribales femeninos (no masculinos) que se casaron fuera de la tribu. La madre que presentó el caso alegó que la discriminación contra su hijo se basaba únicamente en el sexo, lo que violaba la ICRA. Los tribunales decidieron que "la inmunidad soberana tribal del derecho consuetudinario impedía una demanda contra la tribu". [50] Martínez finalmente fortaleció la autodeterminación tribal al demostrar que, en general, el gobierno federal no desempeñaba ningún papel de aplicación de la ley sobre los gobiernos tribales. [54]
Se supone que el Secretario del Interior recomendará (al Congreso) un código modelo para regir la administración de justicia cuando se trate de delitos cometidos por indios en reservas indias el 1 de julio de 1968. El título también menciona algunas disposiciones para individuos juzgados en el tribunal de Delitos indios:
Para llevar a cabo estas disposiciones, también se alentó al Secretario del Interior a consultar con los indios, las tribus indias y las agencias de los EE. UU.
La sección 401 cubre suposiciones de los estados. Es la base principal de los derechos de los indios. Establece que los indios no serán enajenados ni privados de ningún derecho, privilegio o inmunidad otorgado en virtud de un tratado, acuerdo o estatuto federal con respecto a la caza, captura o pesca o el control, concesión de licencias o regulación.
La sección 402 cubre las suposiciones de los estados de jurisdicción civil. El punto principal en el que debemos centrarnos aquí es observar cómo los Estados no tienen jurisdicción sobre causas civiles de acción entre indios o partes indias. Sin embargo, esta sección también aborda más derechos de los indios. Establece que nada autorizará la enajenación, gravamen o gravamen de ningún bien mueble o inmueble, incluidos los derechos de agua, pertenecientes a ningún indio o tribu, banda o comunidad india.
La sección 403 cubre la retrocesión de jurisdicción por parte de los estados. Estados Unidos está autorizado a aceptar una retrocesión por parte de cualquier estado de toda o cualquier medida de la jurisdicción penal o civil (o ambas).
La sección 404 cubre el consentimiento para modificar las leyes estatales. Los Estados Unidos se otorgan al pueblo de cualquier estado para enmendar su constitución estatal o sus estatutos existentes, con el fin de eliminar cualquier impedimento legal para la asunción de jurisdicción civil o penal de conformidad con las disposiciones de este título.
El artículo 405 cubre las acciones para no reducir. Establece que ninguna acción pendiente inmediatamente antes de cualquier cesión de jurisdicción disminuirá en virtud de esa sección. Para la acción o procedimiento, dicha cesión tendrá lugar al día siguiente de la fecha de la determinación final de la acción o procedimiento. Además, señala que ninguna cesión hecha por los Estados Unidos privará a ningún tribunal de conocer, determinar, dictar sentencia o imponer sentencia en cualquier acción penal iniciada contra cualquier persona por cualquier delito cometido.
La sección 406 cubre elecciones especiales. La jurisdicción estatal se crea mediante el voto mayoritario de los indios adultos en una elección especial. Para esta elección especial, el Secretario del Interior convoca las reglas y reglamentos para la elección, cuando el consejo tribal u otro órgano de gobierno así lo solicite.
Modifica la sección 1153 del título 18 del Código de los Estados Unidos. Con la nueva adición, dice: "ataque con arma que provoca lesiones corporales graves".
Un indio, una tribu india, un consejo indio o cualquier grupo de indios tienen derecho a contratar un abogado, lo que incluye la elección del abogado y la fijación de honorarios. Si cualquier solicitud presentada que requiera la aprobación del Secretario del Interior o del Comisionado de Asuntos Indígenas no se concede o rechaza en un plazo de 90 días, se considerará que se ha concedido la aprobación.
En este título, se mencionan dos materiales para ayudar a fortalecer los derechos constitucionales de los nativos americanos: "Asuntos, leyes y tratados indios" y "Ley federal india". Esta Ley sólo menciona que estos documentos serán revisados e impresos el 1 de septiembre de 1967. [55] Sin embargo, es crucial comprender verdaderamente lo que contienen estos materiales.
El material sobre "Asuntos, leyes y tratados indios" está lleno de tratados entre los nativos y el gobierno de Estados Unidos. Para este proyecto de ley, sin embargo, la protección fue creada originalmente por el Tratado de Paz entre la tribu india Navajo y los Estados Unidos. El 1 de junio de 1868, con la firma de 29 jefes navajos y 10 oficiales del ejército de los Estados Unidos, se reconoció oficialmente la soberanía de la tribu navajo. (Posteriormente fue ratificado por el Senado el 23 de julio y proclamado por el presidente Andrew Johnson el 12 de agosto). Con este tratado, se puso fin a un período de cuatro años de penurias y exilio provocados por la tribu navajo.
El 17 de mayo de 1968, el Congreso, con resolución conjunta, solicitó al Presidente la firma del centenario del tratado. Por ello, el presidente Lyndon B. Johnson estableció el centenario de la firma del Tratado de Paz de 1868 entre la tribu india Navajo y Estados Unidos.
El material de la "Ley Federal Indígena", por otra parte, es mucho más amplio que la otra fuente. Básicamente, la "Ley Federal Indígena" contiene tratados, estatutos, órdenes ejecutivas, decisiones administrativas y casos judiciales que definen el estatus político y legal de los nativos americanos reconocidos a nivel federal. Dentro de este material, se define la relación de las tribus y el gobierno de los EE. UU., así como cuál es el papel de las tribus en los estados y el gobierno federal. Los tres principios jurídicos fundamentales* de la "Ley Federal India" son:
*Nota: Los principios legales provienen del material "Ley federal indígena", obtenido del documento "Ley y política federal india que afecta la educación de los indios americanos y nativos de Alaska" [56]
La Ley de Vivienda Justa de 1968 es una ley federal de los Estados Unidos destinada a proteger al comprador o inquilino de una vivienda de la discriminación del vendedor o propietario. Su prohibición principal hace que sea ilegal negarse a vender, alquilar o negociar con cualquier persona debido a su inclusión en una clase protegida . [57] El objetivo es un mercado inmobiliario unitario en el que los antecedentes de una persona (a diferencia de los recursos financieros) no restrinjan arbitrariamente el acceso. A principios del siglo XX se hicieron llamamientos en favor de la vivienda abierta, pero no fue hasta después de la Segunda Guerra Mundial que se emprendieron esfuerzos concertados para lograrlo.
La legislación fue la culminación de una campaña de derechos civiles contra la discriminación en materia de vivienda en los Estados Unidos , incluido el movimiento de vivienda abierta de Chicago de 1966 , y fue aprobada por el presidente Lyndon B. Johnson una semana después del asesinato de Martin Luther King, Jr. [58]
La Ley de Vivienda Justa fue promulgada como Título VIII de la Ley de Derechos Civiles de 1968 y codificada en 42 USC 3601-3619, con sanciones por violación en 42 USC 3631. Su aplicación está a cargo del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de los Estados Unidos . [59]
La Ley de Vivienda Justa (Título VIII de la Ley de Derechos Civiles de 1968) introdujo importantes mecanismos federales de aplicación. Proscribe:
Una guía de actos legales e ilegales en la venta de una casa bajo la Ley está disponible aquí: [60]
Cuando se promulgó por primera vez la Ley de Vivienda Justa, prohibía la discriminación únicamente por motivos de raza, color, religión y origen nacional. [61] El sexo se agregó como característica protegida en 1974. [62] En 1988, se agregaron la discapacidad y el estado familiar (la presencia o presencia anticipada de niños menores de 18 años en un hogar) (codificados aún más en la Ley de Estadounidenses con Discapacidades de 1990). ). [61] En determinadas circunstancias, la ley permite excepciones limitadas por discriminación por motivos de sexo, religión o situación familiar. [63]
En 2017, un juez federal dictaminó que la orientación sexual y la identidad de género son clases protegidas según la Ley de Vivienda Justa. [64] [65] A partir de mayo de 2018, hay un esfuerzo adicional pendiente para enmendar la Ley de Vivienda Justa para hacer esto explícito (HR 1447). [66] En una reunión el 16 de mayo de 2018 con la Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios (NAR), el representante Dana Rohrabacher (R-Calif.), que estaba haciendo campaña para su decimosexto mandato, dijo que creía que a los propietarios se les debería permitir rechazar vender su casa a compradores gays y lesbianas. La NAR no estuvo de acuerdo y retiró su respaldo al congresista sobre el asunto. [67]
El Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de los Estados Unidos es el departamento ejecutivo federal con autoridad legal para administrar y hacer cumplir la Ley de Vivienda Justa . El Secretario de Vivienda y Desarrollo Urbano ha delegado las actividades de aplicación y cumplimiento de la vivienda justa a la Oficina de Vivienda Justa e Igualdad de Oportunidades (FHEO) y la Oficina del Asesor General de HUD. FHEO es una de las agencias federales de derechos civiles más grandes de los Estados Unidos. Cuenta con una plantilla de más de 600 personas ubicadas en 54 oficinas alrededor de Estados Unidos. A agosto de 2017, la titular de FHEO es la Subsecretaria de Vivienda Justa e Igualdad de Oportunidades Anna María Farias , cuyo nombramiento fue confirmado el 3 de agosto de 2017. [68] [69]
Las personas que crean que han sufrido discriminación en materia de vivienda pueden presentar una queja ante FHEO sin costo alguno. FHEO financia y tiene acuerdos de trabajo con muchas agencias gubernamentales estatales y locales donde existen leyes de vivienda justa "sustancialmente equivalentes". Según dichos acuerdos, FHEO remite las quejas al estado o localidad donde ocurrió el presunto incidente, y esas agencias investigan y procesan el caso en lugar de FHEO. Esto se conoce como Programa de Asistencia de Vivienda Justa de FHEO (o "FHAP").
También existe una red de organizaciones privadas sin fines de lucro que defienden la vivienda justa en todo el país. Algunos están financiados por el Programa de Iniciativas de Vivienda Justa de FHEO (o "FHIP") y otros operan con donaciones privadas o subvenciones de otras fuentes.
Sin embargo, las víctimas de discriminación en materia de vivienda no necesitan acudir a HUD ni a ninguna otra agencia gubernamental para hacer valer sus derechos. La Ley de Vivienda Justa confiere jurisdicción para conocer de casos en los tribunales de distrito federales. El Departamento de Justicia de los Estados Unidos también tiene jurisdicción para presentar casos en nombre de los Estados Unidos cuando existe un patrón y una práctica de discriminación o cuando HUD ha encontrado discriminación en un caso y cualquiera de las partes elige acudir a un tribunal federal en lugar de continuar en el proceso. Proceso administrativo de HUD.
La Ley de Vivienda Justa se aplica a los propietarios que alquilan o alquilan espacio en su residencia principal sólo si la residencia contiene viviendas ocupadas o destinadas a ser ocupadas por tres o más familias que viven independientemente unas de otras, como una pensión ocupada por el propietario. Las restricciones a la publicidad discriminatoria se aplican a todos los propietarios sin reservas. [70]
La Ley de Vivienda Justa se ha fortalecido desde su adopción en 1968, pero su aplicación sigue siendo una preocupación entre los defensores de la vivienda. Según una evaluación de 2010 de los informes de Análisis de Impedimentos (AI) realizada por la Oficina de Responsabilidad Gubernamental , la aplicación de la ley es particularmente inconsistente en todas las jurisdicciones locales. [71]
Como lo indica el título, esta sección del proyecto de ley establece el estándar para prevenir cualquier tipo de amenaza de fuerza por parte de alguien que intencionalmente hiere, intimida, interfiere o incluso intenta cualquiera de estas acciones contra una persona de color (discriminación total establecida como raza, color, religión u origen nacional) cuando la minoría en cuestión sea:
Cualquier ciudadano a quien se le haya ordenado disuadir a estos ciudadanos de ayudar o alentar a otras personas a participar sin discriminación en cualquiera de las actividades enumeradas anteriormente será:
El artículo 231 cubre los desórdenes civiles. Los desórdenes civiles mencionados en esta sección son:
Quien cometa o intente cometer cualquiera de estos actos será multado con no más de $10,000 o encarcelado no más de 5 años, o ambas.
La sección 232 cubre las definiciones de este título. Las definiciones que se definen son: desorden civil, comercio, función de protesta federal, arma de fuego, dispositivo explosivo o incendiario y oficial de policía.
La sección 233 cubre la preferencia. Ninguna de las disposiciones contenidas en el título tiene como objetivo por parte del Congreso ocupar las leyes estatales o locales con el mismo tema ni está diseñada para invalidar ninguna disposición de la ley estatal a menos que sea inconsistente. Esta sección también contiene una edición para el Código de los Estados Unidos, donde se inserta un capítulo llamado Desordenes Civiles.
En 1988, el Congreso votó a favor de debilitar la capacidad de los demandantes para procesar casos de discriminación en materia de vivienda . Pero la Ley de Vivienda Justa también fue modificada en 1988 para permitir que los abogados de los demandantes recuperaran los honorarios de los abogados. Además, la enmienda de 1988 añadió a las clases cubiertas por la ley a las personas con discapacidades y a las familias con niños.
A principios de la década de 1990, en Trouillon v. City of Hawthorne , el Fondo Educativo y de Defensa Legal de la NAACP impugnó con éxito un plan de renovación urbana basándose en la discriminación racial al entablar una demanda en virtud de la Ley de Vivienda Justa. Los litigios anteriores en virtud de la Ley se habían limitado en gran medida a la discriminación en la compra o el alquiler de viviendas.
Aunque falló a favor de los demandantes, el juez Davis disputó las acusaciones de discriminación. Dijo que basó su fallo en parte en que la ciudad no pudo demostrar que el área tenía una tasa de criminalidad más alta y valores de propiedad más bajos que otras partes de la ciudad. La ciudad "no actuó de mala fe ni de manera fraudulenta", escribió Davis. "No discriminó a ninguna minoría o persona de ingresos bajos o moderados y no violó el debido proceso, la igualdad de protección u otros derechos civiles de ninguna persona". [72]
La Ley Antidisturbios del Título I rara vez se había utilizado; en particular, se había utilizado para procesar a los Siete de Chicago , pero no se había enfrentado a un escrutinio legal estricto. A finales de la década de 2010, con una creciente preocupación por las actividades de la extrema derecha , los nacionalistas blancos y los supremacistas blancos , la Ley Antidisturbios se había utilizado para procesar a los organizadores de varias manifestaciones que se habían vuelto violentas, como la manifestación Unite the Right en 2017. Sin embargo, en junio de 2019, un tribunal de distrito federal de California, que supervisaba el caso de miembros del movimiento Rise Above relacionado tanto con la manifestación Unite the Right como con otras protestas en California, dictaminó que la Ley Antidisturbios era inconstitucional porque fue "demasiado amplio en violación de la Primera Enmienda". [73]
Según HUD, se estima que cada año hay 2 millones de casos de discriminación en la vivienda. La Alianza Nacional de Vivienda Justa, la organización sin fines de lucro de vivienda justa más grande del país, estima que esa cifra se acerca a los 4 millones por año, excluyendo los casos de discriminación debido a discapacidad o estado familiar. [74] Los proyectos de vivienda también han sido criticados tanto por investigadores como por ONG. Los defensores de la vivienda Elizabeth Julian y Michael Daniel afirman: [75]
Además de la desigualdad en la vivienda real proporcionada a las familias afroamericanas de bajos ingresos bajo los programas federales, los vecindarios en los que reciben asistencia generalmente están sujetos a diversas condiciones adversas que no se encuentran en los vecindarios que rodean las unidades de vivienda en las que reciben los blancos. la misma asistencia. Las condiciones incluyen instalaciones y servicios inferiores proporcionados por la ciudad, poca o ninguna vivienda residencial nueva o nueva, un gran número de estructuras gravemente deficientes, condiciones ambientales nocivas, instalaciones de servicios vecinales deficientes o completamente ausentes, altas tasas de criminalidad, acceso inadecuado a los centros de empleo y poca o nula inversión de nuevo capital en la zona por parte de entidades públicas y privadas.
Deberíamos aprobar la ley de Vivienda Justa cuando el Congreso se reúna la próxima semana.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )
Este artículo incorpora material de dominio público del TÍTULO 18—CRÍMENES Y PROCEDIMIENTO PENAL (PDF) . Gobierno de Estados Unidos .